Ensituntumia Pentax K20D:stä

[aikaarska]

Tervetuloa takaisin :-)

Kiitos kiitos. Laittelen käyttökokemuksia sitten kunhan saan kameran käsiini (toivottavasti pian) ja vähän aikaa siihen päälle.

--------------------------------

On muuten tulossa 18-55 II -version kittilinssin kanssa, toivottavasti on kevyeen käyttöön kelpaava. K10D -ostoksen kanssa tein aikoinani sen virheen, etten ottanut kittilinssiä mukaan, ja se olisi silloin kuitenkin ollut muutamia kertoja ihan mukava olla olemassa. (kameran mukanahan se on melkein ilmainen)

Varsinaista yleislinssiä ja ehkä tele+laajakulmazoomien puolta voinen pohtia vasta sitten kun 5D menee kaupaksi, saa nyt nähdä: Tuo yleislinssin valinta onkin itse asiassa aika vaikea juttu nyt, kun on tottunut 24-135 tamroniin: Aivan vastaavaa kun ei aps:lle ole saatavissa. Canonin kanssa on lisäksi tosiaan ollut kaksi zoomia käytössä tuolle alueelle: 28-75/2.8 (valovoiman takia) ja sitten tuo 24-135, ja nyt tuntuisi siltä että mielellään homaisin tilalle vain yhden ja yleiskäyttöisen.

Pentaxin 16-50/2.8 kiinnostaa laajakulmaisuudellaan ja valovoimallaan, (+rakenne) mutta vähän pelottaa, että mitä saa jos sellaisen tilaa. Sigman 17-70/2.8-4.5 voisi olla aika hyvä kompromissi polttovälin ja valovoiman suhteen mutta riittääkö laatu? Pentaxin 17-70/4 voisi olettaa olevan laadukas ja hyväkäytöksinen. Sitten on vielä tietysti nuo valovoimattomammat superzoomit, mutta niiden kaverkiksi tarvitsee sitten melkein jo jonkun 2.8 zoomin lisäksi, ja laajakulmapääkin jää 18mm kohdalle ilman erillistä laajakulmaa... Tamronin 17-50/2.8 voisi olla ihan hyvä kaveri jonkun 50mm:stä alkavan telezoomin kanssa, mutta tamronilla taitaa olla ihan yhtä pahoja laatuheittoja kuin pentaxillakin tuossa luokassa... sigma 18-50/2.8 olisi hyvä, mutta laajakulmaa ei ole ehkä tarpeeksi. Tiedä häntä mitä tulee. 50mm loppuvaan zoomiin melkein tarvitsee jotain polttovälia kuitenkin sinne 50-135mm väliin, ja 135mm minulla toisaalta jo on.

tere,

Itse olen ratkaissut tuon pitämällä kevyt (ja yllättävän hyvä) Kit 18-55II mukana laukussa yhdessä Tamron 28-75/2.8:n kanssa. Lisäksi minulla on "remmissä" Zenitarin 16/2.8 fisu, Pentax A50/1.7 ja Sigman 50/2.8 makro (lisäksi Kenkon 2x jatke sigman makroa varten - toimii aika mukavasti, mutta jos budjetti ei olisi vastassa hommaisin jonkun 100mm makron viisikymppisen tilalle). Pidempään polttoväli tarpeeseen löytyy lisäksi näpsäkkä DA 50-200 zuumi ja Sigman 50-500 Bigma.

Tamron 28-75/2.8:sta on pikkuhiljaa tullut meikäläisen peruslinssi, hyvä lähes joka tarpeeseen, olen ollut erittäin tyytyväinen siihen.

Sigman 17-70/2.8-4.5 minulla oli jokunen aika sitten - ei ollenkaan huono, mutta kaipasin valovoimaa lisää ja ero Kit 18-55 II:een oli turhan pieni. Päätin mielummin yrittää valovoimaisella Tamronilla ja pitää kitti. Pentaxin tuleva 17-70/4 kiinnostaa silti, varsinkin jos piirto olisi vielä selkeästi Sigmaa parempi...

Ari

[Harald II]

Oma zoomi settini on DA 12-24/4, Tamron 28-75/2.8, Sigma 70-200/2.8.... tällä pärjää hyvin, ja kun sitä täydentävät FA* 43/1.8 ja FA* 77/1.8 niin eipä valittamista. DA 10-17 on sitten niihin erikoisjuttuihin, joissa fisulle on käyttöä.

Itselleni osui yksi niistä pilallisista DA* 16-50:stä... ehdin jo korvata tuon aukon noilla kahdella ensin mainitulla zoomilla, joten en ole sitä ostamassa enää, mutta nyt kun ne kuulemma ovat kunnollisia eli alkusarjan ongelmat on ilmeisesti korjattu niin voin kyllä suositella. Se oli kaiken puolin muuten vakuuttava vehjes...

[aikaarska]

Oma zoomi settini on DA 12-24/4, Tamron 28-75/2.8, Sigma 70-200/2.8.... tällä pärjää hyvin, ja kun sitä täydentävät FA* 43/1.8 ja FA* 77/1.8 niin eipä valittamista. DA 10-17 on sitten niihin erikoisjuttuihin, joissa fisulle on käyttöä.

Itselleni osui yksi niistä pilallisista DA* 16-50:stä... ehdin jo korvata tuon aukon noilla kahdella ensin mainitulla zoomilla, joten en ole sitä ostamassa enää, mutta nyt kun ne kuulemma ovat kunnollisia eli alkusarjan ongelmat on ilmeisesti korjattu niin voin kyllä suositella. Se oli kaiken puolin muuten vakuuttava vehjes...

Sinulla on kyllä kieltämättä hyvän oloinen setti kasassa ! Itselläni oli tuo Pentaxin DA 10-17 fisu jonkin aikaa, mutta myin Bigman ostamisen aikaan rahapulassa pois. Ihan hyvä linssi sekin oli, vaikka jäi lopulta turhan vähälle käytölle - Zenitar saa toistaiseksi ajaa laajemman kulman asiaa, kun tarvetta tulee.
Juuri tällä hetkellä olen etsinyt jotain hieman parempaa 70-200 alueelle - tuo sigman 70-200/2.8 olisi varmaankin kiva, jos kukkaro sallisi...toisaalta Pentaxin tuleva 60-250/4 houkuttaisi kanssa, miksei Tamroninkin 70-200/2.8..ehkäpä DA200/2.8 myös - onhan näitä ;-D

Hyvä kuulla, että 16-50/2.8:n tuotanongelmat olisivat ratkaistu - itselleni sen raportoidut ongelmat olivat suurin syy miksen harkinut sitä kovin vakavasti kun mietin valovoimaista peruszuumia.

[JupJup]

No, nyt on K20D ollut minunkin käsissäni jo joitakin päiviä. Oikein positiiviselta tuntuu, käytettävyys erittäin kunnossa, ja kittiobjektiivikin vaikuttaa ihan kelvolliselta.

Tarkempia kokemuksia laitan joskus, kunhan kerkiän ja tulee vähän enemmän vertailevaa kokemusta 5D:n kanssa (sitä en ole vieläkään saanut myytyä, kun pikkuveli pähkäilee saako se siihen rahat kasaan), mutta ei kyllä ainakaan tarkkuudesta jää kiinni.

Aika huimahan tuo 14,6 megapikselin tarkkuus on. Kohinat (onnistuneiden kuvien kannalta katsottuna, ei ehkä suoraan tasaisen harmaasta pinnasta mitatuina numeroarvoina) tuntuvat kuitenkin olevan ihan kunnossa: Parempi kuin k10D, huonompi kuin canonin 5D... mutta kuinka paljon huonompi, se jää testattavaksi. (alustavasti tuntuu, että kohtuullisessa luonnonvalossa 1600 iso (tai vielä vähän ylikin) on vielä oikein kelvollinen, mutta jos on aikomus vääntää vähäisessä, huonossa ja erittäin lämpimässä keinovalossa valkotasapaino kovin "päivänvalomaiseksi", niin sitten tulee kyllä aika paljon eroa 5D:n kanssa. Yritän testata rinnakkain ja tarkemmin: samoissa oloissa ja silkypixin kanssa jos vaan suinkin vielä ehdin.

[HarHaa]

Dpreviewn K20D review on nyt valmis: Highly recommended.

[aikaarska]

Dpreviewn K20D review on nyt valmis: Highly recommended.

Kyllä, ja mielestäni tuo korkein "arvosana" on täysin ansaittu. K20D on ollut äärimmäisen mukava kamera käyttää ja sen tuottamiin kuviin olen ollut lähes poikkeuksetta tyytyväinen. 14.6 mp resoluutio APS-C kennolla asettaa vain aika tiukat vaatimukset objektiivien piirtokyvylle...Ainakin jos yrittää saadaa kaiken irti pikseleistä ;-D

Olin yksi ensimmäisistä K20D omistajista Suomessa, kun kamera alkukeväästä saapui tänne pohjolan perukoille - lähes 7000 laakia olen sillä ehtinyt jo ottaa, eikä mitään ongelmia ole ollut. Edes niitä "kuumia pikseleitä" en ole havainnut mistä tuo dpreviewn arvostelukin jotain mainitsee.

Tässäpä esim. K20D:ni kuva nro. 5744, joka on otettu wanhalla Tamron SP (adaptall) 70-210/3.5 zuumilla:



(210mm, f/3.5, 1/180sec)
Loistavaa miten näissä Pentaxin DSLR rungoissa saa vanhatkin kakkulat toimimaan ! Tämäkin esimerkki otettu käsivaralta 1/180 sec valotusajalla K20D:n kuvanvakaaja päällä.

Tässä vielä croppi kuvasta:



....Ja eikun hyvää kuvauskesää kaikille !

[JPQ]

nätinpä näköistä kun vertaa omaan vanhaan teleeni omalla tavallaan ehkä pehmeämpi joo mutta kameran kuvan käsittely vaikuttaa jos jpegiä laukoo ja sitten ei ainakaan yhtä paljon chromatic adverbation tms värivirhettä. varsinkin täydellä aukolla kun on kuvattu kun mun teleni tosi kelvoton silloin.

[aikaarska]

nätinpä näköistä kun vertaa omaan vanhaan teleeni omalla tavallaan ehkä pehmeämpi joo mutta kameran kuvan käsittely vaikuttaa jos jpegiä laukoo ja sitten ei ainakaan yhtä paljon chromatic adverbation tms värivirhettä. varsinkin täydellä aukolla kun on kuvattu kun mun teleni tosi kelvoton silloin.

Kiitoksia kommentista - joo, tarvitsin edullista mutta suht. hyvää ja valovoimaista n.200mm teleä (mahdonton yhtälö? Ei, jos kyttää wanhoja helmiä) ja kokeilin ensimmäiseksi Pentaxin omaa M 200/4 primeä. Se olikin suht. terävä putki ja rakenteeltaan muuten varsinainen taideteos, mutta täydellä f/4 aukolla hieman pehmeämpi ja optiset värivirheet vaivasivat huomattavasti enemmän kuin tätä seuraavaksi kokeilemaani Tamronin SP 70-210/3.5 zuumia. Pentaxin oma A70-210 olisi kiinnostanut myös mutta sitä en onnistunut löytämään tähän hätään.
Voi olla, että myöhemmin korvaan Tamronin uudella Pentaxin DA 55-300 zuumilla kun budjetti antaa myöten. Se on ilmeisesti kerännyt jo varsin mukavia käyttäjäkokemuksia.

[IlkkaS.]

Ei, jos kyttää wanhoja helmiä) ja kokeilin ensimmäiseksi Pentaxin omaa M 200/4 primeä. Se olikin suht. terävä putki ja rakenteeltaan muuten varsinainen taideteos, mutta täydellä f/4 aukolla hieman pehmeämpi ja optiset värivirheet vaivasivat huomattavasti enemmän kuin tätä seuraavaksi kokeilemaani Tamronin SP 70-210/3.5 zuumia. Pentaxin oma A70-210 olisi kiinnostanut myös mutta sitä en onnistunut löytämään tähän hätään.
Voi olla, että myöhemmin korvaan Tamronin uudella Pentaxin DA 55-300 zuumilla kun budjetti antaa myöten. Se on ilmeisesti kerännyt jo varsin mukavia käyttäjäkokemuksia.

Kaikkeen hopotukseesi, jos tarvitsen hyvää jälkeä tekevää 200-millistä, ensisijaisesti käytän 200/4.0 M:ää. Kyseisen objektiivin ainoa haittapuoli mielestäni on, että se päältä päin turhan helposti sekoittuu 75-150/4.0 M:ään, ja kiireesti kaapiessa saattaa huomata ottaneensa matkaan väärän putken.

Siis tämä 200/4.0 M:n arvostukseni ainoastaan sitä taustaa vasten, että Pentaxin digirungoissani (ist* D, ist* DS, K100D, K110D, K10D) käytössäni on ollut kymmenkunta (jotten yyberhyperboloisi, lykkään 8) tuon polttovälin kattavaa zoomia (Pentax/Tamron/Vivitar), joista yhdestäkään ei minun mielestäni ole ollut (4.0/5.6-valovoimallaankaan) 200/4.0 M:n ylikäyjäksi. Ja sitäkin taustaa vasten, että Exakta DPZfxzPzx mielestäni on tuhannen p*ska salama jopa Sigma DG EF 500 ST:hen verrattuna.

Mutta sainkin vasta ensimmäisen kamerani. Prkl, on niitä 200 mm kattavia zoomeja ollut muitakin, mutta kun nyt en muista. Enkä osaa nätillä hötömölöllä hopottaa.

[myllis]

Ei, jos kyttää wanhoja helmiä) ja kokeilin ensimmäiseksi Pentaxin omaa M 200/4 primeä. Se olikin suht. terävä putki ja rakenteeltaan muuten varsinainen taideteos, mutta täydellä f/4 aukolla hieman pehmeämpi ja optiset värivirheet vaivasivat huomattavasti enemmän kuin tätä seuraavaksi kokeilemaani Tamronin SP 70-210/3.5 zuumia. Pentaxin oma A70-210 olisi kiinnostanut myös mutta sitä en onnistunut löytämään tähän hätään.
Voi olla, että myöhemmin korvaan Tamronin uudella Pentaxin DA 55-300 zuumilla kun budjetti antaa myöten. Se on ilmeisesti kerännyt jo varsin mukavia käyttäjäkokemuksia.

Kaikkeen hopotukseesi, jos tarvitsen hyvää jälkeä tekevää 200-millistä, ensisijaisesti käytän 200/4.0 M:ää. Kyseisen objektiivin ainoa haittapuoli mielestäni on, että se päältä päin turhan helposti sekoittuu 75-150/4.0 M:ään, ja kiireesti kaapiessa saattaa huomata ottaneensa matkaan väärän putken.

Siis tämä 200/4.0 M:n arvostukseni ainoastaan sitä taustaa vasten, että Pentaxin digirungoissani (ist* D, ist* DS, K100D, K110D, K10D) käytössäni on ollut kymmenkunta (jotten yyberhyperboloisi, lykkään 8) tuon polttovälin kattavaa zoomia (Pentax/Tamron/Vivitar), joista yhdestäkään ei minun mielestäni ole ollut (4.0/5.6-valovoimallaankaan) 200/4.0 M:n ylikäyjäksi. Ja sitäkin taustaa vasten, että Exakta DPZfxzPzx mielestäni on tuhannen p*ska salama jopa Sigma DG EF 500 ST:hen verrattuna.

Mutta sainkin vasta ensimmäisen kamerani. Prkl, on niitä 200 mm kattavia zoomeja ollut muitakin, mutta kun nyt en muista. Enkä osaa nätillä hötömölöllä hopottaa.

Niin tiedä sitten nuista värivirheistä, jos haluaa tehdä kuvistaan lakanoita niin eiköhän digijärkkäri ole täysin väärä valinta. Ellei ole digipuolella varaa Hasselbladiin. Itse olen kuvannut nyt noin 10.000 kuvaa K20D:llä ja optiikoina on ollut 16-45mm/f:4, 50-135/f:2.8, 55-300mm/f:4-5.8 ja bigman 100-300mm/f:4. Mistään (siis lehtitoimitukselta) ei ole ollut valittamista kuvanlaadun suhteen. Enkä ole niissä itsekkään mitään hirveitä värivirheitä havainnut. Enemmänkin kysymys on siitä miten ottaa hyviä kuvia ja siihen optiikalla tai kameralla on aika vähän vaikutusta. Ja olen vieläkin sitä mieltä, että vanhoila filmikameroillani eli Nikkormat FT ja ELW saa erittäin hyviä kuvia vaikka sen ajan Nikkor optiikat eivät "täytä" friikkien nykyajan vaatimuksia. K20D on täyttänyt hyvin nuo entisenä Nikkormatin käyttäjänä tuomat vaatimukset nimenomaan kestävyyden suhteen. Myönnän kuitenkin pitävän FT:tä varmuudella mukana.. se toimii aina. Kunnes Pentaxilta tulee 100% runko....

[IlkkaS.]

Mistään (siis lehtitoimitukselta) ei ole ollut valittamista kuvanlaadun suhteen. Enkä ole niissä itsekkään mitään hirveitä värivirheitä havainnut. Enemmänkin kysymys on siitä miten ottaa hyviä kuvia ja siihen optiikalla tai kameralla on aika vähän vaikutusta.

Olisipa kiva ja varsinkin oppia. Olisi hirmujänskä ottaa lehteen kuvia.

[aikaarska]

Kaikkeen hopotukseesi, jos tarvitsen hyvää jälkeä tekevää 200-millistä, ensisijaisesti käytän 200/4.0 M:ää. Kyseisen objektiivin ainoa haittapuoli mielestäni on, että se päältä päin turhan helposti sekoittuu 75-150/4.0 M:ään, ja kiireesti kaapiessa saattaa huomata ottaneensa matkaan väärän putken.

Siis tämä 200/4.0 M:n arvostukseni ainoastaan sitä taustaa vasten, että Pentaxin digirungoissani (ist* D, ist* DS, K100D, K110D, K10D) käytössäni on ollut kymmenkunta (jotten yyberhyperboloisi, lykkään 8) tuon polttovälin kattavaa zoomia (Pentax/Tamron/Vivitar), joista yhdestäkään ei minun mielestäni ole ollut (4.0/5.6-valovoimallaankaan) 200/4.0 M:n ylikäyjäksi. Ja sitäkin taustaa vasten, että Exakta DPZfxzPzx mielestäni on tuhannen p*ska salama jopa Sigma DG EF 500 ST:hen verrattuna.

Mutta sainkin vasta ensimmäisen kamerani. Prkl, on niitä 200 mm kattavia zoomeja ollut muitakin, mutta kun nyt en muista. Enkä osaa nätillä hötömölöllä hopottaa.

Kylläpäs täällä harrastetaan taas tiukkaa sanailua kesän ratoksi ;-D

Eipä mittään... Ai, että Exakta on tuhannen p*ska salama ja Pentaxin wanha M200/4 prkl tuhannan+1 loistava kakkula ? No - vaikka näin sitten, mutta oma exaktani on kyllä toiminut varsin moitteetta ainakin K20D rungossani ja näin ollen ollut sijoitetun satasen väärti hyvinkin...ainakin minulle. Vialliset salamalaitteet kannattaa palauttaa/ takuu korjauttaa,sano!
Asiasta sadanteen -> mutta mitä pitäisi tehdä Pentax AF360FGZ salaman kroonisesti irtoilevalle patterikannelle (jeesusteippi auttaa) tai Pentax AF540FGZ salaman mahdollisesti jumittuvalle kiinnitystapille (koti-insinööri hommiin)...!? Takuu ei taida kattaa oikuttelevaa patterikantta (enemmmän ominaisuus kuin vika) ja salamaa ei huvittaisi yhden tapin takia kiikuttaa hyvin tai huonosti toimivan huollon huostaan.

Pentax M200/4 oli ihan kiva objektiivi (siron kokoinen, yhdysrakenteinen vastavalosuoja muikea) ja suht. teräväkin, mutta itse en jaksa enää nykyään tosiaan näitä hassun hauskoja "värivirheitä" katsella. Jos 200 euron sigma AF 70-300 suoriutuu esim. tämän kaltaisista kuvista ja olosuhteista...

(postikorttikoko ;-))


(KUVA: Pentax M200/4, täydellä aukolla, K20D)

...puhtaammin kun tämä lähes täysmanuaalinen retroprime, niin en näe kovinkaan paljon järkeä kiikuttaa sitä mukana kuvioissa.
Optisilla värivirheillä tarkoitin tietenkin kromaattista aberraatiota (CA - Chromatic Aberration) ja lisäksi "Purple Fringing" ilmiötä kuvissa (purppuran väristä hohdetta) joka lienee seurausta digikennon ja vanhan optiikan yhteensopimattomuudesta.

Edelliseen kuvaan liittyen (croppeja M200/4 kuvasta)...
1. esim. purppura hohteesta:

2. mukavan psykedeelisen värikkäästä bokehista, joka seurausta CA:sta - tämä ei ollenkaan pahin mahdollinen esimerkki:

3. Jopa etualan blurrausta vaivaa kauttaaltaan lievä violetin suuntaan kallistuva värittyneisyys:


Nämä "optiset värivirheet" ovat selkeästi lievemmät Tamron SP 70-210/3.5 zuumissa jopa täydellä aukolla, siksi valitsin Tamronin M200/4 sijaan.
Moderneissa objektiiveissahan kyseiset virheet on saatu lähes pois akromaattisilla linsseillä.

Ari

p.s. Kymppikuvakokoisiin otoksiin taitaa kelvata vaikka digikompakti. Lakanoista en tiedä, mutta kyllä esim. A4 kokoisissa tulostuksissa kunnon optiikka on paikallaan, varsinkin jos tykkää rajata vähänkin - ja siihen nämä uudet 10-14mp DSLR vehkeet tarjoavat loistavan mahdollisuuden.

[aikaarska]

[
Niin tiedä sitten nuista värivirheistä, jos haluaa tehdä kuvistaan lakanoita niin eiköhän digijärkkäri ole täysin väärä valinta. Ellei ole digipuolella varaa Hasselbladiin. Itse olen kuvannut nyt noin 10.000 kuvaa K20D:llä ja optiikoina on ollut 16-45mm/f:4, 50-135/f:2.8, 55-300mm/f:4-5.8 ja bigman 100-300mm/f:4. Mistään (siis lehtitoimitukselta) ei ole ollut valittamista kuvanlaadun suhteen. Enkä ole niissä itsekkään mitään hirveitä värivirheitä havainnut. Enemmänkin kysymys on siitä miten ottaa hyviä kuvia ja siihen optiikalla tai kameralla on aika vähän vaikutusta....

Jaa...Mutta sanos onko tämä nyt sitten kivaa jälkeä kakkarasta...

Pentax M200/4 (täydellä aukolla):

"Postikorttikoko"...


Ja croppi:


Taitaa jopa halpa Venäläinen Tair 300/4.5 (300mm, täydellä aukolla) selviytyä paremmin moisesta:

croppi:


Ja niillä optisilla värivirheillä tarkoitin kyllä Pentaxin vanhaa M200/4 kakkulaa vaivaavaa CA:ta ja PF:ää ;-D
Uudet modernit lasit pärjäävät värivirheitten kanssa tietysti paljon puhtaammin mm. akromaattisten linssiensä takia (mm. pentaxin ED), sullahan niitä näyttikin olevan jo mojova satsi.

p.s. Mitäs muuten tykkäät uudesta 55-300 zuumista (se olisi meikäläisellä seuraavana ostoslistalla) ?

[wolle]

Samalla kommenttia tästä, tuon K20D:n kanssa: DA smc 18-250 mm F/3,5-6,3 ED AL

Korostan, että olen hakemassa nimenomaan yleisputkea, eli mahdollisimman vähän läträämistä. Kuvaan lähelle ja kauas samaan aikaan paljon...harraste mielessä ja pääasiassa ulkona.
Tuohon sitten vielä kaveriksi jokin Fish-Eye.

Tuossa ollut D80+18-200VR kiikarissa, mutta nyt alkanu kiinnostamaan tämäkin, kun löysin tuon kyseisen kakkulan valikoimasta. Tämä runko sopisi ehkä muutoinkin paremmin ulkoleikkeihin?!

ps. paljonko se sääsuojattu putki maksaa tänään?

[Frequnator]

Jos haluat sääsuojattua putkea niin joudut siirtämään katseesi Pentaxin * huippulaseihin, kuten DA* -sarjaan ja esimerkkinä DA* 16-50mm F2.8 maksaa vajaa 800e =)

Mikäli en aivan täysin väärin tiedä niin k20d pitäisi ilmeisemmin pestä kyllä pöytää d80 rungolla, tosin moni asia on varmasti makuasia mutta tällainen kuva itselläni ainakin on ollut.

Olen omistanut oman k20d:ni siis reilu 2 viikkoa, tilailin tuplakitillä (18-55mm + 50-200mm) kun sai kohtuulliseen hintaan :)

Esimerkkikuvia ko. kittiputkilla otetuista räpsäisyistä (amatööriotoksia, mutta jotain niistä erottuu) löytyy osoitteesta http://frequency.jalbum.net

[wolle]

Samalla kommenttia tästä, tuon K20D:n kanssa: DA smc 18-250 mm F/3,5-6,3 ED AL

Korostan, että olen hakemassa nimenomaan yleisputkea, eli mahdollisimman vähän läträämistä. Kuvaan lähelle ja kauas samaan aikaan paljon...harraste mielessä ja pääasiassa ulkona.



ps. paljonko se sääsuojattu putki maksaa tänään?

Mitä muita vastaavanlaisia (18mm-xxxmm) putkia voisitte suositella kyseiseen runkoon?!

[JupJup]

Käsittääkseni Kummatkin 17-70 -sarjan putket (sigma ja pentax) ovat laadultaan aikalailla hyviä.

18xx putkeen verrattuna etuna niissä on laadun lisäksi vielä laajakulmaisuus: 1mm laajakulmapäässä korvaa käyttöarvoltaan helposti 100mm telepäässä: ainakin minun yleisputkikokemuksellani. Tuollainen 17-70 vastaa kuitenkin kino-järjestelmän 26-105 putkea, joka on jo aika hyvä laajakulma ja selkeä tele samassa.

Siinäpä "kohtuuhintaisten, mutta 2.8 valovoimaista putkea enemmän telepäätä omaavien" objektiivien suositukset minulta.

[kaapu]

Mihinkä on keskustelu siirtynyt? Vai eikö ehdi enää tsättäillä kun on niin kiva siellä vesisateessa kuvailla =]

Minäkin alkuvuodesta olin keskustelussa mukana, mutta kun tilaus Saksanmaalta hidasteli niin peruin ja kävin hakemassa Rajalan tarjouslaarista D80. No, se D80 on nyt myyty ja Pentaxilta pitäisi jonkinlainen setti pistää. Tuli tuommoinen tyhjänpäiväinen mutka tehtyä matkaan.

K20 tulee rungoksi ja 540 salamaksi, mutta putket vielä vähän auki. DA* 16-50 varmaankin perusputkeksi ja DA* 55mm valovoimaa. No eipä tuohon jäänyt kuin tuo tele kummittelemaan. DA* 300mm tai 60-250mm. Kumpaanko sijoittasitte?[/i]

[ruusju7]

Tietämättä mitä pääasiassa kuvaat ,esittäisin harkintaan myös 180/3,5 Apo MAcro Sigmaa - ei huippunopea tarkentaja mutta optiselta ja mekaaniselta laadultaan HYVÄ ja monipuolinen optiikka.

[kaapu]

Mutta kun nimenomaan kysyin minkä sinä siellä laittaisit. Kyllä minä nyt aion keskittyä vain noihin DA*-linsseihin ainakin alkuvaiheessa ja sitten mahdollisesti joku limiteddi.