D3X

[porta]

Bythom käyttää näin lyhyen ja ytimekkään sanavuoron selostaessaan kuka onkaan tehnyt tämän kennon(www.bythom.com):

Ja tämä kertoo meille, mitä faktoja?

No lue ihmeessä se teksti! Siinähän se suoraan sanotaan! ;D

[porta]

Dpreview foorumilta :Canon users: Please don't panic! NEW

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=30194274

Amerikkalaiset on jumalkansa.

[adele]

D3X:n hinnoittelu ei ole tästä maailmasta eikä tätä päivää.

Reichmannin ilmoitus perua tilauksensa nosti aikamoisen äläkän. Niin ja nyt ei ole kyseessä joku persaukinen wannabe, miehellä pätäkkää riittää.

Hyvä että kaikkien suhteellisuudentaju ei ole pettänyt:

http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/

When I started to digest the Nikon D3x's $8000 price over breakfast, and in light of my recent testing of the 24 Megapixel Sony A900 with its amazing Zeiss lenses, on an impulse I called my dealer and cancelled my standing order for one.

It seems to me that at a $3000 premium over the otherwise almost identical D3, and at some $5000 more than the Canon 5D MKII and Sony A900, the pricing of the Nikon (especially in our current crisis economy) is simply out to lunch. A $1,000 premium I could have understood. Maybe even, $1,500. But with only more megapixels on offer I simply find the D3x to be financially out of tune with the realities of today's marketplace.

So I sat down to write an essay based on these thoughts, but then got a call from a friend asking if I'd seen what Nikon pundit Thoms Hogan had written this morning. Once I had read it I decided that Thom had made all of the points that I had intended to, so I'll let his words stand for my own.

Nikon – I think you've misjudged the marketplace and not to mention the temper of the times as well.

[M.B.]

There have also been rumors around for some time that Nikon was either specifying or applying their own "toppings" (that would be microlenses and Bayer filtration), even when they were using a Sony generated sensor.

No tämähän nyt ei olisi mikään uutuus, vaan ihan normikäytäntö!

Nykyään taitaa öbaut kaikissa digikompakteissa olla RGBG -matriisi, mutta jokunen vuosi takaperin Nikon tykkäsi käyttää pokkareissaan syaani-magenta-keltainen -suodattimia ja Sony kokeili puolestaan korvata RGBG -matriisin toisen vihreän syaanilla. Samaa Sonyn valmistamaa kennoa (esim. 8 megapikselin 2/3") saattoi siis olla liikkeellä erilaisilla värisuotimilla varustettuna.

Tämä pikkuseikka selittää, valmistaja&mallikohtaisesti viriteltyjen IR&AA-suotimien lisäksi, eroja kameroiden väritoistossa ja todellisessa herkkyydessä. Esim. laaja kirjo Sonyn 6 megapikselin APS-C kennoa käyttäneitä järkkäreitä.

[bobotti]

Alkaa erittäin vahvasti näyttämään siltä , että siellä resokuopassa makaa A900 , 5DmkII ja D3x. Kaikissa messevät resot , mutta tuskin yhtään parannusta kuvanlaatuun. Ja kuvanlaatuna en nyt puhu viivaparien kuvaamista.

[herkko]

Alkaa erittäin vahvasti näyttämään siltä , että siellä resokuopassa makaa A900 , 5DmkII ja D3x. Kaikissa messevät resot , mutta tuskin yhtään parannusta kuvanlaatuun. Ja kuvanlaatuna en nyt puhu viivaparien kuvaamista.

Suhteellisia määreitä nämäkin. 5D:stä puhuttaessa: jos moire, leikkaava punainen kanava, heikommat liukuvärit ja hiukan rupinen ISO800 eivät vaivaa, eikä kuvia tarvitse koskaan myydä kropattuna tai stokkiin, niin tuskin tarvitsee päivittää.

Erot ovat kyllä pienenemään päin digijärkkäreiden pioneeriaikoihin verrattuna.
5D 1DsMKIII: mutta kyllä ainakin mun silmään tuossa lisäresoluutiosta ja uudemmasta kennotekniikasta _jotakin hyötyä_ on. Yksityiskohtien ja värien arpominen jälkikäsittelyssä kun on visuaalisesti aina hiukan eri asia kuin tiedon tallentaminen kuvaushetkellä.

No toisaalta, seuraavienkin tuotteiden laatuero asetetaan varmasti kyseenalaiseksi lähipubin tupakkapaikalla tai ostoskeskuksen takaisessa metsäbaarissa. Itse olen maistanut molempia tuotteita ja havaitsin kyllä maussa pieniä eroavaisuuksia:
tuote1
tuote2

[bobotti]

http://www.pbase.com/r_p/image/94632862/original

Minun on pitkälläikään katsomisella vaikea löytää mainittavaa eroa. Talon paneleissa on hyvin lievää/olematonta eroa ds III:n eduksi. Okei - jos rehellisesti puhutaan niin dösässä oli kaikki paneelien raot näkyvissä (juuri ja juuri) kun taas 5D:n kuvassa osa pameelien raoista oli kadonnut - tarkastelin vain nurkkauksen panelit (kymenkunta kappaletta).

Todellinen superpikselipiippari voi ryhtyä aloittamaan tarkastelunsa tynnyrin tikapuiden kohdalta.

[Ramchester]

--

[bobotti]

Yksityiskohdista sitten taas tuo 1 Ds3 lyö 5D:n puhtaasti 6-0.

Takerrut varmaan yhden määräävän reunaviivan hapuiluun eli nurkan. Miten usein kuvaajalle tulee näitä määräävän reunaviivan katoamisia? Epäilempä , että on erikoistapaus.

Kannatta muistaa , että nämä ovat 100 %:n kroppeja.

[OskuK]

Minun on pitkälläikään katsomisella vaikea löytää mainittavaa eroa.

Mielenkiintoisesti nähty. Kuvien selkeydellä ja ennen kaikkea syvyysvaikutuksella on mielestäni eroa kuin yöllä ja päivällä, eikä tarvitse tuijottaa edes yksityiskohtia. Yksityiskohdista sitten taas tuo 1 Ds3 lyö 5D:n puhtaasti 6-0.

5D:n kuvaa on terävöitetty aika halolla.

[adele]

Ja kaikkien Nikotinistien märkä uni, saturaation Sibelius on pettynyt uutuuteen.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x.htm

The D3X is a total no-big-deal.

The D3X is exactly as my 2-year-old predicted back in 2007, except that Nikon goofed on the price.

The only thing new in the D3X, besides more pixels, optional reversed text in the menu system and a slower frame rate and ISO range,.....Everything else is exactly the same. Boring!

Mukava nähdä miten D3x ensisarjan jälkeen lentää hyllystä. Ettei kävisi kuten Verkkokaupan Dösille?

[herkko]

Takerrut varmaan yhden määräävän reunaviivan hapuiluun eli nurkan. Miten usein kuvaajalle tulee näitä määräävän reunaviivan katoamisia?

Lähes kaikissa tilanteissa joissa kuva sisältää luonnollisia fraktaalimaisia yksityiskohtia kuten iho, höyhenet, kasvien yksityiskohdat, mineraalit, puupinnat ynnä muuta vastaavat? Harvoinpa olen kuullut studio- tai maisemakuvaajan itkevän kuvan liiasta tarkkuudesta. Kuten en myöskään säännöllisesti rajaamaan joutuvan luontokuvaajan...

Enkä jaksa enää monetta kertaa kaivaa omia esimerkkejäni moiresta ja punaisen kanavan leikkaamisesta joita 5D:ssä on niitäkin esiintynyt. Oman kokemuksen mukaan nuo olisivat, laadukkaamman ISOn lisäksi, paremmat jo 1DMKIII:ssa joka on yhden kamerasukupolven uudempaa tekniikkaa -> vähemmän jumppaamista kuvien jälkikäsittelyssä ja enemmän mahdollisuuksia rajaukseen.

[bobotti]

Lähes kaikissa tilanteissa joissa kuva sisältää luonnollisia fraktaalimaisia yksityiskohtia kuten iho, höyhenet, kasvien yksityiskohdat, mineraalit, puupinnat ynnä muuta vastaavat? .

Ja sen siis pitäisi myös näkyä nykyisissä 5DmkII kuvissa? Ei näy kunnolla(hintaisekseen) - miksei?

Dpreview foorumilla muuten on jo viitteitä siitä samasta matalan ison kohinasta kuin Sonyn A900:lla oli.

[herkko]

Lähes kaikissa tilanteissa joissa kuva sisältää luonnollisia fraktaalimaisia yksityiskohtia kuten iho, höyhenet, kasvien yksityiskohdat, mineraalit, puupinnat ynnä muuta vastaavat? .

Ja sen siis pitäisi myös näkyä nykyisissä 5DmkII kuvissa? Ei näy kunnolla(hintaisekseen) - miksei?

Noi mitä olen nähnyt on niin laadultaan niin shittiä 'kirjahyllyni keltaisten silmälasien läpi tarkasteltuna' ja vähän yksityiskohtia sisältäviä että en vetäisi vielä mitään johtopäätöksiä. Tuo yllä linkittämäni Ron Purdyn matsku on niitä harvoja joista on joskus jotakin johtopäätöksiä voinut tehdä kun kuvien ottaja on samalla myös valokuvaaja.

Mutta enimmäkseen ostan kameran ja teen sitten omat johtopäätökseni sen perusteella mitä itse oikeasti kuvaan.

[SamppaM]

D3X:n hinnoittelu ei ole tästä maailmasta eikä tätä päivää.

Reichmannin ilmoitus perua tilauksensa nosti aikamoisen äläkän. Niin ja nyt ei ole kyseessä joku persaukinen wannabe, miehellä pätäkkää riittää.

Hyvä että kaikkien suhteellisuudentaju ei ole pettänyt ...

En yhtään ihmettele. Vaikka rungoissa on toki muitakin ominaisuuksia kuin resoluutio, niin D3X:n hintalappu on aivan käsittämätön, jos sitä vertaa 5D MkII:een tai a900:een.

[OskuK]

D3X:n hinnoittelu ei ole tästä maailmasta eikä tätä päivää.

Reichmannin ilmoitus perua tilauksensa nosti aikamoisen äläkän. Niin ja nyt ei ole kyseessä joku persaukinen wannabe, miehellä pätäkkää riittää.

Hyvä että kaikkien suhteellisuudentaju ei ole pettänyt ...

En yhtään ihmettele. Vaikka rungoissa on toki muitakin ominaisuuksia kuin resoluutio, niin D3X:n hintalappu on aivan käsittämätön, jos sitä vertaa 5D MkII:een tai a900:een.

Totta, ihan samalla lailla kun Canonilla tässä par vuotta jo....

[radicalis]

Laitetaan nyt tännekin, kun täällä on jotain vastarintaista totuuden kiertelyä :D:


Suuret määrät ihmisiä sulattaa helposti ison valheen kuin pienen.

Tämä 5DII muuttui alkushokin jälkeen käsittämättömäksi legendaksi. Milloin siinä oli 2 aukon parannus D3:en verrattuna, milloin 3 aukon parannus 5D verrattuna. Video teki siitä osittain täydellisen hypetysmoottorin. Veikkaan, että sen hypetetty automaattitarkennus on lopulta vitsi ja tarkennus tulee tapahtumaan manuaalisesti vakavemmissa kotikissavideoissa. Ei siinä mitään, etteikö kamera varmasti ole hintaluokassaan kova tekijä, mutta se hypetyksen määrä ja totuuden välttäminen on käsittämätöntä. Canonin markkinoitishitti uppoaa aivan käsittämättömällä teholla suureen ihmismäärään.

Sitten D3x markkinointihuhut aloitettiin MX-formaatin vihjailuilla. Kaikilla oli housut märkinä jo pelkästä ajatuksesta, että nyt Nikon siirtyy raskaaseen sarjaan. Sitten kun karu totuus tulikin ilmi ja uusi runko onkin vain 24.5MP FX, jota ei ole uudistettu speksimielessä vaan valokuvausmielessä, alkoi tämä ihme ruikutus. Ei edes pölynpoistoa tai videota.

Mielestäni Nikon (oletan, että MX-huhut Nikonin toimesta) pyrki heti alusta luomaan yhteyden uuden kameran ja MX-formaatin välille. Nimittäin sitä formaattia vastaan tämä kamera kilpailee yhdessä 1dsmkIII (jolle jo D3 antoi kyytiä) kanssa.

Nikon väittää, että kamera on tarkempi kuin perinteisellä tekniikalla valmistetut CMOS-kennot. Nikon väittää, että kamera on selkeästi heidän paras koskaan valmistama kamera. Minä uskon Nikonin sanaan, toisin kuin Canonin yltiöpäiseen paskanjauhantaan, jotta edes vakavastiotettava janipetteri ei enää usko.

Mistään ei kukaan voi vielä tietää, onko tämä D3x todellinen kilpailija MX:n kanssa. Se selviää vasta testien tultua ulos ja ennen kaikkea se vaatii ammattilaisten hyväksynnän. Jos näin kuitenkin on, on korkea hinta pieni hinta verrattuna raskaan sarjan kameroihin ja kameralle riittää markkinoita aivan varmasti.

Eikös MX uhraa korkeat herkkyydet osittain mahtavan dynamiikan kustannuksella matalilla herkkyyksillä? Entäpä sävyala? Näitä kahta asiaa tulisi tässä ihmetellä yhdessä yksityiskohtaisen toiston kanssa. Näitä on kuitenkin vaikea kuvitella, joten D3x tapaus on suljettu, kunnes saadaan faktaa pöytään :D.

PS. Hävettää, jos olen väärässä :D.

[radicalis]

D3X:n hinnoittelu ei ole tästä maailmasta eikä tätä päivää.

Reichmannin ilmoitus perua tilauksensa nosti aikamoisen äläkän. Niin ja nyt ei ole kyseessä joku persaukinen wannabe, miehellä pätäkkää riittää.

Hyvä että kaikkien suhteellisuudentaju ei ole pettänyt:

Yksittäisen Canonistin siis tämän Reichmannin mielipide ei paljon paina :D. Siis tyyppi olettaa, että D3x on lähes sama kuin A900. Miksei kaikki kanna näitä A900:sia sitten kotiin lavakaupalla?

Kysymys:
Mitä, jos D3x kuvanlaatu lyö keskaria korville ja alkaa syömään näitä markkinoita suuresti? Mitä silloin $8000 hintalappu merkitsee muuta kuin alihinnoiteltua huippurunkoa?

When I started to digest the Nikon D3x's $8000 price over breakfast, and in light of my recent testing of the 24 Megapixel Sony A900 with its amazing Zeiss lenses, on an impulse I called my dealer and cancelled my standing order for one.

[bobotti]

Kysymys:
Mitä, jos D3x kuvanlaatu lyö keskaria korville ja alkaa syömään näitä markkinoita suuresti? Mitä silloin $8000 hintalappu merkitsee muuta kuin alihinnoiteltua huippurunkoa?

Mää otan tän herkkukomentin ylös jäljempänä sanottqavaksi ;)

[Fr0Z]

Kun D3 julkaistiin niin porukka itki että vain 12mpix! Muutahan D3:sessa ei oikeastaan itkun mahdollisuuksia ollut... paitsi nyt joillekin silloinkin hinta... Kaikki kun pitäisi saada ilmaiseksi. Sitten kun tulee D3x ja niiden pikseli itkijöidenkin tarpeet täytettiin niin vielä löytyy itkijöitä. Myönnän kyllä että hinta on hirveä! Mutta eipä vastaavia pelejä löydy markkinoilta kun yksi ja samaa hintaluokkaa sekin on... eli Canon 1ds3. Hinnasta itkijöiden lisäksi löytyy tietysti vielä niitä joidenmielestä tässä olisi pitänyt olla mikroaaltouunit jne...

En ymmärrä miten d3x:ää edes verrataan mihinkään 5d2:seen... sehän on ihan eri luokan kamera. 5d2 luokkaan kuuluu d700 (tuleva d700x), a900 jne... Periaatteessa sama kun joku valittaisi miksi 1d3 on niin kallis kun saman määrän pikseleitä saa Nikonin D80:sestä!