Karseita lehtikuvia

[Konditiona]

ei tarkoitukseni ollut kyseenalaistaa laatua markkinoinnissa vaan tyyliä puhua "niistä tyypeistä jotka jne"...

Minusta tuossa tietynlaisista ihmisistä puhumisessa on kyllä jossain määrin järkeä. Kyllä meidän valintamme kertovat meistä aika paljon.

Otan esimerkin: se Viialan leipomon nettisivusto kuvineen.

Joku on luultavasti tilannut ja maksanut sen. Se tilaaja-maksaja on mitä ilmeisimmin myös hyväksynyt kyseisen työn. No joo... mitä kertoo ihmisen visuaalisesta lahjakkuudesta se, jos noin 30 jälleenmyyntipistettä omaava konserni käyttää markkinointiviestinnässään kuvia, jotka häviävät sekä teknisessä että taiteellisessa laadussa kolmevuotiaan kuvaamalle matskulle. Minun mielestäni moinen kertoo, että ajatuskin asian selittämisestä tai kuvauspalveluiden myymisestä kyseiselle taholle ei ole realistinen.

Jos joku olisi hyväksynyt tällaista khrhm kuin tuo vasemmanpuoleinen kuva...

http://www.linkosuo.fi//index.php?optio ... Itemid=124

...niin voi olla että olisi jotenkin mahdollista saada jotain heräämään siellä toisessa päässä, mutta tuo Viialan... ei... ei koskaan...

En tiedä onko se elitististä vai ei, mutta elän siinä uskossa että kaikki eivät vain ymmärrä kaikkea. Joltakulta vain puuttuu palikat musiikin, toiselta matematiikan, kolmannelta visuaalisen viestinnän, neljänneltä vaikkapa runouden ja muun verbaaliakrobatian hahmottamiseen.

Jos liike-elämässä (tai politiikassa tai...) joltain puuttuu tarpeelliset palikat johonkin asiaan ja hän silti ottaa päättääkseen siitä kentästä niin silloin ollaan tekemisissä täysin toivottoman tapauksen kanssa, johon mikään kohtuullinen aika, huomio, järkipuhe, opetus, koulutus, sivistäminen tms. ei tuo riittävästi tolkkua että moinen panostus olisi kannattava.

Kyse on ihan yksinkertaisesti panos-tuotos -suhteen ennakoimisesta. Jos kestäisi kolme viikkoa saada joku näkemään ero kahden asian välillä ja voisit saada muutaman laskutettavan tunnin edestä hommia saadessasi tuon tahon ymmärtämään sen tarpeellisen eron, niin olisi järkevämpää käyttää ne kolme viikkoa töihin kuin itsestäänselvyyksien selittämiseen oppimiskyvyttömälle.

[antnis]

ei tarkoitukseni ollut kyseenalaistaa laatua markkinoinnissa vaan tyyliä puhua "niistä tyypeistä jotka jne"...

Clippan

En tiedä onko se elitististä vai ei, mutta elän siinä uskossa että kaikki eivät vain ymmärrä kaikkea. Joltakulta vain puuttuu palikat musiikin, toiselta matematiikan, kolmannelta visuaalisen viestinnän, neljänneltä vaikkapa runouden ja muun verbaaliakrobatian hahmottamiseen.

clippan

Kyllä, pääasiallisesti olemme aivan samaa mieltä. Tarkoitinkin - ja tässä mennään jo offtopicin puolelle niin että ryskyy - että kovin usein tunnutaan koko yksilö arvotettavan jonkin tällaisen piirteen kautta. Tämä näkyy täälläkin aika usein.

-
AN

[Mikael K.]

mulla on pari sellaista ystävää, jotka molemmat tekee samantyylistä tuotetta, molemmat pistivät pystyyn nettikaupan ja toinen otatti kaikista tuotteista kunnon kuvat ja toinen otti itse vähemmän kunnolliset. Toinen on nyt laajentanut, ottanut lisää väkeä töihin ja kehuu, kuinka nettikaupastakin saa ihan kivasti tuloja. Tuo itse kuvanut ja valmisostoskärrysoftalla liikkelle lähtenyt laittoi nettikauppansa kiinni, kun ei kauppa käynyt.

Tossahan se on tiivistettynä toi pääasia. Osaatko vielä Jaskapupu kertoa että kuinka paljon noin suunnilleen se kunnon kuvat otattanut joutui investoimaan asiaan? Olisin todella utelias kuulemaan että minkä kokoinen investointi on vaikuttanut noin paljon.

Asiakasta taas kiinnostaa investoinin tuotto - ja siithän markinoinissa on pohjinmiltaan kysymys.

saltikovilla on juoni selvillä. Ei asiakas ole tyhmä. Jos hänelle selittää hyvin perustellen miten myynti kasvaa laadukkailla kuvilla verrattuna onnettomiin niin se laittaa ajattelemaan. Asiakkaalle pitää puhua hänen ymmärtämäänsä kieltä. Jos laadun perustelee siitä seuraavalla rahalla ja tuotolla niin silloin asiakas satsaa mielellään laatuun. Ei ranskassakaan selviä puhumalla suomea vaan on opeteltava maan kieli. Kuvien myymisessä on aivan sama juttu.

[kapama-7]

[quote="Mikael K."]

saltikovilla on juoni selvillä. Ei asiakas ole tyhmä. Jos hänelle selittää hyvin perustellen miten myynti kasvaa laadukkailla kuvilla verrattuna onnettomiin niin se laittaa ajattelemaan. Asiakkaalle pitää puhua hänen ymmärtämäänsä kieltä. Jos laadun perustelee siitä seuraavalla rahalla ja tuotolla niin silloin asiakas satsaa mielellään laatuun. Ei ranskassakaan selviä puhumalla suomea vaan on opeteltava maan kieli. Kuvien myymisessä on aivan sama juttu.[/quote

Onko se niin, että asiakas ei ole tyhmä? Eikö lähtökohta (oletus) ole nimenoman niin, että asiakas on tyhmä. Suolaoluen juonella selitettäen asiakkaalle (, kuinka laadukkaita kuvia on tarjolla, ja jopa Suuresta Maailmasta niitä kuvia tuotteittanne markkinoimaan). Ei tarvita omaa kallista kuvausta, vaan tehdään edullisesti stokkikamalla symboloiden.
Näin toimitaan nykyään. Saadaan ilmaiset (käytännössä) olevat kuvat käyttöön ja tehdään homma pois laskuttaen ei ihan niin ilmaiseksi.

Anteeksi jos tämä kommenttini kohdistui liikaa Suolaolueeseen, ei ollut takoitus, mutta sieltä suunnasta tulleisiin heittoihin jotkut asiat sopivat.

kapa

[Mikael K.]

Onko se niin, että asiakas ei ole tyhmä? Eikö lähtökohta (oletus) ole nimenoman niin, että asiakas on tyhmä.

Tässä on toinen ongelmakohta. Kyllä jokainen normaali ihminen tajuaa sen jos häntä halveksitaan. Sellaisessa tapauksessa on ihan turha yrittää myydä mitään jos kauppias katselee asiakasta nenänvartta pitkin. Kuvitellussa tapauksessa se kuvan myyjä on tyhmä jos hän halveksii asiakastaan eikä osaa selittää hänelle sitä mistä syystä laadukkaalla kuvalla saa myytyä tuotteita paremmin ja enemmän kuin jollakin suttukuvalla, josta tuote ei edes selviä.

Tämä on helppo havaita nettikaupoissa. Ajatellaan kuvattua tuotetta. Se voi olla kuvattu eri kuvakulmista sillä tavoin, että sen käyttö hahmottuu. Tällaisessa tapauksessa tuote on helppo ostaa. Jos taas kuva ei kerro tuotteesta mitään tai on luotaantyöntävä niin se on huono. Kuva Manfrotton 143S varustekengästä antaa tästä hyvän esimerkin. Kuvasta ei käy ilmi, että kyseisessä kengässä on alapuolella kierretappi, jolla sen voi kiinnittää sopivaan spigottiin tms. Toisissa varustekengissä taas on reikä kierteelle, niin että sen saa vaikka jalustaan kiinni. Asiakas ei saa esimerkin tapauksessa selville sitä millainen tuote on kyseessä ja millä tavalla se soveltuu käyttöön. Onko asiakas tyhmä jos hän ei osta tuotetta vai onko kauppias tyhmä, kun hän ei esittele sitä oikeasta kuvakulmasta? Sama sovellettuna kuvien myyntipuheeseen.

Edit. Ajatuksen selkeyttämistä.

[herkko]

Tosiaankin ovat suuntaa-antavia kun värilämpö on täysin viturallaan. Kannattaa ilmeisesti säästää markkinointiviestinnässä se viimeinenkin kymmenen euroa, muutenhan sivuista voisi tulla liian pro-fiilikset.

Ei ole harvinaista että kuvajaa menee metsään juuri värinhallinnan kohdalla ;-) enkä pidä asiaa katastrofina jos muut avut on kunnossa markinointiviestinässä.

Jos muut avut ovat kunnossa niin kyseessä on nimenomaan katastrofi, erityisesti tässä kun kyseessä ovat tuotteiden _värimallit_.

Yritys voi olla toimialallaan vaikka alueensa paras, mutta juuri tuon seikan viesti markkinoitavalle lienee seuraavan kaltainen:

Markkinointiviestinnän informatiivinen osuus kompastuu ja hukkuu asiayhteydessä totaalisesti tuohon värivirheeseen, lankkujen väreistä kun ei voi päätellä mitään ko. kuvien perusteella.

Markkinointiviestinnän psykologinen (se tärkeämpi, myös alitajunnan kautta vaikuttava) osuus on että nämä kaverit eivät joko ota minua vakavasti ja/tai omaavat puutteellisen silmä- ja käsikoordinaation. Summa summarum: yrityksen kilpailijat ahmivat tässä kohtaa sakkilaudalta vastustajan ilmaisen upseerin.

Noin kädetettyä markkinointiviestintää ei kukaan oikeasti iso tai tosissaan kasvamaan pyrkivä peluri voi pidemmän päälle harjoittaa. Jos ei muuta keksi niin kannattaisi edes katsoa miten kilpailijat toimivat ja tehdä asiat paremmin tai yhtä hyvin perässä. Tai jättää kokonaan tekemättä jos panokset hankkeeseen eivät oikeasti riitä.

[Konditiona]

Ei asiakas ole tyhmä. Jos hänelle selittää hyvin perustellen miten myynti kasvaa laadukkailla kuvilla verrattuna onnettomiin niin se laittaa ajattelemaan. Asiakkaalle pitää puhua hänen ymmärtämäänsä kieltä.

Komppaan. Ei asiakas ole tyhmä. Eikä ylikuormittavia tai kovin ongelmallisia tapauksia kannata haalia asiakkaikseen.

Jos sen asiakkaan kohdalla joutuisi opettelemaan uuden kielen, jota hän ehkä ymmärtäisi - mikäli haluaisi ymmärtää - niin panos on liian iso mahdollista hyötyä ajatellen. Jossain muualla on varmasti joku toinen, joka osaa puhua paremmin juuri sen asiakkaan kieltä.

(Sekä lahjakkuus- että johtajuustutkimuksissa on havaittu, että jos vuorovaikutussuhteessa keskenään olevien välillä on jollain tietyllä kentällä yli 20 äö-pojon ero, niin vuorovaikutus heikkenee, sillä henkilöiden käsitemaailmat ovat liian vaikeasti yhdistettävissä. Tästä voisi leikkimielisesti vetää sellaisen johtopäätöksen, että jos joku päättää hyväksyä jonkun firman tai jopa konsernin nettisivuille tuotekuviksi sävyalaltaan päin peppua olevia kamerakännykkäkuvia, niin sopiva opas asiassa olisi joku sellainen, joka vähän, muttei liikaa visuaalisessa ajattelussaan tuota henkilöä edellä. Joku lahjakas viisivuotias tai vähän lahjaton mutta innokas aloittelija tms. voisi olla sopiva henkilö.)

[veshut]

Jaa tähän tyyliin?
http://www.tarcon.fi/varimallit.html

Värimallit

Valokuvausteknisistä syistä johtuen tämän sivun värimallit ovat suuntaa-antavia.

Malleja joiden väristä ja materiaalista ei saa mitään selvää?

Suunnittelijat käyttävät paljon malleja määritellessään työ- ja rakennusselityksiin värejä ja materiaaleja. Tuotetta valmistava firma on vahvoilla jos sillä on hyvät nettisivut ja todellisuutta vastaavat mallikuvat. Eli mitä informatiivisemmat sivut, sen varmemmin heidän tuotteitaan käytetään koska valinnat tehdään nykyään lähes täysin netin kautta.

Kyseinen putiikki on päättänyt että heidän tuotteitaan ei tarvitse käyttää.

[Mikael K.]

Ei asiakas ole tyhmä. Jos hänelle selittää hyvin perustellen miten myynti kasvaa laadukkailla kuvilla verrattuna onnettomiin niin se laittaa ajattelemaan. Asiakkaalle pitää puhua hänen ymmärtämäänsä kieltä.

Komppaan. Ei asiakas ole tyhmä. Eikä ylikuormittavia tai kovin ongelmallisia tapauksia kannata haalia asiakkaikseen.

Jos sen asiakkaan kohdalla joutuisi opettelemaan uuden kielen, jota hän ehkä ymmärtäisi - mikäli haluaisi ymmärtää - niin panos on liian iso mahdollista hyötyä ajatellen. Jossain muualla on varmasti joku toinen, joka osaa puhua paremmin juuri sen asiakkaan kieltä.

En puhu nyt mistään ylikuormittavista asiakkaista vaan aivan normaaleista ihmisistä. Ei joku putkimies Roope Rööri Roope tmi:stä tiedä välttämättä mitään valokuvaamisesta. Hänelle pitää selittää mistä on kysymys, kun kuvataan hänen sivuilleen mainoskuvia. Selittämisen pitää mieluiten tapahtua vielä sellaisella tavalla, että Roope tuntee itsensä arvostetuksi ihmiseksi ja ymmärtää mistä on kysymys. Ei tässä tarvita mitään tutkimustietoja äö-määristä tai vastaavista. Tärkeintä on ihmisen kohtaaminen ihmisenä ja yksilönä.

Hieman paremmin koulutettujen kohdalla voi sitten jo turvautua teoreettisempiin malleihin, joissa kerrotaan selvillä luvuilla ja tilastoilla siitä kuinka kuvat vaikuttavat yrityksen imagoon ja luovat ohutta yläpilveä osakesijoittajien narauttamiseksi ja tuoton lisäämiseksi. Näissä tapauksissa kuvien hintakin voi olla hieman suurempi kuin Roopen tapauksessa.

Uuden opettelu - oli se sitten kielen, käyttäytymisen, myymisen, sosiaalisuuden tai minkä muun tahansa asian opettelua - auttaa saamaan omia kuvia paremmin kaupaksi, joka on kuvaajan toimeentulon kannalta olennaista. Omaa sietokynnystä kannattaa kasvattaa ja ottaa opiksi muiden kömmähdyksistä. Ei asiakaspalvelu ole mitään salatiedettä, elämää suurempaa fiktiota tai vaadi korkeakoulututkintoa vaan se on aivan normaalin elämän elämistä ja toisten kunnioittamista.

[Konditiona]

Ei joku putkimies Roope Rööri Roope tmi:stä tiedä välttämättä mitään valokuvaamisesta. Hänelle pitää selittää mistä on kysymys...

Se Rööri-Roope on käsityöammatissa, jossa omaa osaamista myydään usein maineen, suhteiden (huomaa kytkentä maineeseen) ja näyttöjen perusteella. Lisäksi rakennusalalla ollaan totuttu osaamisaloittain kulkeviin työnjakoihin. Uskoisin, että Rööri-Roope olisi paljon helpompi saada tajuamaan se, että kelvollisesta kuvamatskusta on kannattavampaa maksaa kuin käyttää huonoa matskua halvalla tai ilmaiseksi. Mutta sitten se "en laita penniäkään mihinkään, kaikki selitykset ovat pelkkiä myyntipuheita ja halvin on paras" -henkinen keskitason alemman ylätason päällikkö tai johtaja... Huoh....

Onneksi hyvin pieni osa pomoista on niitä täysin toivottomia tapauksia.

[Konditiona]

Jaa tähän tyyliin?
http://www.tarcon.fi/varimallit.html

Värimallit

Valokuvausteknisistä syistä johtuen tämän sivun värimallit ovat suuntaa-antavia.

Malleja joiden väristä ja materiaalista ei saa mitään selvää?

Suunnittelijat käyttävät paljon malleja määritellessään työ- ja rakennusselityksiin värejä ja materiaaleja. Tuotetta valmistava firma on vahvoilla jos sillä on hyvät nettisivut ja todellisuutta vastaavat mallikuvat. Eli mitä informatiivisemmat sivut, sen varmemmin heidän tuotteitaan käytetään koska valinnat tehdään nykyään lähes täysin netin kautta.

Kyseinen putiikki on päättänyt että heidän tuotteitaan ei tarvitse käyttää.

Komppaan huttusta.

"Hei! Me myydään maaleja. Mutta me ei kuitenkaan suostuta kertomaan tai näyttämään sulle minkä näköisiä meidän maalit ovat ellet tule tänne meidän putiikkiin/tukkuun/mihinlie asti. Me ollaan niin suuria tähtiä ja sä oot niin merkityksetön asiakas. Ja kaikki ne, joilla on muutenkaan mitään väliä, tietää kuitenkin minkä värisiä meidän värit on. Sä et muuten kuulu niihin, senkin luuseri. Sulle me ei haluta myydä. Mee pois!"

[veshut]

Kyllähän värillisyys on niin vaikea asia että kuvat - oli ne sitten kuinka taidolla otetuja - ovat vain suuntaa antavia. Mutta toisaalta, ostavathan jotkut atonkin netistä...

En viitti laittaa tähän firmoja joilla materiaali- ja värimallit vastaa hyvinkin tarkasti todellisuutta, sä niistä kuitenkaan mitään ymmärrä.

Hyvät mallit on netissä sen takia että niiden perusteella tilataan oikeat, fyysiset mallit vertailtavaksi. Jos kaikki ovat mustia vaikka alla lukee "vihreä" niin aika vaikiaksi menee ihmisen elo. ;-)

[Viilis]

Juu, alunperin ei tarkoitukseni ollut kyseenalaistaa laatua markkinoinnissa vaan tyyliä puhua "niistä tyypeistä jotka jne" eli vetää tähän jotain väsynyttä juttua kansan syvien rivien huonosta mausta vrt. reality-tv:n katsominen.

-
AN

Näet kirjoituksessani arvolatausta, jota en sinne ainakaan tietoisesti tarkoittanut. Ei "kuvasokeus" (jota muuten esiintyy tasaisesti kaikissa yhteskuntaluokissa, eikä vain "kansan syvissä riveissä") sinänsä tee ihmisestä epäkelpoa, onpahan vain mielenkiintoinen ilmiö. Kaltaiseni valokuvauksen harrastajan on tietenkin vaikea ymmärtää, miten joku ei huomaa asioita jotka pistävät omaan silmään kilometrinkin päästä, mutta minkäs teet. Todennäköisesti ko. henkilö on vastaavasti herkistynyt jollain muulla elämän alueella ja pystyy yksityiskohtaisesti havainnoimaan ja analysoimaan asioita, jotka menevät meikäläiseltä ohi ja yli niin että raikaa.

[Konditiona]

Juu, alunperin ei tarkoitukseni ollut kyseenalaistaa laatua markkinoinnissa vaan tyyliä puhua "niistä tyypeistä jotka jne" eli vetää tähän jotain väsynyttä juttua kansan syvien rivien huonosta mausta vrt. reality-tv:n katsominen.

Näet kirjoituksessani arvolatausta, jota en sinne ainakaan tietoisesti tarkoittanut. Ei "kuvasokeus" (jota muuten esiintyy tasaisesti kaikissa yhteskuntaluokissa, eikä vain "kansan syvissä riveissä") sinänsä tee ihmisestä epäkelpoa, onpahan vain mielenkiintoinen ilmiö.

Joskus tuntuu että tuo "nähdä tekstissä arvolatausta, jota kirjoittaja ei ole sinne sisällyttänyt" on joku ihmeellinen muoti. On löydetty helppo ja typerä tapa päteä keskusteluissa olkinukketekniikan avulla. (Vrt. split.)

Sekin on tietenkin mahdollista, että kyse on jonkinlaisesta teksti- ja merkityssokeudesta. Ehkä monet eivät vain osaa lukea yksinkertaistakaan tekstiä liittämättä sinne mukaan sellaisia äänensävyjä tai konnotaatioita, joita itse tarkoittaisivat jos kirjoittaisivat tai lausuisivat saman tekstin omanaan. (Vrt. projektio)

Tekstiin kohtalaisen kirjaimellisesti suhtautuvalle ihmiselle tuo käyttäytymismalli on aika järjetön ja vaikea käsittää. Vähän sama kuin jos ottaisi valokuvan pelkkä auto eikä mitään muuta ja joku tulisi viereen vinkumaan että kyseinen kuva on asennemaailman jyrkkyydessään selkeä todiste kuvaajan vääristyneistä arvoista eikä kuvassa näkyvä sosiaalinen asemoituminenkaan kerro mitään hyvää kuvaajasta. Siinä sitä sitten katsoisi silmät pyöreänä sitä "merkityssisältöjen löytäjää" ja yrittäisi parhaansa mukaan käsittää että mitä ihmettä sen päässä liikkuu ja mihin se oikein pyrkii moisilla itse keksityillä jutuilla.

Kaikkein korneinta on että suurimmassa osassa noista tapauksista tuntuu siltä, että sen itse soopaa omasta päästään keksineen perspektiivistä hän ei ole keksinyt mitään omasta päästään vaan ne merkityssisällöt ja arvolataukset mukamas ihan oikeasti ovat todellisia.

Joskus tuntuu että kaikkein helpointa olisi vain suhtautua niihin "merkitysten löytäjiin" aivan kuin johonkin hallusinoivaan skitsofreenikkoon: "nähkään ja kuulkoon millaisia harhoja tahansa, minä vaihdan maisemaa ja etsin sellaisia ihmisiä joiden havainnot pohjautuvat todellisuuteen". Sen olen - varsin myöhäisellä iällä, tosin - jo oppinut, että kaikkein typerintä on osoittaa huomanneensa että toinen keksii soopaa omasta päästään ja tuoda se tavalla tai toisella esiin. Moisella ei saa aikaan muuta kuin jonkun sitkeästi perässä kulkevan nälvivän nalkuttajan itselleen.

[veshut]

Itse kun valitsin olkariin lattilaattoja niin mallit makasivat lattialla melkein puolisen vuotta jotta näin miten ne käytäytyy eri vuorokauden aikoina ja miten silmä tottuu...

Heh, sepä se. Värien hahmottaminen riippuu paitsi valon väristä niin myös ympäristön väreistä jossa tarkastelu suoritetaan. Laitas laatan alle punainen tai vihreä alusta, vaihda päivänvalo hehkulamppuun niin mielikuva itse laatan väreistä heittelee häränpyllyä. Eli värit ei koskaan ole "puhtaita" kuin teoriassa, ne on vain osattava hahmottaa osaksi sitä ympäristöä johon ne tulevat. Esmes Victor Vasarely (muistaakseni) jäsensi aikoinaan pelkästään mustalle n. 2000 eri vivahdetta riippuen kontekstista jossa sävyä tarkastellaan. Ja siinä on vasta musta jonka hätäisesti luulisi olevan vain musta.

Jos haluaa tutkia värejä teorian tasolla ja määrittää niitä tieteellisin perustein, NCS-järjestelmä lienee parasta mitä tähän mennessä on kehitetty > http://www.ncscolourfin.com/ncs/ . Mielenkiintoinen 3D-värikartio joka havainnollistaa kuinka värit ja eri kulöörit johdetaan perusväreistä ja miten perusmustalla-valkealla muodostetaan nyansseja valööriin. Koska NCS sisältää teoriassa "kaikki" värit, sen oikean sävyn löytäminen on lopulta mahdotonta. :)

Edittiä...

[antnis]

Juu, alunperin ei tarkoitukseni ollut kyseenalaistaa laatua markkinoinnissa vaan tyyliä puhua "niistä tyypeistä jotka jne" eli vetää tähän jotain väsynyttä juttua kansan syvien rivien huonosta mausta vrt. reality-tv:n katsominen.

-
AN

Näet kirjoituksessani arvolatausta, jota en sinne ainakaan tietoisesti tarkoittanut. Ei "kuvasokeus" (jota muuten esiintyy tasaisesti kaikissa yhteskuntaluokissa, eikä vain "kansan syvissä riveissä") sinänsä tee ihmisestä epäkelpoa, onpahan vain mielenkiintoinen ilmiö. Kaltaiseni valokuvauksen harrastajan on tietenkin vaikea ymmärtää, miten joku ei huomaa asioita jotka pistävät omaan silmään kilometrinkin päästä, mutta minkäs teet. Todennäköisesti ko. henkilö on vastaavasti herkistynyt jollain muulla elämän alueella ja pystyy yksityiskohtaisesti havainnoimaan ja analysoimaan asioita, jotka menevät meikäläiseltä ohi ja yli niin että raikaa.

Heh luin uudestaan viestini ja aika kärkevästi tuli ilmaistua asia, taisit niinsanotusti jäädä alle kun kommentoin sanomasi kautta myös tuota bb-keskustelua toisessa ketjussa. Äärimmäisen sekavasti siis. Pyydän anteeksi :D

-
AN

[Frequnator]

Nämä nyt eivät lehtikuvia ole, mutta ei veljet mitä soopaa syydetään maikkarin viihdesivuille...

http://viihde.mtv3.fi/uutiset/televisio ... ig_brother