Ensijärkkärin osto polttelee; mikä paras?

[Bengt]

Olen uusi tällä foorumilla. Lueskelin jo jonkin verran eri keskusteluketjuja ja huomasin, että täällä käydään rakentavia keskusteluja ja annetaan asiantuntevia neuvoja.

Olen kuvaillut kompaktidigikameralla vuosia mutta järkkäriä en ole käyttänyt koskaan. Nyt olen hankkimassa ensimmäisen järjestelmäkamerani. Kuvaaminen kiinnostaa minua.

Vertailemalla erilaisia testituloksia olen tullut siihen tulokseen, että kiinnostavin kamera minulle olisi Sony a300. Muita kallkkiviivoille päässeitä ovat Canon EOS 450 ja Pentax K200D (tai K20D).

Tuon Sonyn ostaisin pakettina, johon kuuluisivat Sonyn objektiivit DT 18-70mm F3.5-5.6 + objektiivi DT 55-200mm F4-5.6.

Kysyisin teiltä asiantuntijoilta seuraavia asioita:

1. Millaisia käyttökokemuksia teillä on Sony a300:sta ja mainitsemista objektiiveista?
2. Mitä etuja ja mitä heikkouksia Sonyssa mielestänne on?
3. Mistä itse ostaisitte Sony a300:n?
4. Onko mitään järkeä ostaa kamareraa Kanarian saarilta; olen näet menossa sinne viikon lomalle ensi viikoksi? Jos ei kameraa, niin entä objektiivia?
5. Onko Saksasta osto nykyään kannattavaa?

Kävin eilen Gigantissa tutustumassa järkkäreihin ja kokeilin tuota Sony a300:aa, Canon EOS 450:tä ja Nikon D 60:tä. Minun käteeni Sony sopi näistä parhaiten: siitä sai tukevan ja luontevan otteen. Hinta oli edullinen, 466 euroa paketti, johon kuului Sonyn putki DT 18-70mm F3.5-5.6. Telepään putkea sieltä ei kuitenkaan myydä, joten kauppoja ei tullut.

Siinä kysymyksiä. Olen kiitollinen vastauksista.

[JouniKone]

Onkos LiveView pakollinen? Jos ei, niin kannattaa katsella myös tuota A200-mallia Sonylta... Sama kamera, mutta ilman LiveViewiä ja taitaapa olla A200:ssa parempi etsin.

Objektiiveista ei ole muista kokemusta, kuin tuosta kittiputkesta eli DT 18-70mm/f3.5 - 5.6 joka nyt on, noh, kittiklasi... Ei mikään erikoinen, mutta ei tuo nyt minusta mitenkään huonokaan ole.
Tosin hommasin urheilukuvaukseen tuon 70-200mm/2.8 Sigman niin eipä ole sittemmin tullut hirveästi tuota kittiputkea nokalla pidettyä.

Kysymyksiin --->

1. A300:sta ei kokemuksia, A200 on käytössä itsellä. Soiva peli, mutta niinhän se taitaa näissä entry-level vehkeissä olla, että rungot ei paljoa eroa toisistaan, ottipa Caanonin, Nipponin, Sonyn tjs...

2. Etuina nyt tulisi mieleen, että kuvanvakain on Sonyissa rungossa ja Minoltan a-bajonettiin käyvät objektiivit sopii myös Sonyyn. Käypää tavaraa ja pari loistavaakin objektiivia löytyy.

Heikkouksina ehken kannattaa mainita tuo Sonyn salamakenkä, joka on käsittääkseni peruja Minoltalta ja poikkeaa reippahasti muiden valmistajien käyttämästä salamakengästä... Tosin, jotkut väittävät että tuo Sonyn käyttämä salamakenkä olisi käytettävyydeltään parempi kuin nuo toiset, tiedä häntä sitten. :)

3. Rajalassa olisi ainakin A200 kohtuu halvalla (499€). Tosin telen virkaa toimittaa Sigman-putki joka tuppaa vähän sahailemaan ynnä muuta, mutta kyllä silläkin kuvia ottaa...

Mutta taitaa moni olla täälläkin jo sanonut, että Hän ottaa sen kameran, joka parhaalta kädessä tuntuu... :)

-Jouni

P.s: Kanarialla en ole käynyt ja Saksasta en mitään ostanut niin niihin jäi nyt ottamatta kantaa. :)
P.p.s: Toivottavasti tästä nyt jotain hyötyä sentään tästäkin turhasta postauksesta... :D

[Bengt]

Kiitos kommentista, Jouni! Olet ilmeisesti ollut tyytyväinen Sonyysi, myös kuvanlaatuun?

Kyllä minä tuota LCD-näyttöä pidän itselleni aika tärkeänä jo pelkästään siksi, että joudun lähikuvauksessa käyttämään silmälaseja.

Gigantista saa tosiaan tuon Sony a300:n hintaan 466 euroa, joten se on varsin edullinen tarjous.

[JouniKone]

Kiitos kommentista, Jouni! Olet ilmeisesti ollut tyytyväinen Sonyysi, myös kuvanlaatuun?

Kyllä minä tuota LCD-näyttöä pidän itselleni aika tärkeänä jo pelkästään siksi, että joudun lähikuvauksessa käyttämään silmälaseja.

Gigantista saa tosiaan tuon Sony a300:n hintaan 466 euroa, joten se on varsin edullinen tarjous.

Kyllä olen. Kohinaa nyt korkeilla ISO-arvoilla tulee, mutta niinhän sitä tulee kaikilla (esim. ISO800 on käytössä salibandya kuvatessa ja tulee kyllä ihan hyvää jälkeä).

Eikä ne silmälasit niin pahasti rajoita kuvaamista pelkällä etsimellä, kokemusta on... Tosin, omat lasit korjaa tuota telepäätä. :)
Mutta voihan tuosta LiveViewistä olla esim. makrokuvauksessa hyötyä.

-Jouni

P.s: Ihan on linjassa näkyy Gigantin hinta...

[wolle]

Noista kolmesta itse keskittyisin etsimään halpaa tuplakitti tarjousta EOS 450D + 18-55 IS + 55-250 IS.
Varmasti hyvä paketti ja hinta/laatusuhde on kohdallaan. Jos tulevaisuudessa haluat panostaa objektiiveihin enemmän, niin sinulla on valmiina hyvä runko ja oikea merkki siihen touhuun.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=32340

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5781

Noista tulee varmaan nyt joulun alla kelpo tarjouksia jonnekin.
Kuten moni on sanonut, niin silti ehkä tärkein ominaisuus on omaan käteen istuvuus. Mikä on budjetin yläraja?
Oletko harkinnut Canonin 40D, ei ole suolanen hinta enään silläkään!?

[emerik]

....Pentax K200D (tai K20D).

Jos harkitsee Pentax K20D niin silloin voi myös ottaa vakavasti harkintan Sonylta tuon A700 mallin jonka saa optiikan kera 899e.

Lähde: http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=24631

.2. Mitä etuja ja mitä heikkouksia Sonyssa mielestänne on?

Suuri etu on se että vakain on runkoon liitetty.

Noissa halvemmissa malleissa on tuo CCD pohjainen kenno joka on ei ole ihan niin perfect kuin tuo CMOS pohjainen. Kuvanlaatu suuremmilla herkkyyksillä ei ihan pärjää siis. A700 on jo sitten CMOS kenno ja muutenkin se on jo kamera josta on vaikea löytää moitittavaa teknisisesti ajatellen.

Optiikka puoli on hiukan nihkeämpi mutta jokaisella valmistajalla on nyt omat vahvuudet näissäkin että joku rokkaa parhaiten jollakin osa-alueella. Pentax pienillä lätty optiikoilla, kanon sutuilla sekä Nikkor ylihintaisilla optiikoilla. Sony kai sitten Zeissillä?

.3. Mistä itse ostaisitte Sony a300:n?

Suomesta. Takuun puolesta ehkä sujuvampaa omalta osalta ajatellen sekä sitten luonnollisesti ohjekirja on kotikielellä. Tietysti jos hinta on jossain paljonkin edullisempi niin kannattaahan asiaa puntaroida.

.Kävin eilen Gigantissa tutustumassa järkkäreihin ja kokeilin tuota Sony a300:aa, Canon EOS 450:tä ja Nikon D 60:tä. Minun käteeni Sony sopi näistä parhaiten: siitä sai tukevan ja luontevan otteen..

Tuosta on hyvä jatkaa. Nikon D60 kannattaa suosiolla hylätä ja siltä täytyy katsoa jo D80 mallia. Näitä epäonnistuneita virityksiä on joilakin valmistajilla, toisilla koko tuotanto (k-k-k.. kan..) ja toisilla joku malli.

[nomad]

Nikon D60 kannattaa suosiolla hylätä ja siltä täytyy katsoa jo D80 mallia. Näitä epäonnistuneita virityksiä on joilakin valmistajilla, toisilla koko tuotanto (k-k-k.. kan..) ja toisilla joku malli.

Kaupallisesti ja myös testien valossa Nikonin D40/60 sarja on kyllä ollut erittäin onnistunut. Muista Nikoneistahan se tosin poikkeaa, merkillä kun kilpailee edullisten kameroiden sarjassa.

D80 olisi kyllä hyvä kamera. Tai jos jostain varaston pohjilta löytyy, niin D200 tai Fuji S5.

Miksei myös Olympukselta löytyisi hyviä vaihtoehtoja. Niissä ainakin sitä livevjuuta tarjoillaan...

Jäikö joku merkki mainitsematta?

Kameran ostaisin ennen matkaa, niin voi sitten perillä kuvata ja nauttia lomailusta. Ei hintataso siellä mikään erityisen edullinen ole. Ei etenkään turistipaikoissa.

[Bengt]

Emerik kirjoitti

Noissa halvemmissa malleissa on tuo CCD pohjainen kenno joka on ei ole ihan niin perfect kuin tuo CMOS pohjainen.

En aloittelevana kuvaajana pyri täydellisten kuvien ottamiseen. Jo hyppäys kompaktista järkkäriin on minulle iso askel. Sitä paitsi nuo "perfekt"-laitteet maksavat mansikoita. Siksi Sony a700 ja Pentax K20D taitavat jäädä haaveeksi...

Wolle kirjoitti

Noista kolmesta itse keskittyisin etsimään halpaa tuplakitti tarjousta EOS 450D + 18-55 IS + 55-250 IS.
Varmasti hyvä paketti ja hinta/laatusuhde on kohdallaan.

Canon on selvästi kalliimpi kuin Sony. Testejä lukiessani olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että ei se taida olla yhtään Sonya parempi - vai enkö vain ole käsittänyt asiaa. Jossakin testissä Canon jäi kuvan terävyydessä vimeiseksi.

[ruusju7]

Vilkaiseppa uutuus pentax K-m. 10,2 megaa, vakaaja, pöynpoisto....
edullisina kitteina 1:llä tai 2:lla optiikalla... http://www.focusnordic.fi/Index.aspx

Cyberphotossa mm kohtuullisen edullinen tarjouspaketti.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php

[emerik]

..En aloittelevana kuvaajana pyri täydellisten kuvien ottamiseen. Jo hyppäys kompaktista järkkäriin on minulle iso askel. Sitä paitsi nuo "perfekt"-laitteet maksavat mansikoita. Siksi Sony a700 ja Pentax K20D taitavat jäädä haaveeksi...

Ymmärrän, mainitsinkin tuon paremman mallin Sonylta kun olit laittanut maininnan K20D. Tärkeintä on että löydät vain mieluisan kameran. Kaikki järjestelmät on varsin hyviä joka tapauksessa.

....Jossakin testissä Canon jäi kuvan terävyydessä vimeiseksi.

No eiköhän nyt jokainen järjestelmä varsin hyvää jälkeä tee piirronkin suhteen vaikka se kittioptiikka olisi nokalla. Kameran sisäinen terävöitys voi olla varsin maltillinen ja tästä ilmeisesti nytkin kyse? Mutta tuntuu vaikealta että järjestelmäkameroiden terävöitys voisi olla kovinkaan merkittävä asia valinnassa.

[Bengt]

Kyllähän minä Canoniakin vakavasti olen harkinnut; hyvä kamerahan se toki on, mutta olisikohan siinä jonkin verran merkkilisää. Pentaxista olen saanut luotettavan kuvan. Harmi vain, ettei sitä saa liveview-näytöllä varustettuna.

Objektiiveja ajattelin Kanarialta katsella, vaikken itse kameraa uskaltaisikaan sieltä hankkia. Tiedä sitten, ovatko nuo putketkaan alkuperäisiä. Huijaustarinoitakin olen kuullut.

[ranttine]

Gigantista saa tosiaan tuon Sony a300:n hintaan 466 euroa, joten se on varsin edullinen tarjous.

Se on vaan tyhmää maksaa liikaa. Sama runko lähtee verkkokaupasta 430€ pintaan http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=21696
Itselläni on Canon D450 ja olen kyllä tykännyt kamerasta. Duunikaveri, joka on kuvaillut paljonkin filmiaikoina meinaa siirtyä Sonyllä digiaikaan.. lähinnä rungon vakaajan takia ja sen takia, että hyllyt on täynnä vanhoja konica/minolta linssejä, jotka istuu tuohon Sonyyn.

[Bengt]

Niinpä niin, Ranttine, mutta Gigantissapa tuohon 466 euron hintaan tulee mukaan myös Sonyn putki DT 18-70mm F3.5-5.6. Eikös se ole aika halpaa...

Harmittelin jo tuolla ketjun aloituksessani sitä, että Gigantista ei saa tuplakittiä. Jos teleputken ostaa erikseen, hinta nousee vähintään samaan kuin esimerkiksi Pixmaniassa.

[JouniKone]

Ei se tuo Gigantin hinta paha ole. Verkkokaupassa sama kitti (A300 + klasi) maksaa sen 466,90€.

-Jouni

[ranttine]

ah.. ok.. seison korjattuna. Luulin että tuo kikantin hinta oli myös pelkästä rungosta.

[Bengt]

Eikö kellään lukijalla ole Sony a300:sta käyttökokemuksia? Ne kiinnostaisivat minua kovin.

[Diuuh]

1. En oo eed nähny enkä oo myöskään kellään nähny ;)

2. Etuja, no jos Minoltan AF lasia omistat enemmänkin niin..
Ja miinuksia minusta, salamakuvaus, ei käy salamakenkään radiolaukaisimet mitkä käy kaikkiin muihin kameroihin - sigh)
Minulle tuo yksistään riittää olla ostamatta A900, vaikka miten halvalla saisi.

3. No, en ole ostamassa, mutta jos pakko olisi, kuuluukohan TopShotin valikoimiin. Siellä ainakin monen muun valmistajan kameroita,
koettaen olla aliarvoimatta sitä että mikä kamera istuu käteesi parhaiten ? Tuossa on eroja, jos kuvanlaadussa samanhintaisista kameroista ei olekaan

4. Jaa,a, tuskin, ellei sitten silkkipaidan taskuun menevää pokkaria, joka siis lomakuvia varten.

5. Tuo riippuu täysin - mitä olet ostamassa. Aina kun hintaeroa ei edes ole. Ja muutamankympin takia ei mielestäni kannata saksasta tilata. Jo sen vuoksi että jos takuujuttuja tulee tulevaisuudessa, suomen sisällä (kokemuksella) helppo asioida. Toisaalta niin jenkeistäkin ostetuissa, mutta sitä et toisaalta kysynyt,

[Nesti]

Eikö kellään lukijalla ole Sony a300:sta käyttökokemuksia? Ne kiinnostaisivat minua kovin.

Itselläni on ollut käytössä sekä a200, että a300.. tällä hetkellä noista vain jälkimmäinen.

Ostin sen aikanaan, ku sopi niin hyvin ergonomialtaan ja logiikaltaan mun kätöseeen. Runkovakaaja toimii todella hyvin ja nopea LV kääntyvällä näytöllä on joissain tilanteissa todella kätevä, mutta valitettavasti etsimen kustannuksella (a300 on huonompi etsin, kuin a200, tosin ei ihan kauheasti). Kohisee siinä missä muutkin, mutta kyllä mä olen uskaltanut käyttää ihan korkeimpiakin herkkyyksiä (ISO 1600-3200) tarvittaessa.

Akkukesto on loistava.. Sonyn mainostama 700 laakia ei varmaan ole yhtään liioiteltu juttu ja prosentteina ilmoitettu akun jäljellä oleva kesto on jees.

Valikot on toteutettu selkeästi ja kaikki tärkeä löytyy sentäs sen yhden Fn-nappulan takaa.

Mun mielestä hyvä perusrunko, jonka parhaimmat puolet on liveview, näyttö, ergonomia, runkovakain ja sellainen tietty jämäkkyys (olisiko kenties fyysisesti isompi, kuin muut alottelijamallit keskimäärin).

En oikein tiedä, että millaisia kokemuksia haluaisit kuulla, joten kerroin vain jotain yleisesti mieleentulevaa. Kuvanlaatuun olen ollut erittäin tyytyväinen, mutta siihen en usko sen rungon niin kauheasti vaikuttavan.

Jos suinkin haluaisit jotain tiettyä haluat vielä kuulla, ni kysele :)

[Bengt]

Kiitos viestistä, Diuuh!

Olen sen verran aloittelija näissä kuvaushommissa, että en oikein ymmärtänyt perustelujasi sen suhteen, että salaman käyttö olisi Sonylla jotenkin hankalaa.

[OskuK]

Kiitos viestistä, Diuuh!

Olen sen verran aloittelija näissä kuvaushommissa, että en oikein ymmärtänyt perustelujasi sen suhteen, että salaman käyttö olisi Sonylla jotenkin hankalaa.

Eipä se olekaan. Joka merkkiin pitää kuitenkin hommata dedikodut salamat, ja saa tuohonkin sovitteen jos haluaa käytää jotain yleismallista szydeemiä.