Vuoden luontokuva 2008

[OskuK]

En käsitä, mitä merkitystä sillä on että tilanne on lavastettu...

Millanenkohan meteli siitä nousis jos joku lavastais luontokuvan vaikka jollain vuokratulla kotkalla...;)

Tai vinkkinä saadulla paikalla, vuokratulla piilolla, lainatulla objektiivilla ja ostetulla haaskalla, ja radioseuratulla kohteella? Etukäteen ei olla kuin jäsennelty maasto kauniiksi, muutama pensas kihnutettu pois, ja yksi pystytetty toiseen kohtaan. ;-]

[uphouse5]

alko vähä kiinnostaa ketä oli tuomaristossa

[Sutzeen]

Todellakin melko käsittämätön valinta voittajaksi. Oikeastaan kaikki sarjavoittajat oli pieniä pettymyksiä viime vuotisiin verrattuna. Tuntuu kyllä että ton kilpailun taso on pudonnu hurjasti. Valitettavasti. Mitähän niitten tuomariston päässä liikkuu kun tuollasia valitsevat voittamaan? 100% varmasti olisi ollut joka suhteessa hienompiakin kuvia ehdokkaina.

[spege]

Tuntuu kyllä että ton kilpailun taso on pudonnu hurjasti. Valitettavasti.

Kyllä! Kaikenmaailman huttusia on vielä lusikkapalkinnoilla!

[OskuK]

100% varmasti olisi ollut joka suhteessa hienompiakin kuvia ehdokkaina.

Ehkä tuomarit ei tiennyt tuota!

[jupera]

"Oikees luontokuvas pittää olla korpimettää, sussii, karhuloi, tykkypuita ja menninkäiset senku kirmailee näreikös... "

Niin se maailma muuttuu ja tervetuloa 2000-luvulle. Ilmastonmuutos hävitti junttien mehtät. =)

Näin ... tää on arvostelulaji ... vai onko olemassa yksi puhdasoppinen doktriini.

[jupera]

alko vähä kiinnostaa ketä oli tuomaristossa

Löytyvät luontokuva.org:n sivulta. Tosin oli alhaalla hetki sitten. Päätuomari Sakari Nenye, joka vastaa voittajana ja sarjavoittajien valinnasta

[henkka k]

Parit snapshotit F-talon tilaisuudesta.
http://kettunen.1g.fi/kuvat/vuodenluontokuva2008/

[huuko]

http://www.proluontokuva.fi/ajankohtais ... taista.htm

Pari uutista sivuilla, joissa kuvia kunniamaininnan saaneista kuvista.


Svivantti, ei se Finlandia-talon screenillä yhtään paremmalta näyttänyt isonakaan :D

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1603386
Kaikki äänestämään...

Mitä olet mieltä, onko tämä mielestäsi luontokuva?
Kyllä 20% , Ei 80%
Äänestys avattu: 19.10.2008 klo 18:00 (Tilanne kello 01.47)
Ääniä tähän mennessä: 18 406

[porta]

Miten ei kukaan välinerunkvisti huomannut AF-S 50 f/1.4 -opiskaa Nikonin kojulla? Ihmettelen suuresti :D

[Shuko]

Miten ei kukaan välinerunkvisti huomannut AF-S 50 f/1.4 -opiskaa Nikonin kojulla? Ihmettelen suuresti :D

Eli sinä olet suurin *sensuroitu*, kun sen huomasit? ;)

[Matti_JH]

Tästä kuvasta herää kysymys, mihin rajataan luonto. Itse en löydä luontoa kyseisestä kuvasta. Toki, jos oikein laajennetaan luontokäsitettä, niin onhan autokin luontoa. Metallit maasta, renkaat ja polttoaine muinaista metsistä ym.

[Whig]

Tästä kuvasta herää kysymys, mihin rajataan luonto. Itse en löydä luontoa kyseisestä kuvasta. Toki, jos oikein laajennetaan luontokäsitettä, niin onhan autokin luontoa. Metallit maasta, renkaat ja polttoaine muinaista metsistä ym.

Jonkun sivun kommenteissa joku yritti selitellä, että tämä kuva olisi kaupunkiluontoa. Ihmettelen vain mitä on sitten itse kaupunki jos afaltti ja auto ovat kaupunkiluontoa.

Kuvaavatko nämä kuvat ilmastonmuutosta myös vai ovatko vain valokuvia kaupungista jossa sataa:
http://images.google.com/images?hl=en&q ... ages&gbv=2 ?

[Pforsgar]

Miksi ihmeessä tuo voittajakuva ei voi olla luontokuva? Sehän kuvaa ilmaston muutoksen aiheuttamaa tilanneta suhteessa talveen. Minusta on oikein piristävää, että tuo kuva valittiin vuoden luontokuvaksi. Ei minusta aiheen tarvitse välttämättä olla konkreettinen. Nyt valittiin voittajaksi kuva ilmiöstä ei konkreettisesta aiheesta.

Minusta on oikein hyvä, että rajoja kokeillaan. Ihan riittävästi on nähty vastavaloon kuvattuja eläimiä. Ei niissäkään mitään vikaa sinänsä ole, mutta ei niissä mitään uuttakaan ole.

Ainoa syy miksi tuota kuvaa ei olisi pitänyt valita on se, etä kuvan tilanne on lavastettu. Luontokuvissahan lavastus ei ole toivottavaa ja jos oikein ymmärtänt niin ei myöskään sallitua Vuoden luontokuva kisassa. Miten suhtauduttaisiin, jos kuvassa käytetäisiin koulutettua eläintä tekemään jotain? Tuskin hyväksyttäisiin. Itse en kuitenkaan välttämättä pidä lavastusta sinänsä huonona, etenkään tässä kuvassa.

[Starday]

Minä ehdotan että tämä on skandaali...

[jupera]

Miksi ihmeessä tuo voittajakuva ei voi olla luontokuva? Sehän kuvaa ilmaston muutoksen aiheuttamaa tilanneta suhteessa talveen. Minusta on oikein piristävää, että tuo kuva valittiin vuoden luontokuvaksi. Ei minusta aiheen tarvitse välttämättä olla konkreettinen. Nyt valittiin voittajaksi kuva ilmiöstä ei konkreettisesta aiheesta.

Minusta on oikein hyvä, että rajoja kokeillaan. Ihan riittävästi on nähty vastavaloon kuvattuja eläimiä. Ei niissäkään mitään vikaa sinänsä ole, mutta ei niissä mitään uuttakaan ole.

Ainoa syy miksi tuota kuvaa ei olisi pitänyt valita on se, etä kuvan tilanne on lavastettu. Luontokuvissahan lavastus ei ole toivottavaa ja jos oikein ymmärtänt niin ei myöskään sallitua Vuoden luontokuva kisassa. Miten suhtauduttaisiin, jos kuvassa käytetäisiin koulutettua eläintä tekemään jotain? Tuskin hyväksyttäisiin. Itse en kuitenkaan välttämättä pidä lavastusta sinänsä huonona, etenkään tässä kuvassa.

Olen samaa mieltä. Kuvan symboliikka on vahva. Lisäksi kyse on ilmiöstä, joka tulee muuttamaan luontoa eniten sitten jääkauden. Eikö siis ole yksi tärkeimpiä aiheita luonnon /luontokuvauksen kannalta.

Lavastus/tilanne: Osku jo kommentoikin tätä. Myös viime vuoden voittajakuva oli lavastettu. Myös haaskakuvaus on tietyssä mielessä lavatusta.

[Starday]

^ Olisi se voittajakuva voinut olla teknisesti "hieman" parempi. Siinähän näkee heti että kamera on tärähtänyt valotuksen aikana ja kohdekin on niin keskellä ruutua kuin vain voi olla. Lyhyesti: huono kuva. Erittäin.

[veshut]

Kuka olis uskonut, peruslintukuvat lähetetään Fotofinlandiaan ja ns. paremmat teokset Vuoden Luontokuva kisaan. =)

Itseasiassa, tämä taitaa olla kisan historiassa ensimmäinen första jossa on luontokuville tyypillisen 2D-pintakoreuden sijasta kuvaajan voimakas ajatus.