Pentax K200D: käyttökokemuksia, kysymyksiä, neuvoja...

[Ahvenainen]

Tänään tuli vastaus netanttilasta ja asiasta on sovittu, mutta tosiaan netanttilan kautta pitää tämä hoitaa. Harhaanjohtavaa markkinointia tuo on ja nämä kumpikin yritykset (netanttila ja Perkko) siihen tämän asian osalta syyllistynyt.

[jto]

Saitko sitten sen II-mallin vai millaiseen sopuun pääsitte? Laita privana jos et halua tässä kertoa..

[Ahvenainen]

Yksi huomio on tullut tuosta kahvasta, siinä syntyy jonkinlaista katkosta ajoittain kun sitä käyttää, eli katkoo virran kun sitä liikuttaa. Nuo liitoskohdan nastat voivat olla hiukan liian heppoiset.

[Harald II]

Yksi huomio on tullut tuosta kahvasta, siinä syntyy jonkinlaista katkosta ajoittain kun sitä käyttää, eli katkoo virran kun sitä liikuttaa. Nuo liitoskohdan nastat voivat olla hiukan liian heppoiset.

Tai sitten sinulla on siinä vikaa vikaa vikaa.

Kaikkien omistamieni Pentaxien kahvojen liittimien nastat ovat olleet niin pitkäliikkeisiä, ettei niitä pienellä vääntelyllä saa kohdaltaan.

Voipihan se olla että tämä 200:sen kahva on halpismallia. Mutta epäilen sen olevan tehty samoista osista kuin aiemmatkin jo tuotantotekniikankin vuoksi, mitä sitä uutta liitintä keksimään kun vanhakin toimii ja tuotantomäärät vain halventavat sitä.

Otapa yhteyttä huoltoon.

[Ahvenainen]

En itse keksi nyt mistä muusta voi johtua. Olimme katsomassa ilotulituskilpailuja ja aina kun koski akkukahvan niin napsasi virran poikki ja heitti hetken päästä takaisin, tämä on aika outoa. En valita, tämä oli huomio, eikö juuri siitä pitänyt tänne kirjoitella? Erittäin laadukas tämä on kaikin puolin ja ennen kaikkea mukava käyttää. Nuo akkukahvan "kosketuspistokkeet" on aika hepposen oloisia, vaikka itse kameran pohjassa olevat ovat kunnolliset.
Tuo aiempi kirjoitelmahan koski virheenjohtavaa objektiiviä myyntipakkauksessa, joka sekin Perkon osalta hoidettiin hienosti, kuka täällä on valittanut eikä ole vikaa ollut, nämä on käyttökokemuksia tästä mallista. Jos sinulla on sama runko ja kahva niin kerro itse, ei se tarkoita että jos kertoo kokemuksia niin ja et niitä jaa itse että toinen on väärässä. Ainakin itse olen mieltynyt tähän kameraan, kyllä oheisenkin asian korjattua saa jos on kätevä käsistään.

[Ahvenainen]

...nimittäin oletan että jotain klappia syntyy nastojen väliin.

[Harald II]

Niissä, mitä minulla on ollut, se "heppoisuus" syntyy siitä, että ne piikit ovat todella pitkäliikkeisiä, eli vaikka kahva hieman liikkuisikin, eivät ne piikit nouse ylös siitä rungon nastan päältä. Siksi epäilen, että kyse on viasta, ei ominaisuudesta.

[HeikkiP]

Minkälaisia kokemuksia K200D:n omistajilla on kameran tarkennusmoottorista? Lähinnä kiinnostaisi tietää miten äänekäs tarkennus on ja toimiiko tarkennus riittävän nopeasti? Eikös kuitenkin kitti-linsseillä (18-55 & 55-200m) käytetä kameran omaa moottoria?

[HeikkiP]

tupla

[HeikkiP]

tripla

Anteeksi ylimääräisistä. Sivusto alkoi tökkiä juuri lähetyksen yhteydessä. :(

[Frequnator]

Mikäli k200d:n tarkennusmoottori on lähellekään samaa tasoa kuin k20d:n niin kyllähän se ääntä pitää. En osaa sanoa onko kovempi vai hiljaisempi verrattuna muiden merkkien ruuviin, mutta missään tapauksessa todella hiljaisesta / äänettömästä ruuvista ei voida puhua. Eipä itselläni tosin ole ollut ongelmaa asian kanssa.

Kyllä tuo ruuvitarkennus tuntuu ihan vikkelästi toimivan, jotenkin tuntuu että juuri hankkimani 43mm 1.9 limited-linssin kanssa toimii kittilaseja vikkelämmin.

Luulisi juutuubista löytyvän videoita joista tuo ääni käy ilmi :)

[tuos]

Toimiiko vakaaja hyvin? dpreview:n testit eivät sitä kovin tehokkaaksi mainostaneet (ainakaan Pentaxin lupausten mukaiseksi).

[Harald II]

Jos en nyt muista väärin, niin dpreview tekee vakaajatestinsä niin lyhyeltä kuvausetäisyydeltä (oliko jossain puolentoista metrin paikkeilla), että se on vakaajan toimintaspeksien rajalla. Lyhyellä kuvausetäisyydellä vakautukseen tarvittavat liikkeet ovat niin nopeita että suorituskyky on väkisin pienempi kuin suuremmalla kuvausetäisyydellä.

[IlkkaS.]

Toimiiko vakaaja hyvin? dpreview:n testit eivät sitä kovin tehokkaaksi mainostaneet (ainakaan Pentaxin lupausten mukaiseksi).

"Hyvin" on hankalahko määritellä objektiivisesti. Paremmin kuin mikä?

Joka tapauksessa, minun käsitysteni mukaan runkovakaimet eivät ole yhtä tehokkaita kuin objektiivivakaimet. Kolikon kääntöpuoli on, että runkovakaimellisessa kamerassa jokainen ikivanha filmioptiikkakin on "vakaajaobjektiivi". Eli: Pentaxin vakaajarungon kanssa "se" viidellä kympillä hankittu SMC-M 50/1.7 tai Super-Takumar 50/1.4:kin on "vakaajaobjektiivi".

Muilla omat käsityksensä.

[Skepsis]

Joka tapauksessa, minun käsitysteni mukaan runkovakaimet eivät ole yhtä tehokkaita kuin objektiivivakaimet.

Joo, tuo pitänee paikkansa erityisesti pitkillä polttoväleillä ja valotusajoilla, mutta muistelisin nähneeni sellaisenkin vertailun, jossa runkovakain antoi prosentuaalisesti enemmän teräviä kuvia "tärähdysrajan" tuntumassa. Noista tyypillisesti vakaajattomista laseista (jotka siis nimenomaan hyötyvät runkovakaimesta) voisi vielä mainita monet uudetkin valovoimaiset primet, joilla nimenomaan usein kuvataan hämärässä.

[IlkkaS.]

Joo, tuo pitänee paikkansa erityisesti pitkillä polttoväleillä ja valotusajoilla, mutta muistelisin nähneeni sellaisenkin vertailun, jossa runkovakain antoi prosentuaalisesti enemmän teräviä kuvia "tärähdysrajan" tuntumassa. Noista tyypillisesti vakaajattomista laseista (jotka siis nimenomaan hyötyvät runkovakaimesta) voisi vielä mainita monet uudetkin valovoimaiset primet, joilla nimenomaan usein kuvataan hämärässä.

Tämä on "just sitä itteään ja niin mustatuntuu" -tematiikkaa. Koska asia on noin.

Valokuvassa (toki videokuvassakin) on se hyvä vaiko huono puoli, että juuri ja aivan sitä samaa kuvaa, kuvakulmaa, kuvaustilannetta et voi yhtäaikaisesti tallentaa kahden eri laitteen saati kuvaajan toimesta: kuvaus- eli tallennuslaitteiden fyysiset ulkomitat yksinkertaisesti sanelevat sen, että kahdella verrokkilaitteella ei yhtäaikaisesti voi taltioida keskenään identtistä tilannetta.

Sellaisen tilanteen muistan, että sain yhdellä ja samalla tietokoneella simultaanisti eli yhtäaikaisesti nettiyhteyden sekä ISDN:llä että puhelinmodeemilla, eli liikennöin yhdellä ja samalla koneella yhtäaikaisesti kahdella eri selainversiolla, kahdella eri IP-osoitteella netissä. Mutta sellaistahan sattuu. Vai sattuuko.

[kalpaha]

Toimiiko vakaaja hyvin? dpreview:n testit eivät sitä kovin tehokkaaksi mainostaneet (ainakaan Pentaxin lupausten mukaiseksi).

Kaikki valmistajat kilpailevat sillä, montako aukkoa ne uskaltavat luvata "käsissäpidettävyyttä". Katsot vaan vertailless; että et usko markkinointipuheita vaan katsot ennemmin vaikka testejä. Ei esimerkiksi dpreview:n pentax-foorumeilla, jossa nyt valitetaan aivan kaikesta, ole pahemmin SR:n tehottomuudesta valitettu.

Vertaa vaikka K200D:n vakaajan ja esimerkiksi Nikonin ylistetyn zuttuzoomin 18-200 tuloksia 50 millin kohdalla: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/page13.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/nik ... /page3.asp

Erot eivät ole suuren suuria, ja kumman hyväksi?

Näkeehän tuolla välillä aika hyviäkin suorituksia telepäässä,
esimerkiksi pari 1/20s @500mm
http://www.pbase.com/rupertdog/image/79447624.jpg
http://www.pbase.com/rupertdog/image/85869884.jpg

Kalle

[tuos]

Ladattavat NiMH paristot tarjoavat 1.2V jännitteen eli 4x1.2V = 4.8. Jotain huhuja on, että tällä jännitteellä esim. AF toimisi hitaammin kuin 6.0V suositellulla. Onko tästä teillä käytännön kokemuksia? Ihan järkeenkäypäähän tuo on, koska olettaen vastuksen pysyvän samana niin virtamäärä on pienempi pienemmällä jännitteellä. Saman efektin saa kun kokeilee polttimoita tai ledejä eri jännitettä tarjoavilla paristoilla.
Eli jos tuohon K200D:hen päätyy niin pitänee olla valmis ostamaan 1.5V:n paristoja (ei-ladattavia)?

[JupJup]

Ladattavat NiMH paristot tarjoavat 1.2V jännitteen eli 4x1.2V = 4.8. Jotain huhuja on, että tällä jännitteellä esim. AF toimisi hitaammin kuin 6.0V suositellulla. Onko tästä teillä käytännön kokemuksia? Ihan järkeenkäypäähän tuo on, koska olettaen vastuksen pysyvän samana niin virtamäärä on pienempi pienemmällä jännitteellä. Saman efektin saa kun kokeilee polttimoita tai ledejä eri jännitettä tarjoavilla paristoilla.
Eli jos tuohon K200D:hen päätyy niin pitänee olla valmis ostamaan 1.5V:n paristoja (ei-ladattavia)?

Vanhemmat pentaxin rungot tosiaan antoivat hieman enemmän tehoa AF-moottorille litiumeilla kuin AA akkua käytettäessä. (oma kokemus *istDs:stä) Varsinainen autofocuksen nopeutuminen riippui silloinkin kuitenkin myös esim. objektiivista (ei se teho itsessään, vaan objektiivin mekaniikan tehontarve...) ja sitten tietenkin autofocuksen toiminta on muutakin kuin moottorin pyörittelyä.

Käytännön elämässä oli minusta lopulta aika sama kumpaa käytti, itsellä meni niin että litiumit oli retkellä varavirtana (kun akut on ensin käytetty) ja muuten akut. Litiumeja käytin tosin myös niinä aikoina, kun kun kuvaaminen oli vähempää ja satunnaista, koska siihen aikaan ei vielä ollut "eneloop-tyyppisiä" ni-mh akkuja, jotka säilyttävät lähes täyden latinkinsa kuukausitolkulla.


Nyky AA-partisto rungoissa on kai joka tapauksessa nopeammat moottorit, ja enkä tiedä ajetaanko niitä enää suoraan paristojännittellä, vai esim. dc/dc konvertterin kautta, jolloin paristojen jännitteellä ei olisi mittään väliä. (kunhan ne antaa tarpeeksi virtaa) Moottorin ja autofocuksen nopeus on joka tapauksessa riippuvainen paljon muustakin kuin akkujen jännitteestä.

[tuos]

Tilasinpa sitten K200D:n, sen verran hyvältä se tuntui kätöseen. Tamronin 17-50 f/2.8 on siihen tulossa ja sigman 50-150 f/2.8 olen ajatellut hankkia. Pistänpä tänne sitten kokemuksia kunhan saan sen hipelöitäväksi.