Objektiivi koirien/hevosten kuvaamiseen (liikkuvat eläimet)

[johunen]

Se kittitsuumi kannattaa ottaa vakaajalla ja kumpaankin se on saatavilla.

Niin siis tuossa EOS 1000D-kitissä on vakaajalla ja D400-kitissä ei, ymmärsinkö oikein? Onko tuo EOS 1000D millainen kamera verrattuna näihin aiemmin mietittyihin (D400 ja Nikonin D80) ja olisiko se hyvä hakemaani tarkoitukseen (eli siis koirakuvaus: liikekuvat, hämärä valaistus, posekuvat eli tarkennus koiraan ja tausta sumuinen)? Jos siis miettisi, että ottaisikin Canon EOS 1000D 18-55 IS + EF 50mm F 1,8 II. Kiitokset kaikille vastauksista. :)

edit. Ja sopiiko tähän EOS 1000D-kameraan se G3:ssa käyttämäni muistikortti? Entäpä akku, käykö tähän G3:n akut? Kuinka iso muistikortti tämän kameran mukana yleensä tulee?

[emerik]

Niin siis tuossa EOS 1000D-kitissä on vakaajalla ja D400-kitissä ei, ymmärsinkö oikein?

Paketissa kyllä mainitaan kumpi tulee?

Onko tuo EOS 1000D millainen kamera verrattuna näihin aiemmin mietittyihin (D400 ja Nikonin D80)..

Kaikki nuo on ok.

..ja olisiko se hyvä hakemaani tarkoitukseen (eli siis koirakuvaus: liikekuvat, hämärä valaistus, posekuvat eli tarkennus koiraan ja tausta sumuinen)? Jos siis miettisi, että ottaisikin Canon EOS 1000D 18-55 IS + EF 50mm F 1,8 II. Kiitokset kaikille vastauksista. :)

Koirakuvauksiin liittyvistä optiikoista on juttua jo edellä. Lueppas vielä tarkemmin.

edit. Ja sopiiko tähän EOS 1000D-kameraan se G3:ssa käyttämäni muistikortti? Entäpä akku, käykö tähän G3:n akut? Kuinka iso muistikortti tämän kameran mukana yleensä tulee?

Muistikortti kyllä, mutta akku ei. Tosin tämä on niin pieni kulu, että vähintään 4 gigainen kortti kannattaa ostaa suosiolla. Toinen akkukaan ei ole hullumpi idea.

Mielestäni kyllä se D80 + 18-200mm VR ajaisi kyllä teidän tarpeet parhaiten näin ensialkuun. Varsinkin kun tuntuu että tartet tuota telempää koiriin. Myöhemmin voi sitten ostaa kiinteätä tai muuta. Pääset tuolla kyllä halvimmalla. Funtsippa vielä.

[johunen]

Mielestäni kyllä se D80 + 18-200mm VR ajaisi kyllä teidän tarpeet parhaiten näin ensialkuun. Varsinkin kun tuntuu että tartet tuota telempää koiriin. Myöhemmin voi sitten ostaa kiinteätä tai muuta. Pääset tuolla kyllä halvimmalla. Funtsippa vielä.

Onko tuo 18-200mm VR hinnaltaan 600€ (Netanttila)? Ei riitä budjetti valitettavasti.

[keskone]

Noita on ollut nyt kittinä (D80+18-200VR) 900 euroon, mutta tuo 18-200 on valovoimaltaan heikko, ja juuri valovoimaa tarvitset niissä halleissa eläviä koiria kuvatessasi.

[ArMan]

Tässä olis yks aika hyvä vaihtoehto:

[emerik]

Mielestäni kyllä se D80 + 18-200mm VR ajaisi kyllä teidän tarpeet parhaiten näin ensialkuun. Varsinkin kun tuntuu että tartet tuota telempää koiriin. Myöhemmin voi sitten ostaa kiinteätä tai muuta. Pääset tuolla kyllä halvimmalla. Funtsippa vielä.

Onko tuo 18-200mm VR hinnaltaan 600€ (Netanttila)? Ei riitä budjetti valitettavasti.

Tuon takia nyt tuota suosittelenkin kun saisit suhkot arvokkaan optiikan aika puoli-ilmaiseksi D80 kanssa. Silmät kannattaa pitää avonaisena.

[Diipadaapa]

Olen hetken aikaa kuvaillut tuollaisella canonin 20d:llä ja tarpeet optiikan suhteen alkavat hahmottumaan. Kaipalen telezoomia juurikin koirien kuvaamiseen, tai ainakin pääsääntöisesti siihen. Moottoriurheiluakin tulee seurattua mutta se on häviävässä osassa. Jaottelen hiukan tarpeitani ja kysymyksiä:

1) Kuvausetäisyys. Seuraan saksanpaimenkoirien kokeita kun oman koiran kanssa touhuamiselta ehdin ja etäisyydet noissa lajeissa vaihtelevat n.50m-400m välillä. Kiinteäpolttoväliset eivät siis oikein sovi kun adidaksilla ei pysy koirien tahdissa. Riittääkö 300mm telepäässä vai pitäisikö panostaa suoraan pidempiin? Toisaalta toiminta siirtyy myös nopeasti lähemmäs jolloin esim 120-400mm on liian "ahdas"?

2) Tarkennus. Juurikin etäisyydestä ja kohteesta johtuen tarkennuksen tulisi olla suuhteellisen vikkelä.

3) Kuvanvakain. Tekeekö tuolla mitään reippaasti etenevien elukoiden kanssa mitään? Toisaalta, jos vakaajaa ei ole niin jossain kohdassa alkaa kuitenkin harmittamaan?

4) Valovoima. Toiminta tapahtuu avoimella kentällä ja päivisin joten ihan huippuhuippulasia ei tarvita?

Alustavasti olen katsellut seuraavia tötteröitä:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Sigma APO 120-400mm F/4,5-5,6 DG OS HSM

Nuo kaksi asettuisivat jotakuinkin hintahaarukkaan uutena. Käytetty tavarakin kelpaa. Ajatuksia? :)

[emerik]

Olen hetken aikaa kuvaillut tuollaisella canonin 20d:llä ja tarpeet optiikan suhteen alkavat hahmottumaan. Kaipalen telezoomia juurikin koirien kuvaamiseen, tai ainakin pääsääntöisesti siihen. Moottoriurheiluakin tulee seurattua mutta se on häviävässä osassa. Jaottelen hiukan tarpeitani ja kysymyksiä:

1) Kuvausetäisyys. Seuraan saksanpaimenkoirien kokeita kun oman koiran kanssa touhuamiselta ehdin ja etäisyydet noissa lajeissa vaihtelevat n.50m-400m välillä. Kiinteäpolttoväliset eivät siis oikein sovi kun adidaksilla ei pysy koirien tahdissa. Riittääkö 300mm telepäässä vai pitäisikö panostaa suoraan pidempiin? Toisaalta toiminta siirtyy myös nopeasti lähemmäs jolloin esim 120-400mm on liian "ahdas"?

2) Tarkennus. Juurikin etäisyydestä ja kohteesta johtuen tarkennuksen tulisi olla suuhteellisen vikkelä.

3) Kuvanvakain. Tekeekö tuolla mitään reippaasti etenevien elukoiden kanssa mitään? Toisaalta, jos vakaajaa ei ole niin jossain kohdassa alkaa kuitenkin harmittamaan?

4) Valovoima. Toiminta tapahtuu avoimella kentällä ja päivisin joten ihan huippuhuippulasia ei tarvita?

Valovoima on sellainen asia josta ei oikein voi tinkiä. Se 2.8 tuntuu jo liiankin vähäiseltä valovoimaltaan jos liikkuvaa koetat pysäyttää ihan tavallisena ei aurinkoisena päivänä (Saatikka että metsässä). Toisaalta jos aurinko paistaa etkä kuvaa pilvisinä päivinä niin ehkä sitten onnistuu noilla kahdella. Itse lähtisin ehkä kompromissina hakemaan 70-200mm 2.8, 70-200mm 4.0 tai 100-300mm 4.0 tyyppisestä ratkaisusta.

Vakain on kyllä hyvä asia mutta en näkisi ihan tärkeänä nyt sitä. Tässä asiassa voit säästää.

Tuo tarkennus on kyllä sellainen ongelma koiran kanssa, että itkua voi vääntää vain. Yleensä valmistajan omat merkki voi olla järkevin. Kanonin USM on ilmeisen nopea mutta tarvitset vielä kyllä rungonkin osalta hyvän tarkennuksen jotta asiat sujuisi perfect. Tämä nyt koskee kun kuvaa koiraa suhkot läheltä.

Tässä kannattaa pohtia omia tarpeita ja itse kuitenkin tiedät mikä olisi ehkä se paras ratkaisu. Kuitenkin tiedät ne olosuhteet parhaite ja minkä tyyppistä optiikkaa kaipaat.

[Diipadaapa]

...

Valovoima on sellainen asia josta ei oikein voi tinkiä. Se 2.8 tuntuu jo liiankin vähäiseltä valovoimaltaan jos liikkuvaa koetat pysäyttää ihan tavallisena ei aurinkoisena päivänä (Saatikka että metsässä). Toisaalta jos aurinko paistaa etkä kuvaa pilvisinä päivinä niin ehkä sitten onnistuu noilla kahdella. Itse lähtisin ehkä kompromissina hakemaan 70-200mm 2.8, 70-200mm 4.0 tai 100-300mm 4.0 tyyppisestä ratkaisusta.

Vakain on kyllä hyvä asia mutta en näkisi ihan tärkeänä nyt sitä. Tässä asiassa voit säästää.

Tuo tarkennus on kyllä sellainen ongelma koiran kanssa, että itkua voi vääntää vain. Yleensä valmistajan omat merkki voi olla järkevin. Kanonin USM on ilmeisen nopea mutta tarvitset vielä kyllä rungonkin osalta hyvän tarkennuksen jotta asiat sujuisi perfect. Tämä nyt koskee kun kuvaa koiraa suhkot läheltä.

Tässä kannattaa pohtia omia tarpeita ja itse kuitenkin tiedät mikä olisi ehkä se paras ratkaisu. Kuitenkin tiedät ne olosuhteet parhaite ja minkä tyyppistä optiikkaa kaipaat.

Kiitoksia hyvästä vastauksesta. Hiukan pelkäsinkin että valovoimasta ei pääse karsimaan. Metsässä en ihan äkkiseltään usko kuvaavani, en ainakaan telellä. Canonin omia tuotteita kun katsoo niin tuon 70-200 2.8 täytyy kuopata ihan suoriltaan hinnan takia. Epäilemättä kyllä hyvä laite. Vakaamaton 70-200/4 osuisi hintahaarukkaan, varsinkin käytettynä.

Mitenkäs noitten millien kanssa sitten? Jos sähläri viipottaa vaikkapa 300m päässä ja käytössä on 8megapikselin kroppirunko tuollaisen 70-200mm kanssa niin kuinka rankasti joutuu kuvaa kroppaamaan?

[emerik]

..Vakaamaton 70-200/4 osuisi hintahaarukkaan, varsinkin käytettynä..

Näinpä.

..Mitenkäs noitten millien kanssa sitten? Jos sähläri viipottaa vaikkapa 300m päässä ja käytössä on 8megapikselin kroppirunko tuollaisen 70-200mm kanssa niin kuinka rankasti joutuu kuvaa kroppaamaan?

Jos ollaan näsäviisas niin ei tietystikään yhtään. Mutta jos taas meinaat että koira täyttää ruudun niin voit unohtaa koko ajatuksen. Lähtisin että alta 50m on järkevä millä tahansa optiikalla se etäisyys. Mutta ei se taida täyttää ruutua silloinkaan? Kroppausta nyt voi aina harrastaa.

Eli autuaaksi tekevää ratkaisua ei taida vain olla halvalla. Mutta ensialkuun tuo voi olla paras kompromissi (70-200mm 4.0). Jos on mahdollista niin tietysti voihan niitä uusia Sigman supertelejä käydä testailee. Miten ne sitten toimii käytännössä. Tietysti vaihtuva valovoima ja hiukan pimeitä.

[junnu123]

Sigman 120-400 painaa ihan kiitettävästi. Tietenkin jos ton kanssa ei tarvi liikkua paljoa niin tuo ei ole ongelma. Tuon on oman käsitykseni mukaan (=2 testikuvaa:) ihan hyvä objektiivi.

4 Valovoima riittää pilvisellä kelillä naftisti 20D rungon kanssa kun käyttää vaikka ISO800.

300 metriin 200mm on armottoman lyhyt.

Mielestäni nuo alkuvaatimukset on aika mahdottomat hoitaa "järkevästi" yhdellä zoomilla, en tiedä sitten olisiko joku ihan
sellainen 70-300 vakaajalla ihan ok, voi olla.

Käytännössä koirahommien kuvaamiseen hyvä valinta on aina
70-200/2.8 zoomi. Toisaalta tuo emerikin ehdottama 100-300/4 voisi olla myös hyvä vaihtoehto, jos tarvii enemmän millejä.

[Vitor]

300m kuulostaa kyllä todella pitkältä matkalta koirien kuvaamiseen. Itsellä on telezoomina 300-millinen enkä oikeastaan edes näpsi futiskuviakaan kentän toisesta päästä eli about 100 metrin matkalta vaan odottelen tilanteiden tulevan lähemmäksi.

[Jagster]

200 millisellä saa noin kahdestakymmenestä metristä noin 70 senttisestä koirasta tavalliselle ihmiselle kelpaavan sivupotretin ilman että tulee ihan päättömästi tyhjää ympärille. Jos haluan ottaa radalla juoksevista greyhoundeista lähtkoppikuvan suoraan edestä eli noin 90 metrin päästä, niin 200 millisellä ei tee yhtään mitään. Minä en ihmettele yhtään, että kaivataan millejä lisää tuonne yläpäähän.

On sitten ihan eri juttu että millä ilveellä saa käsivaralta skarppeja kuvia ;)

[mtala]

En tunne tarkemmin kysyjän koiraharrastuksen lajia, mutta sanoisin, että ongelmaa ei ratkaista milleillä.

Ratkaisu on sama kuin muissakin tapahtumissa: ennakkotieto tai ainakin aavistus tapahtumien kulusta ja hyvistä kuvauspaikoista, kohtuulliset odotukset, suunnittelu ja kärsivällisyys.

Tavoitteet ratkaisevat strategian ja taktiikan. Jos on tarkoitus dokumentoida lajia yleensä, kannattaa tehdä suunnitelma siitä, millaisia kuvia halutaan ja sitten miettiä, miten kukin yksittäinen kuvaustehtävä niistä hoidetaan kotiin ja missä tapahtumassa keskitytään mihinkin kuvaustehtävään. Jos taas halutaan dokumentoida yksi tapahtuma jollain tavalla kattavasti, tehdään samanlainen suunnitelma; tällöin tarvitaan useampi kuvaaja keskeisiä paikkoja hoitamaan.

Mitä paremmin rajaa tehtävän, sitä paremmat mahdollisuudet onnistua.

Vähäisen tapahtumakuvauskokemukseni perusteella sanoisin, että omien koirien vahtiminen huonontaa kuvaussaalista merkittävästi. Kuvaajan pitää voida keskittyä vain kuvaamiseen, jos aikoo saada parinsadan kuvan joukkoon ne puoli tusinaa yllättävän hyvää kuvaa...

Sen verran tekniikasta, että suosittelen yksijalkaista jalustaa. Tarkennuksessa auttaa ennakointi ja harjoittelu - urheilukuvia otettiin käsitarkennuksenkin aikaan.

Mtala

[Diipadaapa]

Tuo 300m oli aika rankka heitto enkä ihan uskonutkaan että mitään potrettikuvia siltä matkalta otetaankaan. Onneksi ei ole kovin palava kiire hommaamaan optiikkaa joten tässä ehtii miettimään ja pohtimaan asioita. Tuo otusten liikkuminen tahtoo tosiaan tehdä hommasta hankalan. Jos ajattelee vaikka suojelua niin koko jalkapallokentän kokoinen ala on käytössä ja liikettäkin piisaa.

Jagster: Käsivaralta jos kuvataan niin kuvanvakain lienee kuitenkin aika kova juttu vaikka liikkuvaa kohdettaa kuvaakin?

mtala: Se hyvä puoli näissä "marginaalilajeissa" on että katsojia ei ole mitenkään mahdottomasti. Pystyy siis sen puolesta liikkumaan.
Jos oletetaan sen verran että saan kiskaistua ne adidakset jalkaan ja kipitettyä vaikka kentän puoliväliin jolloin tapahtumat ovat maksimissaan jossain 150m päässä niin piisaako tuollainen 200mm? Mitään koko ruudun täyttävää karvahirviökuvaa ei tarvita mutta ihan poskettomia kroppejakaan nyt ei viitsisi tehdä.

[mtala]

Sanoisin että 200-300-millisellä puhutaan kymmenistä metreistä. Valitettavasti omien kuvien tiedoissa ei ole tarkennusetäisyyttä, mutta millit ovat hupaa tavaraa. Esimerkiksi noin sadan hengen kokoussalissa kuvatuissa puheenvuoropotreteissa 200 milliä pikkukennoisella on ihan passeli...

Parasta olisi, kun pääsisit kokeilemaan esim. 70-300-millistä omien koiriesi kanssa sopivalle aukealle. Siitä se realismi lähtee. Meidän hurtat on nyt maalla, ei voi kokeilla...

Mtala

[Jagster]

Unohdetaan kokonaan kuvan taiteelliset ja muut arvot, virheistä puhumattakaan, mutta ehkä tämä mittakaavaa varten käy? Raju vastavalo, etäisyyttä tuollaiset aika tarkkaan 95 metriä ja 200mm.

[Diipadaapa]

Kiitokset kaikille asiallisista ja erittäin hyvistä vastauksista. Varsinkin tuo Jagsterin kuva selvitti asiaa aika mukavasti. Täytyykin tästä ruveta lottoamaan ja etsimään sopivaa tötteröä. Auton tai moottoripyörän ostaminen on kyllä siinä mielessä paljon helpompaa kun tuotteen voi käydä hakemassa koeajolle ensin. :)

[OskuK]

Kiitokset kaikille asiallisista ja erittäin hyvistä vastauksista. Varsinkin tuo Jagsterin kuva selvitti asiaa aika mukavasti. Täytyykin tästä ruveta lottoamaan ja etsimään sopivaa tötteröä. Auton tai moottoripyörän ostaminen on kyllä siinä mielessä paljon helpompaa kun tuotteen voi käydä hakemassa koeajolle ensin. :)

Äläs sano, pitäähän se päättää meneekö koeajamaan mopoautoa vain haitarbussia. ;-]

Tuossa malliksi kuvakulmia. Vaikka lienevät kinolle, niin voihan noita keskenään verrata...
http://www.foka.fi/www/page.php?id=86

[Diipadaapa]

Kiitokset kaikille asiallisista ja erittäin hyvistä vastauksista. Varsinkin tuo Jagsterin kuva selvitti asiaa aika mukavasti. Täytyykin tästä ruveta lottoamaan ja etsimään sopivaa tötteröä. Auton tai moottoripyörän ostaminen on kyllä siinä mielessä paljon helpompaa kun tuotteen voi käydä hakemassa koeajolle ensin. :)

Äläs sano, pitäähän se päättää meneekö koeajamaan mopoautoa vain haitarbussia. ;-]

Tuossa malliksi kuvakulmia. Vaikka lienevät kinolle, niin voihan noita keskenään verrata...
http://www.foka.fi/www/page.php?id=86

Mopoautoa ei kyllä enää koeajeta. Ongelmana taitaa ollakkin se että lähdetäänkö viiden tähden turistibussia vai vanhaa kaupungin liikennelaitoksen bussia kokeilemaan. ;)

Päätös alkaa hitaasti ja varmasti kypsymään. Taitaa jäädä väkisinkin 200mm tötteröt pois laskuista. Tuollainen sigman APO 100-300mm f/4 DG EX IF HSM (jeesus mikä nimihirviö) on näemmä kerännyt kehuja aika hyvin ja hintakin lienee passeli mikäli käytettynä jostain löytäisi. Sitten vielä sopivasti kun rikastun niin ostan 1.4x polttovälin muuttajan ja olen onnesta soikeana?