Päätösken sietämätön vaikeus

[Jarso]

Sattu silmä aika jännä seikka Dpreviewin kuvanlaatutestiä lueskellessa.. canonia testataan 50mm/1.4 primellä (350eur) ja nikonia 50mm/1.8 (80eur). Heh..

Siin meni mun luotto tohon sivustoon :P

[ape69]

hehehe..aika paha... :)

[myjalbum]

Pitäähän näissä tapauksissa itse ottaa selvää mikä on linssin laatu/ hinta, mutta aika silmäänkusetus : ) kai

[keskone]

Annettu hieman kai tasoitusta. Canonin 1.8 näyttäisi olevan photozonen testin mukaan terävämpi kuin 1.4 aukoilla 5.6-8.
Ovat kaiketi hakeneet vaan piirroltaan vastaavaa lasia.

[innokas]

Ihan hyviä kuvia näyttää tulevan Nikonilla. Harmi, että mulla on läppärissä niin heikko näyttö, vaikkakin on 17", ettei se ainakaan värejä toista kovin hyvin. Aika hailakat värit tässä.

Onkohan se ongelma kuvia käsiteltäessä?

Canonista olisi vielä kiva saada kittilinssi verrokkeja...

[emerik]

Ihan hyviä kuvia näyttää tulevan Nikonilla...

Harvemmin nykyään mikään järkkäri tuottaa huonoa jälkeä. Aika hyviä ne kaikki on että aika samalla viivalla, että hakemalla haettua ne erot on.

Harmi, että mulla on läppärissä niin heikko näyttö, vaikkakin on 17", ettei se ainakaan värejä toista kovin hyvin. Aika hailakat värit tässä.

Onkohan se ongelma kuvia käsiteltäessä?

On se, ongelman ymmärtää kun saa toisen näytön rinnalle ja sillä editoi. Mutta moni selviää huonommalla näytöllä, että aika yksilöllinen juttu.

[Jarso]

Annettu hieman kai tasoitusta. Canonin 1.8 näyttäisi olevan photozonen testin mukaan terävämpi kuin 1.4 aukoilla 5.6-8.
Ovat kaiketi hakeneet vaan piirroltaan vastaavaa lasia.

Eli canonin 350 euron objektiivi vastaa piirroltaan nikonin 80 euron lasia? :) Toisaalta taas sit 40D vs. D200 testissä on molemmissa 1.4 objektiivit :P mut eipä noista kyl tiiä.

[keskone]

Annettu hieman kai tasoitusta. Canonin 1.8 näyttäisi olevan photozonen testin mukaan terävämpi kuin 1.4 aukoilla 5.6-8.
Ovat kaiketi hakeneet vaan piirroltaan vastaavaa lasia.

Eli canonin 350 euron objektiivi vastaa piirroltaan nikonin 80 euron lasia? :) Toisaalta taas sit 40D vs. D200 testissä on molemmissa 1.4 objektiivit :P mut eipä noista kyl tiiä.

Todennäköisesti. Se Canonin kaheksankympin kakkula olisi ollut ilmeisesti liian ylivoimainen tuollaista Nikonin verrokkia vastaan, ja Nikonin kuva olisi verrattaessa näyttänyt vielä enemmän suttuiselta? ..kuka tietää.

[emerik]

Annettu hieman kai tasoitusta. Canonin 1.8 näyttäisi olevan photozonen testin mukaan terävämpi kuin 1.4 aukoilla 5.6-8.
Ovat kaiketi hakeneet vaan piirroltaan vastaavaa lasia.

Eli canonin 350 euron objektiivi vastaa piirroltaan nikonin 80 euron lasia? :) Toisaalta taas sit 40D vs. D200 testissä on molemmissa 1.4 objektiivit :P mut eipä noista kyl tiiä.

Todennäköisesti. Se Canonin kaheksankympin kakkula olisi ollut ilmeisesti liian ylivoimainen tuollaista Nikonin verrokkia vastaan, ja Nikonin kuva olisi verrattaessa näyttänyt vielä enemmän suttuiselta? ..kuka tietää.

Tai sitten se ei vaan kestänyt edes tuota testikuvausta? Eihän se edes kestä alaspäin kääntöä. ;-)

[altg]

Annettu hieman kai tasoitusta. Canonin 1.8 näyttäisi olevan photozonen testin mukaan terävämpi kuin 1.4 aukoilla 5.6-8.
Ovat kaiketi hakeneet vaan piirroltaan vastaavaa lasia.

Eli canonin 350 euron objektiivi vastaa piirroltaan nikonin 80 euron lasia? :) Toisaalta taas sit 40D vs. D200 testissä on molemmissa 1.4 objektiivit :P mut eipä noista kyl tiiä.

No kun kuvat otetaan suurin piirtein aukolla 8, niin kyllä se on ihan herttaisen yhdentekevää mikä prime siellä kameran nokalla on, kunhan se on jotakuinkin järjissään oleva yksilö.

[keskone]

Kai sitä testiä olisi voitu uusia tarpeeksi monta kertaa, jotta olisi löydetty noinkin vaativaan käyttöön riittävän kestävä yksilö.

[innokas]

Huomasin Rajalassa olevan vielä Nikon d60 settejä, joissa on mukana toinenkin putki. Toisessa kitissä 70-300 ja toisessa 55-200. Kumpi on viisaampi ratkaisu? Onko teill kokemuksia näistä kummastakaan, entäpä millaiseeen tarkoitukseen nämä on tarkoitettu.

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5309

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5308

Vai olisiko viisaampaa laittaa tuo 150 euroa johonkin aivan muuhun?

[rolsen]

Noista kumpikaan ei ole mitenkään mairitteleva optiikka, mutta hankala sanoa täyttääkö juuri sinun tarpeesi aivan riittävästi... 150e voisi käyttää vaikkapa sellaisen rungon lisärahoitukseen, missä on tarkennusmoottori itessään - sitten on maailma aika avoin AF-optiikoiden suhteen. Jos taas menet niin pitkälle, että hankit käytetyn D200:n, niin voit käyttää menestyksekkäästi myös MF-optiikkaa.

[innokas]

Kiitos. Noi oftiikoitden kirjain yhditelmät on mulla vielä aika hukassa. Onko jokin paikka, josta voisi saada selitykset noille lyhenteille. Joskus muistan sellasen nähneeni, mutta oliko se kirja, lehti vai netti, en muista.

[emerik]

Kiitos. Noi oftiikoitden kirjain yhditelmät on mulla vielä aika hukassa. Onko jokin paikka, josta voisi saada selitykset noille lyhenteille. Joskus muistan sellasen nähneeni, mutta oliko se kirja, lehti vai netti, en muista.

Nikkor (esim: DX 18-55/3.5-5.6G ED II):

AF-S = Optiikan sisällä oleva tarkennusmoottori. Jos on pelkkä AF niin tarkoittaa että käyttää kameran ruuvitarkennusta. Vanhemmissa optiikoissa on tämä kovaäänisempi ja hitaampi tarkennus tapa. D60 ei ole täysin yhteensopiva siis AF optiikoiden kanssa eli pitää katsoa että optiikassa mainitaan AF-S.

---

18-55mm = Polttoväli. Eli optiikka zoomautuu tällä välillä. 18 on laajakulmainen alue ja 55 alkaa mennä telemmäksi. Maisemakuviin käytetään yleensä 18mm tai jopa tästä laajempia (10-18mm) alueita.

Linkki: http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/295yk+i ... valit.html

Tuossa on joku laittanut eri polttovälejä noissa alkupään kuvissa. Niistä saat hiukan käsitystä. Googlettamalla löytyy varmasti hienompiakin esimerkkejä.

---

3.5-5.6 = Valovoima. 3.5 on sen paras valovoima mitä saa laajakulmassa ja mitä telemmäksi menee niin se huononee eli muuttuu 5.6. Hyvä valovoima on esimerkiksi kiinteässä Nikkor 50mm 1.8 AF. Tämä optiikka ei ole täysin yhteensopiva D60 kanssa jos muistat mitä kerroin AF merkityksestä? Hyvästä valovoimasta on hyötyä hämärässä jos käsivaralla koetetaan kuvata tai jos haetaan nopeita suljinaikoja.

---

ED, G, II merkinnät = Ei tärkeitä.

---

VR = Kertoo vakaajasta.

--

DX = Suunniteltu pienikennoisella kameralle, kuten D60, D80, D300. Jos ei ole mainintaa DX niin silloin optiikka on yhteensopiva täysin FX rungolle jossa on normaali filmiruudun kokoinen kenno. Esimerkiksi D700 ja D3 on sellaisia kameroita. Näissä pieni kennoisissa kameroissa on siis tavallista filmiruutua pienempi kenno ja näitä varten on suunniteltu näitä DX optiikoita. Jos FX on 1.0x niin DX on 1.5x. Yleensä tuolla kertoimella voidaan hakea polttovälin vastaavuus mitä se on filmikameralla. 18-55mm kerrotaan siis 1.5x ja saadaan filmikameran polttovälin vastaavuus.

--

Sigma (SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO)

70-300 = Polttoväli.

--

4-5.6 = Valovoima.

--

DG = Suunniteltu digikameroiden kennoille, täysin joutava tieto.

--

Macro = Ilmaisee macro toiminnosta. Zoomit eivät ole kuitenkaan tälläisiä joten hiukan harhaan johtava. Kuitenkin optiikka ilmeisesti tarkentaa suhkot lähelle. Makrokuvauksiin kannattaa hankkia ihan oikea ja aito siihen tarkoitettu optiikka. Esimerkiksi Sigma 70mm 2.8.

--

OS = Sigman merkintä vakaajalle.

--

EX = Ilmaisee sigman putkissa sitä parempaa optiikkaa. Pääsääntöisesti sigmalta ei kannata ostaa muuta kuin EX pohjaisia optiikoita.
--

HSM = Sigman tapa ilmaista jos optiikassa on sisäinen tarkennusmoottori. Tämä kannattaa olla mainittuna jos optiikan ostaa D60 runkoon jotta on täysi yhteensopivuus. Sigmalla taitaa tuo 70-300mm olla jollakin tavalla saatu D60 kanssa yhteensopivaksi kun siinä ei ole HSM.

--

Ps. Siinäpä noita tärkeimpiä tietoja. Foka sivulta, eli googlettamalla löytyy sigmasta ainakin tarkempaa informaatioita.

[keskone]

DG = Suunniteltu digikameroiden kennoille, täysin joutava tieto.

Ei nyt aivan merkityksetön, sillä DG sopii myös ns kinokokoisiin, ja jos olisi DC niin vain ns croppikennoisiin.

Täällä ölisi Sigman sanasto.

[emerik]

DG = Suunniteltu digikameroiden kennoille, täysin joutava tieto.

Ei nyt aivan merkityksetön, sillä DG sopii myös ns kinokokoisiin, ja jos olisi DC niin vain ns croppikennoisiin.

No kyllä se on aika turha informaatio. Ei ole mitään vaikutusta onko DX vai FX pohjainen kamera.

Tuo DC unohtui mainita, eli tosiaan suunniteltu pieni kennoisille kameroille.

[Sauli Särkkä]

HSM = Sigman tapa ilmaista jos optiikassa on sisäinen tarkennusmoottori. Tämä kannattaa olla mainittuna jos optiikan ostaa D60 runkoon jotta on täysi yhteensopivuus. Sigmalla taitaa tuo 70-300mm olla jollakin tavalla saatu D60 kanssa yhteensopivaksi kun siinä ei ole HSM.

Juu, tämän tiedon voin vahvistaa. Kuvaan Nikon D40x:llä, jossa siis ei ole ruuvia ja nokalla on pari päivää ollut Sigman 70-300 mm APO DG -makroputki.


-Sale