Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
kostaja! kirjoitti:SamppaM, pohdintasi etsimen vaikutuksesta hintaan on hieman kyseenalainen, onhan suuria ja kirkkaita etsimiä tehty iät ja ajat.. tekniikka on tuttua ja tuskin se voi olla syy korkeaan hintaan, ainakaan koko syy.
En tiedä etsimen vaikutuksesta tarkemmin, mutta halvasta lystistä tuskin on kysymys. Onhan valovoimaisia objektiivejakin tehty iät ja ajat, mutta eivät ne silti kovin halpoja ole :(
No, suurin osa hinnasta muodostuu kuitenkin tuotekehityksen kuluista. Pelkkä elektroniikan valmistus ei riitä selittämään noita hintaeroja, vaikka suurempi kenno maksaakin hunajaa.
Meikä sanois että aika halavalla lähtee Rajalasta ja verkkokauppa.comista kymppiä halvemmalla seuraavat asiat:
Etsin ja käsiteltävyys jotka mahdollistavat digikuvauksesta nauttimisen (valokuvauksesta on voitu nauttia filmikameroilla jo vuosikymmenet).
Loistava suorituskyky vähässä valossa. Nimimerkillä päivittäin D3 iso 3200 tai enemmän. Yksinkertaisesti mahdollisuus saada kuvia joita ei voinut ottaa ennen näitä kameroita.
Mahdollisuuden kuvata vähän paskemmassa ilmassa ilman panikointia tai huomion kiinnittymistä valokuvaamisesta kameran suojeluun.
Näyttö jonka koko ja laatu oikeasti helpottavat ja nopeuttavat elämää
Sen yksinkertaisen tosiasian että digitaalisessa valokuvauksessa on nyt, tuohon hintaan, mahdollista työskennellä kameralla joka katoaa käsistä. Se vain on siinä, eikä sitä tarvitse miettiä, eikä se rajoita. Ei tarvitse siristellä että näkis etsimestä jotain.
Mahdollisuus siirtyä valokuvauksen harrastamiseen intternetissä ruikuttamisen sijaan. Näitten vehkeiden kanssa kun ruikuttamisen voi jättää jo vähemmälle.
Aika halavalla lähtee, mutta tämähän on vain meikän mielipide. Hintahan putuaa toki ajan kanssa, mutta onko puoli vuotta kehnon kameran aiheuttamaa tuskailua hyvä syy säästää 500 euroa?
Ja turha sitä kameran hintaa on millään kehityskuluilla alkaa laskeskelemaan. Tuo nyt vaan on tuote jota ei muilla ole nyt iskeä pöytään ja siinä on saumaa pyytää hyvää hintaa. Ne maksaa jotka tarvitsee sen nyt ja arvostaa niitä ominaisuuksia mitä tuollainen väline tuo kuvaukseen. Oishan ne tyhmiä jos möisivät vain osien hinnalla tai samaan hintaan kuin joku toisen firman vanha kamera jossa on yks samankaltainen, joskin kriittinen osa (kenno). Hieman eri sarjassa painitaan kuitenkin, mun mielestäni siis. Mutta kyllähä noilla molemmilla voi tiiliseiniä kuvata, tai pikkulintuja keittiön ikkunasta. Ja varmasti löytyy mielenkiintoisia juttuja kaiken maailman käyristä ja taulukoista, hohhoi.
Seiskasatasen etsin on minulle vähän outo juttu.
Kun siirryin D70s => D200, fiilis etsinkuvassa oli "WAU"
Kun vaihtui D200 => 300, etsimeen katsoessa tunnelma oli "Jeah, näyttää hyvälle"
Kun testasin D700:sta ja katsoin etsimeen, etsin ei aiheuttanut mitään värinöitä tai tuntemuksia. Täytyisikö minun käydä optikolla vai vaatiiko tämä jopa lääkitystä Pfizerin sinisillä pillereillä ?
terv. nimi "puusilmä"
SamppaM kirjoitti: Lisäksi suurempi ja kirkkaampi etsin maksaa myös maltaita.
Niin tekee, siksi 200e:n filmikameroissa on sellainen ;-)
Voisko tuossa olla joku hintaa korottava juttu? Vaikka se että 200e filmikameroissa ei ole digipaskeita sisällä? Tai no ei kai se sekään voi olla, kun samalla tasollahan se kenno kai siellä kamerassa on kuin filmikin, jolloin etsimen rakennus voisi kai periaatteessa tapahtua kuin ennen vanhaan?
Outo juttu. Itse epäilisin hinnan koostuvan enemmänkin hyvästä tilaisuudesta tienata vähän rahhaa, kuin etsimestä :D
Jumalauta miten paskoihin etsimiin sitä on tyydytty, tässä digihommailun alkuaikana (jota kai vieläkin eletään, kun ei saada filmitasoista kamaa pikkurahalla).
SamppaM kirjoitti: Lisäksi suurempi ja kirkkaampi etsin maksaa myös maltaita.
Niin tekee, siksi 200e:n filmikameroissa on sellainen ;-)
Voisko tuossa olla joku hintaa korottava juttu? Vaikka se että 200e filmikameroissa ei ole digipaskeita sisällä? Tai no ei kai se sekään voi olla, kun samalla tasollahan se kenno kai siellä kamerassa on kuin filmikin, jolloin etsimen rakennus voisi kai periaatteessa tapahtua kuin ennen vanhaan?
Outo juttu. Itse epäilisin hinnan koostuvan enemmänkin hyvästä tilaisuudesta tienata vähän rahhaa, kuin etsimestä :D
Jumalauta miten paskoihin etsimiin sitä on tyydytty, tässä digihommailun alkuaikana (jota kai vieläkin eletään, kun ei saada filmitasoista kamaa pikkurahalla).
Koska croppidigeissä on pienet, tunnelimaiset etsimet, viittaa se siihen että niissä on filmikameroista peräisin olevia mitoituksia. Peilit ovat toki pienempiä, mutta okulaarinsuunnittelua ei ainakaan viitsitty tehdä uusiksi digejä varten. Suunnittelu kun maksaa eikä kukaa kaivannut parempaa etsintä, riitti että on digidigi.
Siis juuri niin: rahaa tuli ilmaiseksi.
SamppaM kirjoitti: Lisäksi suurempi ja kirkkaampi etsin maksaa myös maltaita.
Niin tekee, siksi 200e:n filmikameroissa on sellainen ;-)
Muistaakseni esimerkiksi F5 ja F6 maksoivat huomattavasti enemmän kuin pari saturaista. Tuskinpa etsimen integrointi runkoon on niin suoraviivaista kuin kuvittelet. Järjestelmäkamera on kokonaisuus. Et voi noin vain repiä osia sieltä sun täältä ja vaihtaa niitä keskenään.
En myöskään ymmärrä mitä ihmettä yksikään valmistaja voittaisi rampauttamalla etsimen tahallaan.
OskuK kirjoitti:Peilit ovat toki pienempiä, mutta okulaarinsuunnittelua ei ainakaan viitsitty tehdä uusiksi digejä varten. Suunnittelu kun maksaa eikä kukaa kaivannut parempaa etsintä, riitti että on digidigi.
Siis juuri niin: rahaa tuli ilmaiseksi.
Jos okulaarin suunnittelu on noin helppoa, niin miksi et suunnittele itse sellaista ja myy sen lisenssiä eteenpäin hyvällä rahalla? Tai vielä parempaa: Ulkoista koko roska jollekin optiikkaa suunnittelevalle alihankkijalle ja sitten vain odotat rojaltien virtaa pankkitilille.
OskuK kirjoitti:Peilit ovat toki pienempiä, mutta okulaarinsuunnittelua ei ainakaan viitsitty tehdä uusiksi digejä varten. Suunnittelu kun maksaa eikä kukaa kaivannut parempaa etsintä, riitti että on digidigi.
Siis juuri niin: rahaa tuli ilmaiseksi.
Jos okulaarin suunnittelu on noin helppoa, niin miksi et suunnittele itse sellaista ja myy sen lisenssiä eteenpäin hyvällä rahalla? Tai vielä parempaa: Ulkoista koko roska jollekin optiikkaa suunnittelevalle alihankkijalle ja sitten vain odotat rojaltien virtaa pankkitilille.
Niin, onhan noita etsimensuurentajia pilipalidigeihin kaupan, mutta nekin ovat melko huonoja, ja miksei sama suurennos ole jo valmiksi okulaarissa? Kerro kun hyvin näemmä okulaarisuunitelijana tiedät, miksi se on teille niin vaikeaa myydä kelvollista tavaraa ;-)
Itse asiassa olen ulkoistanut koko kameravalmistuksen muualle, ja siksi ilmeisesti kameroita ei kukaan saisi arvostella? ok, hyviä ovat, ja halpoja. Ainakin ennen seuraavaa julkistusta joka onkin edellistä parempi, vaikka eellinen oli kylä jo tapeeksi hyvä 20 vuoden käyttöön, mutta tulis ny uusi kun vanhan julkistuksesta on jo 8kk ;-D
Ja mitä etsimiin tulee niin niihinhän on ylättävä parannus tulossa: kinokenno. Jee, nyt on sitten taas suunniteltu uudestaan se kinokameran okulaari. Hyvä että investoivat tuohon vaikeaaaaaan hommaan. Ei ihme että kinokamerat maksavat, kun pitää ottaa halpafilmikameran okulaari käyttöön...joka olikin jo kaikissa croppikameroissakin, mutta hysss ;-D
OskuK kirjoitti:Ja mitä etsimiin tulee niin niihinhän on ylättävä parannus tulossa: kinokenno. Jee, nyt on sitten taas suunniteltu uudestaan se kinokameran okulaari. Hyvä että investoivat tuohon vaikeaaaaaan hommaan. Ei ihme että kinokamerat maksavat, kun pitää ottaa halpafilmikameran okulaari käyttöön...joka olikin jo kaikissa croppikameroissakin, mutta hysss ;-D
Kyllä minulla on helppoa, kun olen suoraan tullut kuvailuun mukaan digiaikana - eipä tarvitse verrata mihinkään nykytilannetta. Nytkin D700 tuntuu vielä surrealistiselta ja hinta melkein käsin kosketeltavalta :D. Kunpa Rajala ymmärtäisi kiskoa vielä siivun kuluttajilta...
------
Itse asiassa olen vieläkin sitä mieltä, että Nikonin neropatit tekivät loisteliaan ratkaisun julkaistessaan juuri D700:n ja juuri tähän hintaan. Ongelmia olisi syntynyt, jos se olisi esim 2000€, koska se veisi D300 väkeä myynnistä tai sitten pitäisi pudottaa hintaa.
Oh Mighty and Glorious Nikon :D ;D!
.... Vielä kun ymmärtäisivät muutaman uuden objektiivin päälle, voisin perustaa uskonnon... ___ :D
radicalis kirjoitti:
Oh Mighty and Glorious Nikon :D ;D!
.... Vielä kun ymmärtäisivät muutaman uuden objektiivin päälle, voisin perustaa uskonnon... ___ :D
älä nyt hyvä mies! meillä on spege jo kvannonissa ja markkua Öölumppuksessa, puhumattakaan haraldista Penoissa tai portasta sonuissa. eikös noissa ole ristiretkeilijöitä ihan tarpeeksi?
Tosin Spege on aivan omassa ylhäisessä yksinäisyydessään tässä uskonlahkojen johtamisessa. Etten sanois että on Kamerauskonlahkojen Suurmarsalkka.
ja sitten on tietty aina minä, mut mä olen kuten maapallo Hitchhiker's guide to galaxyssa: Mostly harmless. ja aina kun musta alkaa olla vaivaa niin joku polttaa vaan mun pinnani kunnolla ja bannaan itse itseni, eli case solved (for a moment.)
;-)
"Tuntematon huutaa nimeään, Ei kukaan ole kuulemassa." - Parisiin Kevät
radicalis kirjoitti:
Oh Mighty and Glorious Nikon :D ;D!
.... Vielä kun ymmärtäisivät muutaman uuden objektiivin päälle, voisin perustaa uskonnon... ___ :D
älä nyt hyvä mies! meillä on spege jo kvannonissa ja markkua Öölumppuksessa, puhumattakaan haraldista Penoissa tai portasta sonuissa. eikös noissa ole ristiretkeilijöitä ihan tarpeeksi?
Sanotaan, ettei hulluudella ole rajaa... Ehkä viimeinen ruuvi lähtee päästä siinä vaiheessa kun saan D700 kannettua kaupasta kotiiin :D.
radicalis kirjoitti:
Oh Mighty and Glorious Nikon :D ;D!
.... Vielä kun ymmärtäisivät muutaman uuden objektiivin päälle, voisin perustaa uskonnon... ___ :D
älä nyt hyvä mies! meillä on spege jo kvannonissa ja markkua Öölumppuksessa, puhumattakaan haraldista Penoissa tai portasta sonuissa. eikös noissa ole ristiretkeilijöitä ihan tarpeeksi?
Sanotaan, ettei hulluudella ole rajaa... Ehkä viimeinen ruuvi lähtee päästä siinä vaiheessa kun saan D700 kannettua kaupasta kotiiin :D.
Sitä ennen on kuitenkin vitriinin osto ;D.
huh, mulla oi vitriinin osto myös edessä, mut luojan kiitos pikkuformaatit (Pen FT + putket, OM-1 + putket ja muutama filmimittaetsin.) on mun juttu, joten vitriininkään ei tartte olla valtaisan kokoinen.
ja tietty käyttökamera on aina laukussa lähtövalmiina. Sekin on nyt selkävaivojen yms. muiden takia kutistumaan päin joten aika näytää olenko eturintamassa aivan E-400:n tapaan ottamassa käyttöön "Micro Four Turdsia".
"Tuntematon huutaa nimeään, Ei kukaan ole kuulemassa." - Parisiin Kevät
Plussaa tuntuu olevan D700-kamerassa melkoisesti kilpailijoihin A900 ja 5DII nähden:
Given its sensible size compared to the D3, robust build, fast autofocus, overall responsiveness, superior ergonomics, unmatched high-ISO performance, and perfectly sensible file size, it's going to be the most bang for the buck for more photographers than either of the others. The Nikon is flat-out a better camera than the Canon, a point exemplified by its clearly superior autofocus performance (the 5D Mark II, when asked to autofocus, is sort of like "Huh? Oh, right," whereas the Nikon is a snappy "Yessir!") Its image quality is really pretty, and its files are superbly printable, and my feeling is that it would help more photographers take better pictures in more situations than either of the other two.
radicalis kirjoitti:Plussaa tuntuu olevan D700-kamerassa melkoisesti kilpailijoihin A900 ja 5DII nähden:
Onneksi lainasit juuri tuota lähdettä. Siellähän selvästi sanotaan, että A900:ssa on paras kuvanlaatu ja Canon on paras kompromissi. Nikon pärjää vain siksi, että joku sattuu olemaan merkkiuskollinen. Se siis on kolmikon huonoin, mutta se on silti valinta?
radicalis kirjoitti:Plussaa tuntuu olevan D700-kamerassa melkoisesti kilpailijoihin A900 ja 5DII nähden:
Onneksi lainasit juuri tuota lähdettä. Siellähän selvästi sanotaan, että A900:ssa on paras kuvanlaatu ja Canon on paras kompromissi. Nikon pärjää vain siksi, että joku sattuu olemaan merkkiuskollinen. Se siis on kolmikon huonoin, mutta se on silti valinta?
Heh heh, sama teksti voidaan "lukea" ja tulkita monella eri tavalla.. ;)
Hyviä vaihtoehtoja on nyt tarjolla useilta merkeiltä, mikä on aina hieno asia. Enpä ole näitä mitään kameroita päässyt testaamaan sen enempää, kaikilla parit kuvat tosin ottanut mutta siitä en voi mitään johtopäätöksiä tehdä.
Mutulla heittäisin että D700:n ottaisin näistä sikäli että se on hyvin todennäköisesti paras "yleiskamera kenttäolosuhteisiin", juurikin lähinnä hyvän tarkennussysteemin ja korkeiden herkkyyksien ansiosta. Kuvanlaatukin olisi itselle ihan varmasti riittävää, ei siinä mitään.
Sitten jos tekisi suurimman osan kuvauksista ns. helpommissa olosuhteissa ja vaikkapa studiossa, niin alkaisivat nämä kaksi muuta vaihtoehtoa toki kiinnostaa. Canonissa tottakai tuo bonuksena tuleva video olisi plussaa, Sonyssa sitten kennovakaaja ja ainakin tuon arvostelun mukaan porukan paras kuvanlaatu (vaikkakaan ei suurella marginaalilla), jos tosiaan voisi aina pelata matalilla herkkyyksillä.
hlehtine kirjoitti:
Mutulla heittäisin että D700:n ottaisin näistä sikäli että se on hyvin todennäköisesti paras "yleiskamera kenttäolosuhteisiin", juurikin lähinnä hyvän tarkennussysteemin ja korkeiden herkkyyksien ansiosta. Kuvanlaatukin olisi itselle ihan varmasti riittävää, ei siinä mitään.
Epäselvyyksien välttämiseksi voisin todeta D700:n olevan minunkin suosikkini tuosta joukosta. Minä en pidä kaaosteoriasta (enkä siis Canonin valikoista) ja Nikonin rungot sopivat käteeni parhaiten. Sony on hyvä kamera, mutta miksi maksaa turhasta? On se D700 sen verran hyvä, että siitä voisi ostoinnon iskiessä maksaa jopa 700 euroa, Sonysta vastaavasti 800 (parin objektiivin kanssa).
radicalis kirjoitti:Plussaa tuntuu olevan D700-kamerassa melkoisesti kilpailijoihin A900 ja 5DII nähden:
Onneksi lainasit juuri tuota lähdettä. Siellähän selvästi sanotaan, että A900:ssa on paras kuvanlaatu ja Canon on paras kompromissi. Nikon pärjää vain siksi, että joku sattuu olemaan merkkiuskollinen. Se siis on kolmikon huonoin, mutta se on silti valinta?
Onneksi adapterin luetunymmärtäminen on taas säihkyvää. Tämä on Nikon D700 plussat ja miinukset -ketju, jollet sattunut huomaamaan. Lähteessä kyllä kehuttiin A900:n kuvanlaatua alhaisilla herkkyyksillä ja todettiin sen olevan kunkku tällä saralla. 5DII taas parhaaksi kompromissiksi kuten sanoit. Se mitä loppuun lisäsit on oman mielikuvituksesi tuotetta ja sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Sitten omaa käytännön kokemusta poiketen siis yleisestä teoriatasolla liikkuvasta ideoinnistani:
Digimessuilla kävin useat rungot läpi. Olin erittäin ihmeissäni 5DII tarkennuksen hitaudesta. Lisäksi laukaisunappi oli hyvin tunnoton. Kutsuisin tarkennusta laiskaksi ja D90:kin on nopeampi yksittäistarkennuksessa. En kommentoi liikkuvan kohteen seurantaa, koska en sitä kokeillut. Lisäksi kamera oli esituotantomalli ja ties mitä kolhuja se oli saanut, joten se ei välttämättä vastannut todellista suorituskykyä.
D700 taas tarkensi ennen kuin edes tajusin ja teinipojat olivat tietysti laittaneet sarjakuvauksen jokaiseen runkoon oletuasetukseksi. Tulin ottanneeksi kameran kanssa 3-5 kuvaa, vaikka kuvittelin ottaneeni vain yhden. Tarkennusta luonnehtisin hyvin sähäkäksi.
radicalis kirjoitti:Plussaa tuntuu olevan D700-kamerassa melkoisesti kilpailijoihin A900 ja 5DII nähden:
Onneksi lainasit juuri tuota lähdettä. Siellähän selvästi sanotaan, että A900:ssa on paras kuvanlaatu ja Canon on paras kompromissi. Nikon pärjää vain siksi, että joku sattuu olemaan merkkiuskollinen. Se siis on kolmikon huonoin, mutta se on silti valinta?
Onneksi adapterin luetunymmärtäminen on taas säihkyvää. Tämä on Nikon D700 plussat ja miinukset -ketju, jollet sattunut huomaamaan. Lähteessä kyllä kehuttiin A900:n kuvanlaatua alhaisilla herkkyyksillä ja todettiin sen olevan kunkku tällä saralla. 5DII taas parhaaksi kompromissiksi kuten sanoit. Se mitä loppuun lisäsit on oman mielikuvituksesi tuotetta ja sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Ei kai sillä tarvitsekaan muuta olla tekemistä todellisuuden kanssa, muuta kuin ennakkoasenteinen arvostelija. Minä olen useassa asiassa ihan samaa mieltä M Johnstonin kanssa. Hänhän on yhtä puolueellinen Nikonin suuntaan kuin minä. Ei hän nyt tietysti noille merkkivouhottajille pärjää, mutta en pitäisi häntä lainkaan puolueettomana.
