Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
TTH1 kirjoitti:Leirit on jo valittu kauan sitten. Veikkaan että Canon ei ikinä tule tekemään EF-mountin kameraa runkovakaajalla. Ja tuskimpa ikinä mihinkään muuhunkaan kameraan.
Uskoisin että tekevät, mutta se edellyttää että saavat tehtyä vakaajan joka pelaa yhteen laseissa olevan vakaajan kanssa. Tuskin haluavat antaa kilpailijoille pysyvästi tuota runkovakaajan etua, mutteivat kaiketi halua myöskään heittää hukkaan kaikkea kehitystyötä jota on objektiivivakaajien hyväksi jo tehty.
Canon ei taida valmistaa jalustoja (ainakaan "mallia Gitzo", joten jos putkessa on kolme stoppia, ja rungossa toiset kolme, niin eikös silloin paikallaan pysyvät kohteet alkaisi olla aikalailla hanskassa.
Itseasiassa näläilin tuossa juuri pari viikkoa sitten ekaa kertaa tarkemmin 350D:tä. Tuntui olevan ihan mukava pokkarikokoinen kamera, kun siihen vielä ymppää jonkun valovoimaisen pienen kiinteän, niin voisi soveltua reissukameraksi.
Joku Canonin 35/2 obiska ja aika köykänen paketti tulis 'normaalilla'.
Tietenkin laajis ois kivempi, eli real 35mm tele, mutta noissa paino ruukkaa nousemaan aika reippaasti mitä lyhyempään polttoväliin mennään.
Tipe kirjoitti:Itseasiassa näläilin tuossa juuri pari viikkoa sitten ekaa kertaa tarkemmin 350D:tä. Tuntui olevan ihan mukava pokkarikokoinen kamera, kun siihen vielä ymppää jonkun valovoimaisen pienen kiinteän, niin voisi soveltua reissukameraksi.
Joku Canonin 35/2 obiska ja aika köykänen paketti tulis 'normaalilla'.
Kokeilin kerran 20d:n kanssa tuota lasia mutten tykännyt. Pienikokoinen noin 25-30mm obiska, jossa hyvä kontrasti ja piirto, kohtuullisen valovoimainen, USM ja kohtuullisen edullinen... Onkohan sellaista reissulasia ollenkaan? Canonin 28/1.8 ja Sigman 30/1.4 taitaisivat mennä lähimmäs, mutta vain lähimmäs.
Tipe kirjoitti:Itseasiassa näläilin tuossa juuri pari viikkoa sitten ekaa kertaa tarkemmin 350D:tä. Tuntui olevan ihan mukava pokkarikokoinen kamera, kun siihen vielä ymppää jonkun valovoimaisen pienen kiinteän, niin voisi soveltua reissukameraksi.
Joku Canonin 35/2 obiska ja aika köykänen paketti tulis 'normaalilla'.
Kokeilin kerran 20d:n kanssa tuota lasia mutten tykännyt. Pienikokoinen noin 25-30mm obiska, jossa hyvä kontrasti ja piirto, kohtuullisen valovoimainen, USM ja kohtuullisen edullinen... Onkohan sellaista reissulasia ollenkaan? Canonin 28/1.8 ja Sigman 30/1.4 taitaisivat mennä lähimmäs, mutta vain lähimmäs.
Mikäs vika Sigmassa?
(Paitsi, että painaa tuplat 35/2seen verrattuna)
Ensimmäistä järkkäriä hankkivan silmissä tää 1000D näyttää ihan hyvältä; hinta sama kuin 400D:ssä, pari kymppiä halvempikin - mukana uudempi, parempi kittilinssi, liveview ja muuta hömppää mikä tuntuu ihan luonnolliselta ainaisen pokkariräpsimisen jälkeen.
Itse aioin ensin ostaa 450D:n, mutta hinta sai epäilemään.
Enhän mä niitä kahta ylimäärästä megapikseliä tai tarkennuspistettä edes tarvitse, sillä en nyt satu olemaan mikään maailman vaativin kuvaaja. Joten tämä on ihan varteenotettava vaihtoehto, in my opinion.
evss kirjoitti:Ensimmäistä järkkäriä hankkivan silmissä tää 1000D näyttää ihan hyvältä; hinta sama kuin 400D:ssä, pari kymppiä halvempikin - mukana uudempi, parempi kittilinssi, liveview ja muuta hömppää mikä tuntuu ihan luonnolliselta ainaisen pokkariräpsimisen jälkeen.
Itse aioin ensin ostaa 450D:n, mutta hinta sai epäilemään.
Enhän mä niitä kahta ylimäärästä megapikseliä tai tarkennuspistettä edes tarvitse, sillä en nyt satu olemaan mikään maailman vaativin kuvaaja. Joten tämä on ihan varteenotettava vaihtoehto, in my opinion.
Jep, ihan ok tuo vaikuttaa. Vaikka se hinta on mielestäni hiukan kova vieläkin, eli onhan 450d myös aika ylihinnoiteltu. Mutta luulisihan tuota että hinta laskee tuolla 1000 sarjalla aikaa myöten. Nikon on jo mennyt sinne 400e luokkaan tuolla D40 ja sinnehän tuolla varmaan kanonilla koetetaan mennä (Maitokauppojen hyllylle). Rungoista nyt ei kannata maksaa enempää mitä on pakko, tietysti suhteutettuna ominaisuuksiin. Vielä kun hiukan avarrat ajatusmaailmaa ja katsot mitä muut merkit tarjoaa samalla rahalla..
emerik kirjoitti:Vielä kun hiukan avarrat ajatusmaailmaa ja katsot mitä muut merkit tarjoaa samalla rahalla..
Katselinhan minäkin noita Nikoninkin halpisrunkoja hetken aikaa, mutta luovutin niiden kanssa koska niissä ei ole tarkennusmoottoria; objektiiveista täytyykin sitten maksaa lähes kolminkertainen hinta verrattuna vaikka Canonin tarjontaan.
evss kirjoitti:objektiiveista täytyykin sitten maksaa lähes kolminkertainen hinta verrattuna vaikka Canonin tarjontaan.
Kerropas mitkä kaikki Nikkorit maksavat 3x sen mitä Canonilla?
Sen kyllä tiedän että 18-200 maksaa 100% enemmän, kun canonin vastaava on ilmainen -mutta muita ;-}
evss kirjoitti:objektiiveista täytyykin sitten maksaa lähes kolminkertainen hinta verrattuna vaikka Canonin tarjontaan.
Kerropas mitkä kaikki Nikkorit maksavat 3x sen mitä Canonilla?
no otetaan vaikka se "yleisin ensimmäinen objektiivi", 50mm. Canonin 50mm f1.8 maksaa 100e. jos haluat ostaa Nikonin D40 tai D60 -kameraan vastaavan, tarkennusmoottorilla, lähin vastaava taitaa olla Sigman 30mm f1.4 joka maksaa sitten 390 euroa.
huomasithan, että tarkoitin juuri niitä objektiiveja joita voi huoletta käyttää noissa Nikonin halpisrungoissa. ;)
evss kirjoitti:objektiiveista täytyykin sitten maksaa lähes kolminkertainen hinta verrattuna vaikka Canonin tarjontaan.
Kerropas mitkä kaikki Nikkorit maksavat 3x sen mitä Canonilla?
no otetaan vaikka se "yleisin ensimmäinen objektiivi", 50mm. Canonin 50mm f1.8 maksaa 100e. jos haluat ostaa Nikonin D40 tai D60 -kameraan vastaavan, tarkennusmoottorilla, lähin vastaava taitaa olla Sigman 30mm f1.4 joka maksaa sitten 390 euroa.
huomasithan, että tarkoitin juuri niitä objektiiveja joita voi huoletta käyttää noissa Nikonin halpisrungoissa. ;)
KeijoK kirjoitti:Miksiköhän Canon ei muuten laittanut tähän 1000d -malliin runkovakaajaa? Laskevat ilmeisesti sen varaan, että tämän rungon ostajat tyytyvät pelkästään siihen kittiobjektiiviin jossa on vakaaja.
koska se maksaa ja toi kamera on tarkotettu riisutuksi karkeilla(esim live view ja vähemmän tarkennuspisteitä).
Mielummin ottaisin 400d kun ton. Toivottavasti canon ei sentään alennu ottamaan tarkennusmoottoria halvimmista kameroistaan kuten nikon..
