Vähän jo kuvanneelle uutta kameraa (digijärj.)

[UnskiV]

Minua taas kiinnosti testikuvissa niiden vertailtavuus kuvausolosuteissa. Aukko oli kaikissa f5,6, mutta valotusajat vaihteli 1/10-1/20. tulee mieleen, että valaistus kuvatessa ei ole ollut kaikille kameroille sama.

[IlkkaS.]

Juu tuli selväksi että saattahan niistä paristoista olla hyötyä. Kalliiksi tulee kyllä käydä ostamassa R:ltä tai Yönesteeltä patterit tarvittaessa kun hintaa on 5-10e.. Onhan nuo ladattavat patterit varmasti asialliset, mutta itse pidättäydyn kyllä noissa akku-akuissa =)

Kallein menetys on saamaton kuva tai taltioimaton muisto. Toki kannattaa huomioida sekin, että useat salamat käyttävät 4-6 x AA. Kun AA:t rungosta sippaavat, siinähän tuota on varavirtaa vaikkapa salaman sisuksissa.

Oleellista mielestäni on aina ollut, että potilas jää henkiin. Sivuseikkaa on, jäikö potilas henkiin kauniisti vai "ihan vain ok".

[Frequnator]

No siis se mikrobitin uusin testi söi kaiken uskottavuuden niiden arvosteluista. Pistin aiheesta threadin jo aiemmin http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12637013 jossa ihmettelin miten ne on voinu dissata monia pentaxin loistavia ominaisuuksia verrattuna muihin testin kameroihin. Esim sääsuojaus tuossa hintaluokassa on aivan erikoista mannaa ja muutenkin näin k20d:n reilun viikon omistaneena voin sanoa että monet asiat mitä mbnet haukkuivat oli aivan bullshittiä.

Se, että k200d käyttää AA-akkuja on mielestäni suuri etu, kannattaa ostaa sanyon eneloopit ja vielä tuplana niin eipä lopu akut kesken matkallakaan ja hankintahinta on varsin vähäinen verrattuna merkin omiin erikoislionakkuihin.

Muutenkin tulin huomanneeksi että mb:in testissä jostain syystä jätettiin huomiotta voittajakameroiden puutteet mutta ylistettiin hyviä ominaisuuksia, olyn ja pentaxin puutteita taas noteerattiin ja jätettiin vähemmälle hyvät ominaisuudet. Käykää ihmeessä kurkkaamassa tuota toista threadia.

Ja jos joku haluaa katsella vähän viitteitä mitä tuolla k200d:llä voi saada (vielä) amatöörin käsissä niin kurkatkaas osoite http://frequency.jalbum.net. Kuvat on kyllä otettu k20d:llä, mutta eipä taida ihan hirveästi olla eroa kuin sivuominaisuuksissa k200d:n ja k20d:n välillä ja kittilinssi (18-55mm f3.5-5.6) on sama kuin k200d:ssä, itselläni lisäksi vielä toinen kittilinssi 50-200mm f4-5.6. Kuvat on otettu siis kittiputkilla ja osaamattoman käsistä.

Vielä kk sitten en edes katsonut pentaxiin päin vaan luulin haluavani nikonia tai canonia, mutta ääni muuttui kellossa kun tarpeeksi selaili netin arvosteluita ja mikä tärkeintä, k20d tuntui käteen hyvältä ja fiilis kamerasta oli hyvä.

Oli kameravalintasi mikä tahansa niin (kuten vanhat kamerakonkaritkin ehdottavat) valitse kamera fiilispohjalta, tulet olemaan joka tapauksessa kameraasi tyytyväinen :) En ole hetkeäkään katunut Pentaxin valitsemista ja joka päivä kamera tuntuu yllättävän positiivisesti :) Himo kalliimpiin linsseihin vain kasvaa mitä enemmän kuvailee :P (esim pentaxin 16-50mm DA* F2.8 olisi mukava kaveri tuolle =))

Edit: tässä yksi k200d:n arvostelu http://www.photographyblog.com/reviews_pentax_k200d.php

Edit: Niin ja jos en nyt väärin muista niin eikös k200d valittu kohtuu uuden Tietokone-lehden toimituksen valinnaksi? Numeroa en kyllä muista...

[keskone]

Eihän se ole mikään ihme että se ...mikä se nyt oli... Pentax? on haukuttu outojen systeemien takia maanrakoon. Luepas vaikka tämä ketju läpi niin huomaat ettei ne oman laitteen totutut puutteet häiritse, vaan jos jossain muussa laitteessa on asiat paremmin, mutta erilailla kuin omassa, sille ei lasketa mitään arvoa (esim ekana tulee mieleen olyn etsin). Noiden "marginaalimerkkien" on omilla systeemeillään erittäin vaikea olla testivoittajia, vaikka kuinka hyviä laitteet olisivat. Otetaanpa täältä vaikka vannoutunut Pentaxfanaatikko ja laitetaan sille käteen Canon 5D, kumpikohan on parempi siinä "henkilökohtaisessa vertailussa".

[Frequnator]

5d nyt menee hieman eri hintasarjassakin :) Mutta tosiaan en missään tapauksessa moiti muita merkkejä, päinvastoin. Canon, Nikon, Sony, kaikki ne ovat aivan loistavia merkkejä joilla saa aivan loistavia kuvia. Tarkoitukseni ei ollut mitenkään nostaa pentaxia yli muiden, vaan lähinnä ilmaista että itse en ole ko. merkkiin pettynyt vaikka siihen päädyinkin ja ihmettelen vain että usein arvosteluissa jostain syystä jätetään marginaalimerkkien hyvät ominaisuudet huomioitta.

Siksi kehoitankin lähinnä tutustumaan eri merkkeihin ja kokeilemaan miltä kamerat tuntuvat kouraan ja lopulta päätymään siihen mikä tuntuu omaan kouraan ja käyttölogiikkaan parhaimmalta, oli se sitten canon, nikon, pentax, sony, oly, minolta tai sitten joku muu :)

[Verig]

Sonylla näyttää ISO 1600 olevan todella hyvännäköinen, minun silmääni. Pentax taas sitten näyttää jotenkin todella oudolta. Jotenkin ruskeahko?

Minusta taas Canon voittaa Sonyn ISO 1600:lla aika reippaasti. Mutta toisaalta nuo ovat kameran tekemiä jpg-kuvia niin ei sillä ole minulle mitään väliä kun en ikinä ammu 1600-kamaa jpg:nä.

Edit: Kohinan näkyminen 12Mp kuvassa 100% tuijottamalla ei paljoa häiritse, mutta tuo Sonyn ultrakohina-annihilaattori, joka jättää jälkeensä hirveää puuroa ärsyttää. Vilkaise niitä alalaidan metallinvärisiä nappeja.

[Aco]

Sonylla näyttää ISO 1600 olevan todella hyvännäköinen, minun silmääni. Pentax taas sitten näyttää jotenkin todella oudolta. Jotenkin ruskeahko?

Minusta taas Canon voittaa Sonyn ISO 1600:lla aika reippaasti. Mutta toisaalta nuo ovat kameran tekemiä jpg-kuvia niin ei sillä ole minulle mitään väliä kun en ikinä ammu 1600-kamaa jpg:nä.

Edit: Kohinan näkyminen 12Mp kuvassa 100% tuijottamalla ei paljoa häiritse, mutta tuo Sonyn ultrakohina-annihilaattori, joka jättää jälkeensä hirveää puuroa ärsyttää. Vilkaise niitä alalaidan metallinvärisiä nappeja.

Katsoin tuolta http://www.dpreview.com/ :sta Sony A350 testin ja siinä oli rakeisuus testi, jossa sitä verrattiin EOS 450D ja K20D:hen ja ero oli kyllä aika merkittävä mustissa kuvissa. Kuvat puhuvat puolestaan http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page17.asp

Kyllä tällä hetkellä vaikuttaisi tuo 450D hyvältä minulle, vaikka siinä ei olekaan vakainta rungossa.

E: Mitähän tämä tarkoittaa? Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography

[Matti_JH]

Tarkoittaa sitä pokkareista tuttua tarkennusta, kun käytetään liveviewiä.

[emerik]

Katsoin tuolta http://www.dpreview.com/ :sta Sony A350 testin ja siinä oli rakeisuus testi, jossa sitä verrattiin EOS 450D ja K20D:hen ja ero oli kyllä aika merkittävä mustissa kuvissa. Kuvat puhuvat puolestaan

http://a.img-dpreview.com/gallery/canon ... g_6968.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/sonyd ... c06394.jpg

Todellisiakin kuvia ihan vertailun vuoksi, ISO 1600. Pääsääntöisesti noissa 1.6x kertoimissa kennoissa tyydytään 800 arvoon jossa ne selviävät vielä hyvällä laadulla. Tuosta ylitse kun mennään niin puhutaan enemmän tyydyttävästä kuvanlaadusta joka merkillä.

Vakaimesta on se hyöty että voit tarvittaessa selvitä alhaisemmalla herkkyydellä kun tosiaan ei niissä valovoimaisissa optiikoissa ole sitä vakainta. Kun pohditaan jotain Sigma 30mm 1.4 yhdistelmää vakaaja rungon kanssa niin voidaan sanoa että se voi olla aika killer yhdistelmä vaikeissa olosuhteissa.

Mutta tosiaan aloittelijoiden ja noobien suhteen mielikuvat ratkaisevat ja ehkä se on parempi? Varmasti jokainen kamera on hyvä että eiköhän niillä saa niitä kuvia otettua.

[Frequnator]

Katsoin tuolta http://www.dpreview.com/ :sta Sony A350 testin ja siinä oli rakeisuus testi, jossa sitä verrattiin EOS 450D ja K20D:hen ja ero oli kyllä aika merkittävä mustissa kuvissa. Kuvat puhuvat puolestaan http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page17.asp

Sonyn kuvat ovat kyllä omaa luokkaansa, mutta luitkos syitä miksi esim k20d:ssä on enemmän kohinaa kuin 450d:ssä? :) Esim dpreviewin k20d arvostelussa mainitaan että pentax ottaa hieman erilaisen lähestymistavan kuviin ja yrittää pitää kuvat mahdollisimman alkuperäisinä postprosessingiin asti ja antaa käyttäjälle mahdollisuuden poistaa itse kohinan jos niin haluaa. Eli käytännössä 450d:n ja 40d:n kameran sisäinen kohinanpoisto on huomattavasti suurempaa mutta prosessissa katoaa myös paljon informaatiota jo kamerassa mitä ei myöhemmin enää saa takaisin vaikka haluaisi :) Eli jos vertaat noita linkin 450d:n ja k20d:n eroja suurimmilla iso-arvoilla niin onhan k20d:n kuvassa paljon enemmän kohinaa mutta niin on myös enemmän yksityiskohtiakin jäljellä. Tosin jos kuvaa raweja niin eipä noista kohinanpoistoista paljoa jää ilmeismmin hyötyä.

Loistavia kuvia 450d kyllä tuottaa, joten jos se sopii kouraan ja käyttölogiikka tuntuu hyvältä niin anna mennä, et tule pettymään!

[keskone]

Katsoin tuolta http://www.dpreview.com/ :sta Sony A350 testin ja siinä oli rakeisuus testi, jossa sitä verrattiin EOS 450D ja K20D:hen ja ero oli kyllä aika merkittävä mustissa kuvissa. Kuvat puhuvat puolestaan http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page17.asp

Sonyn kuvat ovat kyllä omaa luokkaansa, mutta luitkos syitä miksi esim k20d:ssä on enemmän kohinaa kuin 450d:ssä? :) Esim dpreviewin k20d arvostelussa mainitaan että pentax ottaa hieman erilaisen lähestymistavan kuviin ja yrittää pitää kuvat mahdollisimman alkuperäisinä postprosessingiin asti ja antaa käyttäjälle mahdollisuuden poistaa itse kohinan jos niin haluaa. Eli käytännössä 450d:n ja 40d:n kameran sisäinen kohinanpoisto on huomattavasti suurempaa mutta prosessissa katoaa myös paljon informaatiota jo kamerassa mitä ei myöhemmin enää saa takaisin vaikka haluaisi :) Eli jos vertaat noita linkin 450d:n ja k20d:n eroja suurimmilla iso-arvoilla niin onhan k20d:n kuvassa paljon enemmän kohinaa mutta niin on myös enemmän yksityiskohtiakin jäljellä. Tosin jos kuvaa raweja niin eipä noista kohinanpoistoista paljoa jää ilmeismmin hyötyä.

Loistavia kuvia 450d kyllä tuottaa, joten jos se sopii kouraan ja käyttölogiikka tuntuu hyvältä niin anna mennä, et tule pettymään!

Mistäs sä ton 40D:n tähän juttuusi liitit?

[Frequnator]

Mistäs sä ton 40D:n tähän juttuusi liitit?

Joo meni hieman ohi suun, mutta kun itsellä on k20d niin ennen ostoa vertailin dprewievin arvosteluita ja 450d ja 40d oli myös harkintalistallani, silloin vertailin kohinoita juurikin esim k200d:n, k20d:n 450d:n 40d:n, e3:n jne väliltä ja kun kuitenkin 450d ja 40d rungot ei ihan hirveästi eroa hinnaltaan niin lipsahti maininta siitäkin tuohon, pahoittelen syvästi.

Itse tosiaan sitten lopulta päädyin fiilispohjalta pentaxin k20d:hen vaikka 40d olisi ollut suurinpiirtein saman hintainen, molemmat hyviä runkoja. Kuten myös 450d varsinkin kun saa kaverikseen kalliimpaa optiikkaa niin tulee aivan kickass kuvia :)

EDIT: Tainno, taas puhuin hieman pehmeitä, onhan tuo 40d runkona jokseenkin kalliimpi kun siihen vielä jonkun putken ostaisi. Juuri heränneenä aivot tuntuvat olevan vieläkin pehmeämmät kuin iltaisin.

[emerik]

Itse tosiaan sitten lopulta päädyin fiilispohjalta pentaxin k20d:hen vaikka 40d olisi ollut suurinpiirtein saman hintainen, molemmat hyviä runkoja.

Suotta sitä vähättelemään, k20d hakkaa joka suhteessa tuon kanonin mallin. Enemmän jo kilpailee Nikon D300 sarjassa tuo pentax. Eli hintaansa* nähden kyllä poikkeuksellisen kova kamera. Eikä tarvitse olla edes pentaxin käyttäjä kun tämän mielipiteen sanoo.

* Vertailu:
Pentax k20d runko 897e.
Lähde: http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 3e93979c6c
kanon 40d runko 957e.
Lähde: http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 3e93979c6c

[keskone]

Älkää puhuko tuosta K20D:stä enää, tai alkaa tekemään enemmän sellasta mieli.

;)

Siinä on ihan oikeestikin mukavan tuntuisia ominaisuuksia, ja siinä on se maaginen vihreä nappi, joka taitaa kyykyttää jollakin tasolla canuunan print? nappulan.
..siis onko se oikeasti ohjelmoitavissa tekemään mitä itse haluaa, vai meneekö kamera siitä vain jollekin automaattimodelle?

[Frequnator]

Älkää puhuko tuosta K20D:stä enää, tai alkaa tekemään enemmän sellasta mieli.

;)

Siinä on ihan oikeestikin mukavan tuntuisia ominaisuuksia, ja siinä on se maaginen vihreä nappi, joka taitaa kyykyttää jollakin tasolla canuunan print? nappulan.
..siis onko se oikeasti ohjelmoitavissa tekemään mitä itse haluaa, vai meneekö kamera siitä vain jollekin automaattimodelle?

Täytyy kyllä sanoa että en ole ihan varma vaikka kameran omistankin, ostin tuon verkkokauppa.comista ja mukana tuli harmikseni saksankielinen täysi manuaali (ne kun tilaavat tuotteensa saksasta, jos olisin ostanut jostain suomen kamerakaupasta k20d:n niin mukana olisi tullut täysi suomenkielinen manuaali) enkä ole ehtinyt tutustua näin reilussa viikossa vielä täysin tuohon pentaxin sivuilta ladattavaan englanninkieliseen manuaaliin.

Sen verran muistelen kuitenkin arvosteluissa sanottaneen että hintaluokkaansa nähden pentaxissa (ainakin k20d) pystyy muokkaamaan molempia rullia poikkeuksellisen vapaasti mieleisikseen, ilmeisesti yleensä vain merkkien high-end mallit antavat muokata vapaasti noita. En yhtään ihmettelisi vaikka tuon vihreän nappulan saa tekemään mitä haluaa, en ole vain itse vielä päässyt niin pitkälle kun muutenkin olen innostunut tuosta, tuntuu yllättävän joka päivä.

Itse siis tosiaan suosittelen lämpimästi k20d:tä mutta ei muutkaan merkit missään suhteessa huonoja ole. Tilasin oman k20d:ni tuplakitillä (18-55mm II f3.5-5.6 & 50-200mm f4-5.6) ja hyvä että tilasin kun tuota 50-200mm tulee käytettyä aika paljon, ainoa huono puoli on vain että on alkanut himottamaan jo ne pentaxin huippuobiskat joille tulee hintaa kappaleelle melkein saman verran kuin tuo k20d runko maksoi :P

Tosiaan muutamia otoksia täydellisen amatöörin käsistä noilla kittiputkilla löytyy osoitteesta http://frequency.jalbum.net/k20d/ ja pahoittelen jo etukäteen hieman noiden kuvien pakkausta, jalbumissa on muutamat namikat väärin ollut enkä vielä ole ehtinyt optimoida kunnolla. Muutenkin näytönkalibrointilaite olisi tilauksessa että saa värit myös varmemmin kohdilleen vaikka nuo samplet pitkälle suoraan kamerasta valmiita jpeg-kuvia onkin. Kunhan opin kuvaajana enemmän niin siirryn varmaan raweihin joista saakin puristettua ihan erilailla kuvainformaatiota pihalle :)

Eihän tuo k20d nyt joka suhteessa 40d:tä voita, 40d sopii kyllä paremmin urheilukuvia napsivalle sillä k20d:n sarjatuli on "vain" 3fps kun 40d kykenee 6fps. Ja onhan tuo 40d hieman suurempi runkoinen, se sopinee jollekin toiselle ehkä paremmin händyyn kuin k20d.

EDIT: HA! Kannattaa lukea ohjeita, nimittäin meikä just oppi että huolimatta siitä että k20d:ssä ei ole suoranaista nimitettyä nappia ISO-arvon muuttamiselle (eli siis nappi+ rulla -> isoarvon muutto) ja olen tähän asti muuttanut isoa fn-valikon kautta niin johan pomppas kun huomasin että nuolivalikon keskellä painaessa kuvausmoodissa OK-nappia pohjaan niin voi muuttaa rullalla sen jälkeen iso-arvoa. Eli tuossa on sittenkin "nappipohjainen" iso-arvon muuttomahdollisuus, tämä on taas näitä "taas kerran kamera yllätti positiivisesti" -juttuja :P

[ruutu]

mikrobitin testien perusteella en lähtisi kameraa ostelemaan. Kannattaa perehtyä vähän asiantuntevampien ja enemmän valokuvaamiseen perehtyneiden sivustoihin. Vaikka kamera on nykyään tietokone, on se muutakin kuin tietokone...
testejä löytyy osoitteesta alatest.fi ja hyviä sivustoja ovat vaikkapa tuo jo aikaisemminkin mainitsemani dpreview ja toinen mainio on imaging resource...
sävyistä vielä sen verran, että kaikista kameroista löytyy valikot, joista löytyy säätöjä, joilla sävyt saa mieleisekseen, sillä kysymyshän järjestelmäkamerasta, eikä pokkarista...

Näinhän sitä aina sanotaan testeistä, mitkä ovat tehneet lehden toimittajat, joiden luullaan vain tietävän tietokoneista/lehden aiheeseen liittyvistä asioista. Tuskin siellä ihan tyhmät/tietämättömät tyypit päästetään kirjoittamaan suhteellisen isoa artikkelia suht suosittuun lehteen..

Juu tuli selväksi että saattahan niistä paristoista olla hyötyä. Kalliiksi tulee kyllä käydä ostamassa R:ltä tai Yönesteeltä patterit tarvittaessa kun hintaa on 5-10e.. Onhan nuo ladattavat patterit varmasti asialliset, mutta itse pidättäydyn kyllä noissa akku-akuissa =)

Pitääpä vilkasta muita arvostelusivustoja. Tuossa Olympuksessa mietityttää se onko etsin oikeasti haitallisen pieni. (En ole vielä päässyt katsomaan.. kyllä sitä vielä kerkiää)

Artikkelin koko tai lehden suosio ei takaa laatua, vaan se miten testit on tehty ;)

[Verig]

Katsoin tuolta http://www.dpreview.com/ :sta Sony A350 testin ja siinä oli rakeisuus testi, jossa sitä verrattiin EOS 450D ja K20D:hen ja ero oli kyllä aika merkittävä mustissa kuvissa. Kuvat puhuvat puolestaan http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page17.asp

Ihan samaltahan tuo Sony tuollakin näyttää, eli ei kiitos.

Ota vaan 450D, hyvä peli sen on ja viimein oikea päivitys Canonin satassarjaan. Pätevää lasia kiinni niin pärjää pitkään.

Uusi Sigma 50/1.4 HSM muuten vaikuttaa aika pätevältä, vetää täydellä aukolla Canonin mallia nekkuun todella kovaa. Tuli vaan mieleen jos haluaa leikkiä syväterävyydellä ja katsoa mitä jälkeä rungosta saakaan pihalle. Siinä vaiheessa kun kittiputki on täydellä aukolla niin nämä lasit ovat jo niin skarppeja kuin lähtee... mutta kiinteä polttoväli ei kaikkia kiinnosta.

[Konditiona]

Uusi Sigma 50/1.4 HSM muuten vaikuttaa aika pätevältä, vetää täydellä aukolla Canonin mallia nekkuun todella kovaa.

Olisko tuosta jotain testiä tai vertailua heittää? Linkki kiinnostaisi. Kiitos jo etukäteen.

[Aco]

Hmm ehkä tyhmä kysymys, mutta mitä nuo Filterit ovat? : P Koitin googlettaa, mutta en saanut oikein järkevää vastausta.

[kohan]

Hmm ehkä tyhmä kysymys, mutta mitä nuo Filterit ovat? : P Koitin googlettaa, mutta en saanut oikein järkevää vastausta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_filter

http://www.pikseli.fi/digifaq/3_vaihto.html