Vähän jo kuvanneelle uutta kameraa (digijärj.)

[Ei mahtunu]

Niinkö?

http://www.hasselblad.com/products/h-sy ... ii-50.aspx

Nyt oli puhe järkkäreistä, ei mistään hasseleista.

[Verig]

Järkkärihän tuo on.

[Aco]

Näyttää ihan avaruusalukselta. :{

Juu ei se 4:3 varmaan ihan ylitsepääsemätön ole, mutta kyllä tuo 3:2 paremmalta vaikuttaisi. Saa nyt nähdä mihin tässä tullaan päätymään. On tässä alkanut jo muodostua rajaus mitkä kamerat kiinnostavat ja mitkä eivät. Eli lähinnä kiinnostaa Sony, Olympus, Pentax ja Canon..

[Ei mahtunu]

Järkkärihän tuo on.

No tietysti jos ruvetaan oikein venyttämään käsitteitä, niin melkeinpä mitä tahansa kameraa voidaan kutsua järkkäriksi.

[-kake-]

Järkkärihän tuo on.

No tietysti jos ruvetaan oikein venyttämään käsitteitä, niin melkeinpä mitä tahansa kameraa voidaan kutsua järkkäriksi.

Miksikäs tota voisi venyttämättä kutsua sitten?

[Verig]

"The H3DII-50 represents the 4th generation of the Hasselblad H-system, the ultimate high-end DSLR camera system."

Kovasti näyttää edelleen järkkäriltä. Onhan se vähän avaruusaluksen näköinen (ja hintainen) mutta ei sinänsä yhtään sen kummempi kuin joku perus Canoni.

Eikä tästä tarvitse ihmeemmin vääntää kättä. Pointti oli vain siinä että 4:3 suhde ei ole välttämättä mitenkään amatöörikamaa tai vähemmän käyttökelpoinen.

[OskuK]

Järkkärihän tuo on.

No tietysti jos ruvetaan oikein venyttämään käsitteitä, niin melkeinpä mitä tahansa kameraa voidaan kutsua järkkäriksi.

Olisikohan aika myöntää vihdoin tietämättömyytensä näiistäkin asioista ja ottaa asioista aikuisten oikeasti selvää, vaikka ei pienen ihmiseen paljoa mahtuisikaan...

Järjestelmäkamera on järjestelmäkamera. Humorveikko sanoo ettei hasseli ole järjestelmäkamera. Voin kyllä kuvitella että vastauksena on että "ei tarvitse ottaa selvää, ties vaikka saisin oikeita vastauksia" ;-)

[telegram]

Tämäkään ei varmaan ole sitten järkkäri:



Okei, siinä on digiperä, mutta sen nyt ei kyllä asiaan pitäisi vaikuttaa millään lailla.

edittiä: Itse kuvasuhdekysymykseen, en ole kuullut että kukaan olisi vaihtanut Olympuksesta pois tai päinvastoin kuvasuhteen vuoksi, joten taitaa olla enempi tottumiskysymyksiä tämäkin loppujen lopuksi.

[UnskiV]

Joo ei sillä kuvasuhteella ole mitään merkitystä. Maisemakuvat kelpaavat yleensä sellaisenaan, ehkä pientä terävöitystä ja joskus valotuksen säätöjä. Jos ja kun joskus harvoin tehdään todellinen valokuva, josta halutaan kaikki häiriköt pois, silloin on hyvä olla rajausvaraa ja käyttäähän 4/3 kuvasuhde paremmin hyödyksi piitoympyrän.

Minä teen omaan käyttöön tulevat kymppikuvat itse. Käytän HP:n kalustoa ja ohjelmaa. Siinä on se hieno juttu, että kun määrittää asetuksesta "Kymppikuva" eskatselu näyttää kuvasuhteesta tai tiedostota riippumatta kymppikuvan ja hiirellä tökkimäällä voi ylimääräisille reunoille tehdä pientä hienosäätöä. Usein saa peremman lopputuloksen, kun rajaa häiriköt reunoilta pois.

Tämä kuvsuhde juttu on jakanut foorumilaiset kahteen kastiin, jotka eivät salli toistensa näkemyksiä. Jopa niin pahasti, että jotkut uskaltavat väittää, ettei Olympus ole oikea järkkäri. Niinhän voisi väittää kaikista muistakin merkeistä, sillä onhan niiden välillä joitakin eroja. ONNEKSI.

[Ei mahtunu]

Järkkärihän tuo on.

No tietysti jos ruvetaan oikein venyttämään käsitteitä, niin melkeinpä mitä tahansa kameraa voidaan kutsua järkkäriksi.

Olisikohan aika myöntää vihdoin tietämättömyytensä näiistäkin asioista ja ottaa asioista aikuisten oikeasti selvää, vaikka ei pienen ihmiseen paljoa mahtuisikaan...

Järjestelmäkamera on järjestelmäkamera. Humorveikko sanoo ettei hasseli ole järjestelmäkamera. Voin kyllä kuvitella että vastauksena on että "ei tarvitse ottaa selvää, ties vaikka saisin oikeita vastauksia" ;-)

Eipä noita Hasseleita ennenkään normaalien järjestelmäkameroiden kategoriaan luokiteltu. En näe mitään syytä siihen, miksi nyt yhtäkkiä pitäisi ruveta menettelemään toisin.

[Ei mahtunu]

Kovasti näyttää edelleen järkkäriltä. Onhan se vähän avaruusaluksen näköinen (ja hintainen) mutta ei sinänsä yhtään sen kummempi kuin joku perus Canoni.

Tämä olikin ristiriitaisuudessaan hauska kommentti.

[OskuK]

Eipä noita Hasseleita ennenkään normaalien järjestelmäkameroiden kategoriaan luokiteltu. En näe mitään syytä siihen, miksi nyt yhtäkkiä pitäisi ruveta menettelemään toisin.

Tyyppi puhuu jälleen roskaa. Määrittele edes tuo keksimäsi normaai ;-) Hasselit ovat aina olleet järjestelmäkameroiden luokassa. Missä hitossa muualla? Pokkareissa vai videokameroissako?
Oletko koskaan edes tajunnut mitä järjestelmäkameralla tarkoitetaan? Sitä että kamera on vain osa kamerajärjestelmää, järjestelmää joka sisältää osia. Itse asiassa nykyaikainen yksisilmäinen pseudo-kinokoon peiliheijastusdigijärjestelmäkamera on vähemmän tuota kuin Hasseli on. Hasselissa kun voi objektiivien ja salamalaitteiden lisäksi vaihtaa esim. filmi/digiperiä ja etsimiä, kuin myös tähyslaseja, joista ensimmäisiä ei voivaihtaa nykyromuissa missään, ja jälkimmäisiäkin voi vaihtaa vähemistössä.

Tiesitkö edes että tämäkin on järjestelmäkamera?

[Ei mahtunu]

Eipä noita Hasseleita ennenkään normaalien järjestelmäkameroiden kategoriaan luokiteltu. En näe mitään syytä siihen, miksi nyt yhtäkkiä pitäisi ruveta menettelemään toisin.

Tyyppi puhuu jälleen roskaa.

Hassua, että syytät toisia täällä roskan puhumisesta, vaikka omasta kommentistasi näkee ettet ole juuri lainkaan perillä asioista, vaan tietämyksesi on hyvin rajoittunutta ja pinnallista.

Oletko koskaan edes tajunnut mitä järjestelmäkameralla tarkoitetaan? Sitä että kamera on vain osa kamerajärjestelmää, järjestelmää joka sisältää osia.

No tämähän ei suinkaan ole ainoa kriteeri, vaan ainoastaan yksi niistä. Niinpä keskikoon kameroita, laakafilmikameroita yms. ei ole yleensä sanottu järkkäreiksi, vaikka ne tuon kamerajärjestelmä-kriteerin toki täyttävätkin. Mutta kuten laulussa sanotaan: se ei riitä.

[OskuK]

Eipä noita Hasseleita ennenkään normaalien järjestelmäkameroiden kategoriaan luokiteltu. En näe mitään syytä siihen, miksi nyt yhtäkkiä pitäisi ruveta menettelemään toisin.

Tyyppi puhuu jälleen roskaa.

Hassua, että syytät toisia täällä roskan puhumisesta, vaikka omasta kommentistasi näkee ettet ole juuri lainkaan perillä asioista, vaan tietämyksesi on hyvin rajoittunutta ja pinnallista.

Joopajoo. Asiaan, tyyppi. ;-)

Oletko koskaan edes tajunnut mitä järjestelmäkameralla tarkoitetaan? Sitä että kamera on vain osa kamerajärjestelmää, järjestelmää joka sisältää osia.

No tämähän ei suinkaan ole ainoa kriteeri, vaan ainoastaan yksi niistä. Niinpä keskikoon kameroita, laakafilmikameroita yms. ei ole yleensä sanottu järkkäreiksi, vaikka ne tuon kamerajärjestelmä-kriteerin toki täyttävätkin. Mutta kuten laulussa sanotaan: se ei riitä.

Höpö höpö. Keskikoon järjestelmäkameroita on asanottu aina keskikoon järjestelmäkameroiksi. Siinä kossa kun on muoitakin kameroita kuin järjestelmäkameroita. Selitäpä nyt sitten keskikoon kamerat, jos muka niistä jotain olet joskus tiennyt.
Saadaan ainakin nauraa -jollei muuta löpinöistäsi taaskaan kostukaan. ;-]

Kerro nyt aluksi ne omat lisäkriteerisi järjestelmäkameraksi -niistä kun ei muu maailma voi tietää

[OskuK]

Tiesitkö edes että tämäkin on järjestelmäkamera?

Ja tämä:

[OskuK]

Ja tämä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mamiya_C330

[Ei mahtunu]

Keskikoon järjestelmäkameroita on asanottu aina keskikoon järjestelmäkameroiksi. Siinä kossa kun on muoitakin kameroita kuin järjestelmäkameroita. Selitäpä nyt sitten keskikoon kamerat, jos muka niistä jotain olet joskus tiennyt.
Saadaan ainakin nauraa -jollei muuta löpinöistäsi taaskaan kostukaan. ;-]

Äläpä nyt taas lähde johdattelemaan asiaa ihan harhateille. Tuo on valitettava piirre sinulla, että kun argumenttisi loppuvat, alat kierrellä ja kaarrella sekä ryhdyt jakelemaan ties mitä syytöksiä muiden niskaan.

Yleisessä kielenkäytössä järkkäreiksi on kutsuttu nimenomaan kinofilmiä käyttäviä järjestelmäkameroita. Pykälää isommista on sitten puhuttu "keskikoon kameroina" tai "rullafilmikameroina", myös silloin kun kyseinen kamera on jonkinlainen kamerajärjestelmä.

Koska et järkipuhetta usko, niin kaivellaanpa sitten vähän materiaalia painetun sanan puolelta: Esimerkiksi Kamera-lehden Osto-oppaassa 1989 on kamerat luokiteltu seuraavan jaon mukaisesti:
- Kompaktikamerat
- Järjestelmäkamerat (kattaen vain 35 mm kamerat)
- Rullafilmi- studio- ja erikoiskamerat

Toinen kuvaava esimerkki saadaan John Hedgecoen Valokuvaajan suuresta tietokirjasta (4. painos 2002). Sivulla 20 todetaan otsikon "Rullafilmikamerat" alla seuraavaa: "Keskikoon rullafilmikamerat sijoittuvat kevyiden kinokoon kompakti- ja järjestelmäkameroiden [sic!] ja kömpelöiden laakafilmiä käyttävien palkkikameroiden välimaastoon. Monille ammattikuvaajille rullafilmikamera on ihanteellinen ratkaisu..." Kirjassa käytetään siis koko ajan termiä "rullafilmikamera" eikä suinkaan ilmaisua "järjestelmäkamera".

[MikkoAL]

...Esimerkiksi Kamera-lehden Osto-oppaassa 1989 on kamerat luokiteltu seuraavan jaon mukaisesti:
- Kompaktikamerat
- Järjestelmäkamerat (kattaen vain 35 mm kamerat)
- Rullafilmi- studio- ja erikoiskamerat

Toinen kuvaava esimerkki saadaan John Hedgecoen Valokuvaajan suuresta tietokirjasta (4. painos 2002..

Anteeksi, mutta kaksi tai useampaa väärää ei tee yhtä oikeaa.

Järkkäri on kamera, johon voi vaihtaa objektiivin ja toisinpäin. Näin se minulle opetettiin ja näin sen olen opettanut lapsilleni. Näin sen näkee myös kuukkeli hakusanalla "järjestelmäkamera".

Pahoitteluni. En halua puuttua asiaan enempää. Tätä palstaa kuitenkin lukevat perustietoa hakevat ihmiset, joten faktapohjalta olisi hyvä edetä väärinkäsitysten välttämiseksi.

[OskuK]

Keskikoon järjestelmäkameroita on asanottu aina keskikoon järjestelmäkameroiksi. Siinä kossa kun on muoitakin kameroita kuin järjestelmäkameroita. Selitäpä nyt sitten keskikoon kamerat, jos muka niistä jotain olet joskus tiennyt.
Saadaan ainakin nauraa -jollei muuta löpinöistäsi taaskaan kostukaan. ;-]

Äläpä nyt taas lähde johdattelemaan asiaa ihan harhateille. Tuo on valitettava piirre sinulla, että kun argumenttisi loppuvat, alat kierrellä ja kaarrella sekä ryhdyt jakelemaan ties mitä syytöksiä muiden niskaan.

Yleisessä kielenkäytössä järkkäreiksi on kutsuttu nimenomaan kinofilmiä käyttäviä järjestelmäkameroita. Pykälää isommista on sitten puhuttu "keskikoon kameroina" tai "rullafilmikameroina", myös silloin kun kyseinen kamera on jonkinlainen kamerajärjestelmä.

Koska et järkipuhetta usko, niin kaivellaanpa sitten vähän materiaalia painetun sanan puolelta: Esimerkiksi Kamera-lehden Osto-oppaassa 1989 on kamerat luokiteltu seuraavan jaon mukaisesti:
- Kompaktikamerat
- Järjestelmäkamerat (kattaen vain 35 mm kamerat)
- Rullafilmi- studio- ja erikoiskamerat

Toinen kuvaava esimerkki saadaan John Hedgecoen Valokuvaajan suuresta tietokirjasta (4. painos 2002). Sivulla 20 todetaan otsikon "Rullafilmikamerat" alla seuraavaa: "Keskikoon rullafilmikamerat sijoittuvat kevyiden kinokoon kompakti- ja järjestelmäkameroiden [sic!] ja kömpelöiden laakafilmiä käyttävien palkkikameroiden välimaastoon. Monille ammattikuvaajille rullafilmikamera on ihanteellinen ratkaisu..." Kirjassa käytetään siis koko ajan termiä "rullafilmikamera" eikä suinkaan ilmaisua "järjestelmäkamera".

Arvasin että olet jonkun perusteoksen varassa ilman mitään omaa käsitystä mistään.
Hedgehog on ihan ok aloittelijan opas, varsinkin jos ostaa jonkun vanhimmista, mutta tuon lyhyen kommentin voi tuskin aloittelijakaan katsoa olevan koko kuva asiasta, ja vaikka se hänen mielestään oliskin sitä niin silloin se kuvaa enemmän sinua lukijana, kuin kameroita.

Kitokset noista. Oli syvälliset lainaukset. Katsoitko linkkejäni? ;-)

Omista viitauksistasi voidaan tarttua pikaisesti Kameralehteen, jonka osto-opas 2008-9, päästyään ammattilaitteisiin sanoo: "Hasselblad. Hasselblad keskikoon digitaaliset järjestelmät"
Myönnän kyllä että kameralehti on kökkö, minustakin. Sopinee sinulle paremmin. Päästaneet Hasselin oikeiden, vai oliko ne normaaleiden kameroiden sekaan -öök ;-)

Keskikoossa on tosiaan monenlaista tavaraa, kuten jo sanoin. Sitä lajittelua odotellaan nyt edellen sinulta: mitä keskikoon kameroita siis on, jos ne eivät mikään ole järjestelmiä. Anna tulla vaan, kun se helposti tuntuu suoltuvan...

Tai myönnä vaan suosilla ettet vaan tiennyt, luulit ettei missään mussa koossa kuin kinossa tai siitä pienemässä ole koskaan tehty järjestelmäkameroita, ei olla osattu, ei kyetty, ei jaksettu. Kato kun olisi pitänyt kameralehteenkin siitä tiedottaa...ei tehhä semmossii ollenkaa. Suomes kuitenki sekoavat noitten kaa, kieltävät ne vielä. Kolmesti ko Juutas! Ne ei mahu suomeen. ;-D

[IlkkaS.]

Jossain määrin lienee totta, että terminologisesti takavuosina (lähinnä 70-90 -luvuilla) nimenomaan 35 mm:n järjestelmäkameroista puhuttiin "järjestelmäkameroina". Tai itse muistan mieltäneeni, että kuluttajakieli ja toisaalta markkinavoimat käsitteistön selkeyttämiseksi kohdistivat järjestelmäkamera-käsitteen kinokokoon.

110-koossahan oli aivan saaterin "seksikkäitä" järkkäreitä. Toisaalta, lienee egosentristä väittää, etteivätko keskikoon kamerat olisi järjestelmäkameroita, koska "järkkäreitä" on maailman sivu ollut laattakokoa myöten.