Vähän jo kuvanneelle uutta kameraa (digijärj.)

[ruutu]

Pentaxilla olisi myös. Kuin Olympuksellakin. Mutta varmasti ok tuokin. Kauppaan hiplaamaan, se karsii monelta kameroita kun pääsee ominen käsineen noihin kiinni...

Hah, tässä varmaan tullaan sitten merkkiuskottavuuden paikkeille. Jotenkin Pentax ja Olympus on tällaiselle 'tietämättömälle' ihmiselle ns. tuntemattomia, eikä kumpikaan valmistaja yleensä ole pärjännyt kovin hyvin testeissä joita olen nähnyt. Kaipa niitä voisi silti vilkaista ja tuo kyllä on totta että kun pääsee kokeilemaan kameraa tietää haluaako sitä käyttää useamminkin.

En tiedä mitä tekniikan maailman testejä olet vilkuillut, mutta ainakin täällä lopputulokset puhuvat kyllä puolestaan: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page34.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page31.asp

[Ei mahtunu]

En tiedä mitä tekniikan maailman testejä olet vilkuillut, mutta ainakin täällä lopputulokset puhuvat kyllä puolestaan: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page34.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page31.asp

Niin, huomionarvoista noissa testituloksissa on se, että Sonya ei erityisen suuresti kehuttu. Pentaxia ja Olympusta sen sijaan kyllä.

[Aco]

En tiedä mitä tekniikan maailman testejä olet vilkuillut, mutta ainakin täällä lopputulokset puhuvat kyllä puolestaan: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page34.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page31.asp

Niitäpä juuri. :) Pitää vilkuilla elokuun mikrobittiä kun siinä on nyt jokin digijärkkäri testi. Jeps eiköhä se o aika mennä nukkumaa ->

[stuldt]

Itse tuossa joku aika sitten hommasin järkkärin ja lähtökohtana oli C 450D (mainosmiehet tekevät kyllä hienoa työtä). Sitten rupesin hieman selvittämään netin syövereistä eri mahdollisuuksia ja ennen pitkää oli monenkin eri merkin kamerat samalla viivalla (Canon EOS 450D, Nikon D80, Olympus E-520, Pentax K200D, Sony DSLR-A350).

Lopulta Pentax ja Olympus olivat rinta rinnan loppusuoralla ja jälkimmäinen vei voiton.

Jos olisin kamerakauppaan mennyt kylmiltään, en olisi edes vilkaissut Pentaxiin tai Olympukseen, mutta lopulta ne veivätkin pidemmän korren, kun jaksoi hetken tutkailla eri merkkejä.

[Aco]

Juu tuo Olympus E-520 vaikuttaa kyllä hyvältä kameralta. Hieman vaan tuo ulkonäkö osuu silmään ja se näyttää myös vähän hankalannäköiseltä http://reviews.photographyreview.com/fi ... 20_top.jpg

Vertaa vaikka Sonyn kameraan joka näyttää todella helpolta käyttää. Mutta tietysti pitäisi päästä katsomaan tuota ihan silmien edessä jotta tietäisi oikeasti minkälainen se on.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1757 Aika hyvään hintaan saisi tuosta. Tiedä sitten minkälainen tuo zoom-objektiivi on..

[Verig]

Makuasioita, minusta Olympuksen kamerat ovat varsin hyvän näköisiä, enemmän tosiaan "kameran näköisiä" kuin vaikka C 400D. ;)

Olyn kittizoomit ovat hyvinkin kelvollisia.

[stuldt]

Älä ainakaan ulkonäön perusteella kameraa valitse! :)

Kauppaan testaamaan, mikä käteen hyvin istuu. Olyä on ainakin omien kokemuksien mukaan erittäin hyvä käyttää.

[Ei mahtunu]

Jottei tämä ihan pelkäksi Olympuksen kehumiseksi menisi, niin on syytä huomauttaa että Olympus käyttää "väärää" kuvasuhdetta eli 4:3. Sitä on yleensä totuttu näkemään vain pokkarikameroissa. Kaikki "oikeat" järjestelmäkamerat käyttävät kuvasuhdetta 3:2 joka monien mielestä jo sellaisenaankin on käyttökelpoisempi, ja toisaalta antaa myös paremmat lähtökohdat esimerkiksi panoraamakuvien tekoon.

[Jupe74]

Jottei tämä ihan pelkäksi Olympuksen kehumiseksi menisi, niin on syytä huomauttaa että Olympus käyttää "väärää" kuvasuhdetta eli 4:3. Sitä on yleensä totuttu näkemään vain pokkarikameroissa. Kaikki "oikeat" järjestelmäkamerat käyttävät kuvasuhdetta 3:2 joka monien mielestä jo sellaisenaankin on käyttökelpoisempi, ja toisaalta antaa myös paremmat lähtökohdat esimerkiksi panoraamakuvien tekoon.

Mutta jos tykkää vaikka 4:5 suhteesta muotokuvissa (makuasia), niin tuon Olyn kuvasta rajaamalla menee pienempi osuus pikkelsseistä hukkaan... Toisaalta maisemakuviin (tms.) sopii ehkä paremmin nuo "leveämmät" kuvasuhteet, silloin 3:2 on kivempi.

[Aco]

Jottei tämä ihan pelkäksi Olympuksen kehumiseksi menisi, niin on syytä huomauttaa että Olympus käyttää "väärää" kuvasuhdetta eli 4:3. Sitä on yleensä totuttu näkemään vain pokkarikameroissa. Kaikki "oikeat" järjestelmäkamerat käyttävät kuvasuhdetta 3:2 joka monien mielestä jo sellaisenaankin on käyttökelpoisempi, ja toisaalta antaa myös paremmat lähtökohdat esimerkiksi panoraamakuvien tekoon.

4:3? Eikös sitä saa sitten vaihdettua? Itse olen todellakin leveämpien kuvasuhteiden ystävä..

Isä nyt juttelee yhden tutun kanssa joka on myyjjänä kameraliikkessä ja kyselee siltä hintoja ja tietoja lisää.. ja itse sitten käyn tässä joku päivä myös testaamassa kameroita.

[Petu1]

4:3? Eikös sitä saa sitten vaihdettua? Itse olen todellakin leveämpien kuvasuhteiden ystävä..

Eipä siitä kennon kyljestä oikein palaa voi pois ottaa.

[Aco]

4:3? Eikös sitä saa sitten vaihdettua? Itse olen todellakin leveämpien kuvasuhteiden ystävä..

Eipä siitä kennon kyljestä oikein palaa voi pois ottaa.

Heh, hyvin meikäl ajatukset pyöriny. :P

[bababoboo]

Yksi Olyn heikkouksista ainakin itselleni aikanaan vertailussa oli tuo kennokoko ja kropin suuruus, eli laajan ystävänä siihen oli silloin ainakin vaikeaa löytää oikeasti laajaa linssiä joka ei kroppikertoimella menisi yli 15mm. Toki rahalla saa ja hevosella pääsee, Olylla on esim 8mm kiinteä joka muuntuu 16mm ahtaan kennon takia ja hintaan 799e. Zoompuolella on toki 7-14mm jolla pääsisi jo 14mm, mutta köyhien harmiksi sen hinta on paria sataa vaille kaksi tonnia, bonuksena Sigmakaan ei tuo kauheasti lohtua, niin Oly ei minulle tarjoa mitään, varsinkaan kun en muutenkaan pitänyt sen menuista ja kädet olivat vähän epäyhteensopivat sen muotoilun kanssa.

Telepuolella tuosta kroppikertoimesta voi olla mukaviakin etuja, varsinkin jos valoa riittää.

[Aco]

Hmm tais mennä siinä mullaki toi Olympuksen hankkiminen..tai jos tulee toisiin aatoksiin. Tuo kuvasuhde illottaa ainakin tällä hetkellä. Saahan silläkin hienoja kuvia silti, mutta mun silmät vaan on tottunu laajakuva kuvasuhteesee.

E: Mistä sen kuvasuhteen voi aina varmistaa? Onko Olympuksen kaikissa kameroissa 4:3 suhde ja mistä sen näkee mikä missäkin kamerassa on?

Olen nyt vähän kujilla. Siis se suhde tulee tuosta kennon koosta vai..? Olen todellakin aloittelija joten koittakaa te osaavaiset kärsivällisesti ymmärtää että näitä ei hoksaa heti ensi silmänräpäyksellä.

[mtala]

Kuvakennon mitat määräävät myös kuvan sivujen suhteen eli kuvasuhteen (englanniksi aspect ratio). Olympuksen lisäksi myös Panasonicin järjestelmäkamerassa on kuvasuhteeltaan 4:3-kenno.

Panasonicin teknisissä tiedoissa mainitaan paitsi 4:3 myös se yleinen 3:2 ja vielä laajakuvamuoto 16:9. Nämä kaksi viimeksi mainittua ovat "leveämpiä". Ne saadaan aikaan rajaamalla kennon täydestä koosta liiat pikselit pois ylhäältä ja alhaalta. Kuvan leveyssuunnassa pikselimäärä säilyy samana.

Samaan tulokseen pääsee myös rajaamalla kuvan jälkikäteen kuvankäsittelyssä. Kameran suorittamassa rajauksessa on tosin se etu, että rajauksen näkee jo etsimessä.

Digijärjestelmäkameroissa yleisin 3:2-suhde on sama kuin kinofilmissä ja postikorttikokoiset kuvat ovat kooltaan 10 x 15 cm. Kuvasuhteen 4:3 postikorttikuvan koko on 10 x 13 cm.

Kerroit, että olet kuvannut pokkareilla. Niiden kuvasuhdehan on 4:3. Jos se ei ole aiheuttanut sinulle ahdistusta, niin tuskin siitä on ylitsekäymättömiä ongelmia järkkärissäkään.

Itse kuvaan 3:2-kameralla, ja olen kyllä joskus toivonut, että etsimeen saisi jonkin toisen rajauksen... Mutta ilmankin on toimeen tultu.

Mtala

[Ei mahtunu]

Itse kuvaan 3:2-kameralla, ja olen kyllä joskus toivonut, että etsimeen saisi jonkin toisen rajauksen... Mutta ilmankin on toimeen tultu.

Sama täällä. Tosin täytyy huomauttaa, että jos kuvaisin 4:3-kameralla, niin siinä tapauksessa olisi kyllä tullut vielä paljon useammin niitä tilanteita, joissa toivoisi kamerassa olevan joku muu rajaus. Leveämpi kuva on kuitenkin pääsääntöisesti käyttökelpoisempi ja silmälle miellyttävämpi.

[N'Kognito]

Samaan tulokseen pääsee myös rajaamalla kuvan jälkikäteen kuvankäsittelyssä. Kameran suorittamassa rajauksessa on tosin se etu, että rajauksen näkee jo etsimessä.

[...]

Itse kuvaan 3:2-kameralla, ja olen kyllä joskus toivonut, että etsimeen saisi jonkin toisen rajauksen... Mutta ilmankin on toimeen tultu.

En tunne muiden valmistajien kuvasuhteen esitystapaa, mutta sen voin sanoa, että ainakin Sonyn tuoreemmissa järjestelmäkameroissa oleva normaalin 3:2-kuvasuhteen optionaalinen automaattinen rajaus 16:9-laajakuvaan esitetään etsimessä vain parilla lisäviivalla, jotka kertovat mistä kohdin laajakulmarajaus suoritetaan.

[Verig]

Jottei tämä ihan pelkäksi Olympuksen kehumiseksi menisi, niin on syytä huomauttaa että Olympus käyttää "väärää" kuvasuhdetta eli 4:3. Sitä on yleensä totuttu näkemään vain pokkarikameroissa. Kaikki "oikeat" järjestelmäkamerat käyttävät kuvasuhdetta 3:2

Kaikki oikeat pikkujärkkärit käyttävät, mutta vilkaisehan huviksesi mitä järeämpi kalusto sanoo. ;)
(Pakko aina vinoilla tästä. Totta että pokkareista tuo vähemmän leveä suhde on useimmille tuttu.)

En sanoisi että kuvasuhde on Olyn ongelma, ellei siitä välttämättä sellaista halua tehdä. Esim. potrettipuolella 3:2 on useimmiten ihan hanurista. Eivätkä ne maisematkaan aina näytä parhailta leveänä ja vielä ultralaajiksella kuvattuna. Panoraamat voi neuloa kasaan pystykuvista, ei se 4:3 niin erityisesti haittaa.

Mutta jos laajiksilla tykkää kuvata niin Olyn valikoima on rajoittuneempi ja kallis. Se voi olla jo oikea ongelma.

[Ei mahtunu]

Jottei tämä ihan pelkäksi Olympuksen kehumiseksi menisi, niin on syytä huomauttaa että Olympus käyttää "väärää" kuvasuhdetta eli 4:3. Sitä on yleensä totuttu näkemään vain pokkarikameroissa. Kaikki "oikeat" järjestelmäkamerat käyttävät kuvasuhdetta 3:2

Kaikki oikeat pikkujärkkärit käyttävät, mutta vilkaisehan huviksesi mitä järeämpi kalusto sanoo.

Kaikissa järkkäreissä - myös kalliissa ammattilaismalleissa - kuvasuhde on 3:2. (Pois lukien siis nuo Olympukset.)

[Verig]

Niinkö?

http://www.hasselblad.com/products/h-sy ... ii-50.aspx