Vähän jo kuvanneelle uutta kameraa (digijärj.)

[Aco]

Pysytäänpä aiheessa. =)

e: Onko noissa kameroissa kuvanvakain rungossa?

Riippuu kamerasta, Nikonissa ja canonissa ei ole.

Hmm ok.. onkos se paljon "huonompi" asia jos se vakain on objektiivissa? Itse en tuosta kuvanvakaimesta tiedä mitään, mutta isä sanoi että se kannattaisi olla rungossa..

[OskuK]

Pysytäänpä aiheessa. =)

e: Onko noissa kameroissa kuvanvakain rungossa?

Riippuu kamerasta, Nikonissa ja canonissa ei ole.

Hmm ok.. onkos se paljon "huonompi" asia jos se vakain on objektiivissa? Itse en tuosta kuvanvakaimesta tiedä mitään, mutta isä sanoi että se kannattaisi olla rungossa..

Se pitää sitten olla jokaisessa objektiivissa, jos sen haluaa... Kuuntele vaan isääsi ja osta sellainen jossa on rungossa, se olisi ainakin ihan fiksua.

[Ei mahtunu]

Pysytäänpä aiheessa. =)

e: Onko noissa kameroissa kuvanvakain rungossa?

Riippuu kamerasta, Nikonissa ja canonissa ei ole.

Hmm ok.. onkos se paljon "huonompi" asia jos se vakain on objektiivissa? Itse en tuosta kuvanvakaimesta tiedä mitään, mutta isä sanoi että se kannattaisi olla rungossa..

Kannattaa kuitenkin muistaa, että kuvanvakain on vain yksi ominaisuus monien joukossa. Ei sen enempää. Niinpä sille ei kannata antaa kohtuuttoman suurta painoarvoa. Valokuvaajat ovat kymmeniä vuosia tulleet toimeen ihan mainiosti ilman kuvanvakainta, joten olisi aikamoista uusavuttomuutta tehdä siitä nyt joku kynnyskysymys.

Se on tietysti eri juttu, jos kaksi kameramerkkiä ovat mielestäsi muuten aivan yhtä hyviä, mutta toisessa on tuo vakaaja rungossa ja toisessa ei. Siinä tapauksessa vakaaja luonnollisesti saa vaa'an käntymään kyseisen vaihtoehdon puoleen.

[M.B.]

Väärin. Väärin. Vuosikymmenen ajan kuvanvakaaja oli tärkein ominaisuus mitä kamerassa saattoi olla ja tätä Canoniitit jaksoivat toitottaa. Vaan sitten tuli vakaajat muihinkin kameroihin ja kävi peräti niin hassusti, että niissä se onkin vakiovaruste ja canuunassa lisävaruste. Vasta tässä vaiheessa vakaaja muuttui tarpeettomaksi.

[bababoboo]

Kyllähän kuvia saa ihan hyvällä menestyksellä ilmankin vakaajaa, mutta aika harvoin se tulee laitettua off -asentoon, ei tule mieleen kuin jalustalta kuvattaessa yli sekunnin suljinajoilla. Hieno keksintö se on, enkä ainakaan itse haluaisi elää ilman, onneksi se on rungossa niin voi ostella objektiiveja aika vapautuneesti.

[Ei mahtunu]

Väärin. Väärin. Vuosikymmenen ajan kuvanvakaaja oli tärkein ominaisuus mitä kamerassa saattoi olla ja tätä Canoniitit jaksoivat toitottaa.

Mainosmiesten höpinöitä nyt ei koskaan kannata ottaa erityisen vakavasti. Olipa kyse minkä merkin mainostamisesta tahansa.

[emerik]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että kuvanvakain on vain yksi ominaisuus monien joukossa. Ei sen enempää. Niinpä sille ei kannata antaa kohtuuttoman suurta painoarvoa..

Samaa voisi sanoa airback, abc jarrut tai vastaavista teknisistä helmistä autoissa. Ominaisuus voi olla harvoin tarvittava mutta toisaalta se voi olla aika oleellinen tarvittaessa. Itse pitäisin tuota kuvanvakainta aika hyvänä ratkaisuna kamerassa, sen edut on aika kiistattomat. Kukapa ei voisi kiistää sitä tosiseikkaa että saisi valovoimaisiin optiikoihin vakaimen tai edullisiin 70-200mm 2.8 optiikoihin kaupan päälle vakaimen ilman että tarvitsee maksaa tuhatta euroa lisää? En tiedä sitten onko se kohtuuton painoarvo mutta kyllä se on enemmän hyödyllisempi kuin se printteri nappi siinä kanonissa.

Väärin. Väärin. Vuosikymmenen ajan kuvanvakaaja oli tärkein ominaisuus mitä kamerassa saattoi olla ja tätä Canoniitit jaksoivat toitottaa.

Mainosmiesten höpinöitä nyt ei koskaan kannata ottaa erityisen vakavasti. Olipa kyse minkä merkin mainostamisesta tahansa.

Sama pätee fanaattisiin harrastajiin, olipa kyse sitten mikä tahansa kameran harrastaja.

[Ei mahtunu]

Väärin. Väärin. Vuosikymmenen ajan kuvanvakaaja oli tärkein ominaisuus mitä kamerassa saattoi olla ja tätä Canoniitit jaksoivat toitottaa.

Mainosmiesten höpinöitä nyt ei koskaan kannata ottaa erityisen vakavasti. Olipa kyse minkä merkin mainostamisesta tahansa.

Sama pätee fanaattisiin harrastajiin, olipa kyse sitten mikä tahansa kameran harrastaja.

Kyllä, olen täsmälleen samaa mieltä.

[emerik]

Mainosmiesten höpinöitä nyt ei koskaan kannata ottaa erityisen vakavasti. Olipa kyse minkä merkin mainostamisesta tahansa.

Sama pätee fanaattisiin harrastajiin, olipa kyse sitten mikä tahansa kameran harrastaja.

Kyllä, olen täsmälleen samaa mieltä.

Hieno homma. :-)

[apip]

Valokuvaajat ovat kymmeniä vuosia tulleet toimeen ihan mainiosti ilman kuvanvakainta, joten olisi aikamoista uusavuttomuutta tehdä siitä nyt joku kynnyskysymys.

Ai kaikki pitää tehdä kuten ennen, muuten ollaan uusavuttomia? Kyllähän ilman useita keksintöjä pärjää, mutta kyllä ne usein vaan auttavat kummasti.

[Ei mahtunu]

Valokuvaajat ovat kymmeniä vuosia tulleet toimeen ihan mainiosti ilman kuvanvakainta, joten olisi aikamoista uusavuttomuutta tehdä siitä nyt joku kynnyskysymys.

Ai kaikki pitää tehdä kuten ennen, muuten ollaan uusavuttomia? Kyllähän ilman useita keksintöjä pärjää, mutta kyllä ne usein vaan auttavat kummasti.

En suinkaan väittänyt, etteikö kuvanvakaimesta olisi hyötyä. Totesin vain, että se ei sittenkään ole niin dramaattinen parannus, että yksistään sen perusteella pitäisi kameramerkki valita.

Se, että ruvetaan luulemaan kuvanvakaajaa jonkinlaiseksi ehdottomaksi välttämättömyydeksi jota ilman ei muka pystytä tulemaan toimeen ollenkaan, alkaa jo olla uusavuttomuutta.

[Aco]

Kuuntele vaan isääsi ja osta sellainen jossa on rungossa, se olisi ainakin ihan fiksua.

Selvä, tuntuu vain että on harvassa nuo rungon sisäiset kuvanvakaimet.. Tässä Sonyn kamerassa sitten on.. miltäs näyttää? Sopisi vielä budjettiinkin. Objektiivejakin näyttäisi tulevaisuutta varten olevan jonkin verran.

[Jupe74]

Se, että ruvetaan luulemaan kuvanvakaajaa jonkinlaiseksi ehdottomaksi välttämättömyydeksi jota ilman ei muka pystytä tulemaan toimeen ollenkaan, alkaa jo olla uusavuttomuutta.

Mutta tähän on tultu. Lähes kaikissa edullisissa digijärkkäreissä ja hinnat alkaen malleissa(kin) on se vakaaja joko kittiputkessa tai siinä rungossa, samoin melkein kaikissa digidigi-pokkareissakin se vakaaja löytyy jossain muodossa.

[OskuK]

Pentaxilla olisi myös. Kuin Olympuksellakin. Mutta varmasti ok tuokin. Kauppaan hiplaamaan, se karsii monelta kameroita kun pääsee ominen käsineen noihin kiinni...

[Aco]

Pentaxilla olisi myös. Kuin Olympuksellakin. Mutta varmasti ok tuokin. Kauppaan hiplaamaan, se karsii monelta kameroita kun pääsee ominen käsineen noihin kiinni...

Hah, tässä varmaan tullaan sitten merkkiuskottavuuden paikkeille. Jotenkin Pentax ja Olympus on tällaiselle 'tietämättömälle' ihmiselle ns. tuntemattomia, eikä kumpikaan valmistaja yleensä ole pärjännyt kovin hyvin testeissä joita olen nähnyt. Kaipa niitä voisi silti vilkaista ja tuo kyllä on totta että kun pääsee kokeilemaan kameraa tietää haluaako sitä käyttää useamminkin.

[OskuK]

Kumpikin on wanha merkki, ja kummallakin on ollut loistolaitteita historiassaan. Ei mistään pikkupuljuista puhuta, vaikka eivät Suomessa olekaan CN-keskusteluiden junttaamaan maahan uponneet ;-)
Pentaxila on ollut digeissä kaksi valttia, hyvät etsimet ja järjettömän laajasti wanhoja obektiiveja jotka toimivat. Tosin käsisäätöobjektiivi ei toki ala tarkentamaan automaattisesti.
Olympuksen osalta puhutaan vähän eri formaatista, pienempi kenno ja pienet kätevät kamerat. Matkailukameroiksi usein näppärämpiä kuin kilpailevat merkit. Mutta kuten sanottua, kun näkee livenä, alkaa oma käsitys nopeasti muodostua ja voi tarkenella kiinnostuksen suuntaansa.
Kannattaa muistaa että huonoa kameraa et pysty ostamaan, mutta monet asiat voivat kyllä alkaa raivostuttamaan. Kaikissa merkeissä niitä on, ja me kuvaajatkin olemme kovin erilaisia...

[UnskiV]

Mites se nyt taas meni vänkäyksen puolelle. Kyllä se vakaaja, niinkuin ABS:kin on ihan käyttökelpoinen juttu. Se kun vain on ollut rahamiesten saatavilla hiton kalliissa putkissa, niin tavalliset sukankuluttajat eivät ole siitä hyötyneet. Nyt kun niin tuntuu käyvän, nousee kauhea haloo.

Tuossa on kolme kettukuvaa, jotka olisivat jääneet ottamatta ilman vakaajaa. Kinovastaava 566 mm hämärä ilta varjoisa vastavalo, suljinaika 250, seisten mahdollisimman hiljaa ja liikkumatta 30 m päässä. Ei olisi onnannut. Katso myös "seuraava" jne. En viitsi linkittää suoraan.

http://personal.inet.fi/koti/unski1/gal ... kettu1.htm

[bababoboo]

Kuuntele vaan isääsi ja osta sellainen jossa on rungossa, se olisi ainakin ihan fiksua.

Selvä, tuntuu vain että on harvassa nuo rungon sisäiset kuvanvakaimet.. Tässä Sonyn kamerassa sitten on.. miltäs näyttää? Sopisi vielä budjettiinkin. Objektiivejakin näyttäisi tulevaisuutta varten olevan jonkin verran.

Suosittelen A350 -mallin sijasta A300 -mallia, jos siis Sony on valinta ja se LiveView on siellä haluttujen ominaisuuksien listalla, jos LV:tä ei tarvitse, niin A200 riittää mainiosti, muuten identtinen kamera A300:n kanssa, mutta ei siis LV:ä. A350 ei toki sekään huono kamera ole, mutta jos tulee kuvattua paljon hämärässä/haastavammissa valaistusolosuhteissa, niin sillä on taipumus kohista hieman enemmän, lisäksi vaatimukset linssille ja sen laadulle kasvavat. Valoisassa joku voi keksiä käyttöä neljälle lisäMpikkelssille, mutta aika hyvin 10Mpix on ainakin omiin tarpeisiin riittänyt vielä jopa A1 -kokoon asti, jossa siinäkin tuli lähinnä tulostimen rajoitukset/käytetyn paperin laatu vastaan (HP DesignJet 1100ps 44-tuuman plotteri).

Sonyn lisäksi Olympus ja Pentax ovat niitä runkovakaimia älynneet ottaa ohjelmistoon, Nikon ja Canon haraavat vielä ainakin toistaiseksi vastaan, ei ehkä anna ylpeys myöden, jos siis japanilaista yrityskulttuuria mietitään jossa käydään entisaikojen samuraisodat businessmarkkinoilla ja golfkentillä. =)

Oskulta tuli jo hyvä vinkki, kauppaan hiplaamaan kun se oma vaatimuslista on valmiina, sitten vain muovikorttia pöytään ja kameralaatikko kantoon. =)

[UnskiV]

Pentaxilla olisi myös. Kuin Olympuksellakin. Mutta varmasti ok tuokin. Kauppaan hiplaamaan, se karsii monelta kameroita kun pääsee ominen käsineen noihin kiinni...

Hah, tässä varmaan tullaan sitten merkkiuskottavuuden paikkeille. Jotenkin Pentax ja Olympus on tällaiselle 'tietämättömälle' ihmiselle ns. tuntemattomia, eikä kumpikaan valmistaja yleensä ole pärjännyt kovin hyvin testeissä joita olen nähnyt. Kaipa niitä voisi silti vilkaista ja tuo kyllä on totta että kun pääsee kokeilemaan kameraa tietää haluaako sitä käyttää useamminkin.

Miten niin eivät ole pärjänneet??? Olympus on aina ollut luotettava, distyksellinen ja käyttökelpoinen kamera. Jos vähän muistellaan menneitä, mutta vain digejä.

Nopeat kiinteäobjektiiviset 15 kuvaa per sekuntti. jo noin 10 vuotta sitten. Vakaajalliset, pitkäzoomiset pokkarit 8 vuotta sitten. Säänkestävät, kääntyvänäyttöiset järkkärit, toimivalla pölynpoistolla. Liveviivit ja viimeiksi vakaajat. Näitä ominaisuuksia muut yrittävät matkia vaihtelevalla menestyksellä.

Olet jo saanut monta hyvää vihjettä, lisään joukkoon Olympuksen E-520, jotta sekoaisit lopullisesti. Ja vain sen takia, että tutustuisit kunnolliseen kameraan, kun kerkesit Olympusta moittimaan testien peränpitäjäksi.

[LassiV]

Järkkärillä aloittelijan mielipidettä esiin tuoden. Itse olen kuvannut muutamilla Nikonin ja Canonin vehkeillä ilman vakaimia ja itselle ainakin oli suhteellisen iso painoarvo tuolla vakaajalla, kun lähdin omaa kameraa Helsingistä hakemaan. Tietysti vielä paikan päällä testailin kaikkien merkkien tarjonnan, mutta aika yksiselitteisesti Pentax voitti oman suosioni :) Mukaan tarttui siis K200D sääsuojauksella ja vakaimella rungossa, aikalailla vastaava kun tuo Sonyn tarjoama.

Pentaxi testimenestyksestä olen hieman erimieltä ainakin tämän vuoden kaikissa testeissä Pentax on sijoittunut yleensä top2 joukkoon, jos testien mukaan katsotaan.

Samoin tuo vanhojenkin optiikoiden käyminen kameraan on mielestäni hieno lisä, juuri muutama viikko sitten ostin Pentax-A 50mm f1.7 -linssin kohtuu hintaan. Tarkennuksen joutuu itse pyörittelemään kaiken muun runko tekee itse jos niin vaan haluaa. Piirroltaan lasi pitäs olla suhteellisen kovaa luokkaa verrattuna moniin kalliimpiinkin automaattilaseihin.