Katukuvaus

[jari siren]

Natzi saksassa perusteltiin juutalaisten joukkotuho aikoinaan siten että näennäisesti täyspäiset henkilöt sen mukisematta hyväksyivät.

Kaiken voi perustella jos moraali on rikki?

Jäi hämäräksi että pitäiskö siellä tsetseeniassa jonkun kuvata vai ei, ja mitä kuvata jos kerran?
Vaiko näennäisesti täyspäisesti mukisematta hyväksyä kansanmurha?

No vastaan jotta ei tule sulle paha mieli.
Tuo oli esimerkki ihmisen perustelemisesta, en tietenkään hyväksy mitään kansan murhaa, en juutalaisten, enkä afrikassa tapahtuneir, enkä Stalinin tekemää, mutta ihmisten pitään tietysti jotenkin perustella itseleen jotta voivat noin toimia.
Kansanmurha on tietysti eri kaliiberia kuin valokuvaanjan tekemä ihmisten nöyryyttäminen ja siksi on ymärrettävissä että se pystytään perustelemaan, kun on miljoonakertaluokaa pahempiakin asioita hyväksytty.

Fakta on että Saksassa aikoinaan näennäisesti täysipäiset ihmiset tuon hyväksyivät? Paino sanalla näennäisesti!

Jos törkeään hädänalaisen tilan hyväksikäyttämistä yritetään perustella kuvien mahdolisella päätäjiin vaikutamisella, ollaan milestäni hukassa?

Sama on tietysti kakki ketuntappo videot, eikä niitä voi milestäni perustella että tarhaketuilla ei ole nastaa ja niitä uhrataan huomattavasti turhemman asian kuin taiteen takia?

[jari siren]

Komentoidaa nyt vielä juhan kuvia, kun on harvinainen mahdollisuus komentoida adelen kuvia missä ketään ei alisteta.
Vika oikein kiva, varsinkin keskimäisen osalta en ole ihmeissäni että malli ei tykännyt, taisi kaveri vetäistä paremman setin?
Teknisesti tietenkin tip top.

[antnis]

Komentoidaa nyt vielä juhan kuvia, kun on harvinainen mahdollisuus komentoida adelen kuvia missä ketään ei alisteta.
Vika oikein kiva, varsinkin keskimäisen osalta en ole ihmeissäni että malli ei tykännyt, taisi kaveri vetäistä paremman setin?
Teknisesti tietenkin tip top.

Yliprosessoituja tosin mielestäni. Ja minkähän takia malli ei niistä pitänyt? Eikö hän mielestään näyttänyt niissä tarpeeksi hyvältä vai olivatko ne muuten berberistä? Vai onko tämä sama asia. Kiinnostava kysymys.
-
AN

[ykköseero]

Fakta on että Saksassa aikoinaan näennäisesti täysipäiset ihmiset tuon hyväksyivät? Paino sanalla näennäisesti!

Jos törkeään hädänalaisen tilan hyväksikäyttämistä yritetään perustella kuvien mahdolisella päätäjiin vaikutamisella, ollaan milestäni hukassa?

Mistä sinä tiedät kuka on "näennäisesti" täysipäinen?
Eikä meistä kukaan, näennäisesti täyspäinen, kansanmurhia hyväksy, tai sitä että ajetaan ihmisiä, siis IHMISIÄ semmoisiin loukkuihin ettei ne sieltä omin voimin mihinkään pääse. Mutta eihän siitä nyt, hemmetti sentään, saa kuvaa ottaa, sehän vie sielun ja saattaa aiheuttaa ansaitsematonta kunniaa kuvaajalle. Hyihyi. Ollaan niinku ei oltaiskaan... tulikos niitä formuloita tänään?

Mikä on se keino jolla valokuvaaja voi vaikuttaa päättäjiin, jos ei hädänalaisten kuvaaminen?

[jari siren]

Takaisin taltan kärkeen. Ensinnäkin pahoittelen Hienon Miehen ja hänen sukulaistensa puolesta kun menin selvänä postaamaan taiteen nimissä moisia kuvia ilman, että olisin päässyt huumeiden avulla "estottoman alkuihmisen" tasolle. Sitä tulee tehtyä kaikenlaista kun on selvä.

Juuri tässä kohtaa kolahtaa kiville, tunnet että jotain ihmistä voit ihan rauhassa halveerata julkisella foorumilla.
Ei riitä että kuvaat, mutta herjaat myös tekstiesi sisälöissä ihmistä joka meni känissä kuseskeelee sun prolekaupunginosan ostarilla.

Jos et moista halua nähdä myy kaikki mitä omistat ja saat kivan yksiön Tammarista (Tammarissa on muutama pien kerrostaloa), Tammivalinnan edessa ei kukaan kuseksi, voit jättää kameran kotiin ja on kevyempi kulkea, ainiin joudut myymään sen no ehkä johonkin kertakäyttö kameraan jää fyffeä?

[ykköseero]

No vastaan jotta ei tule sulle paha mieli.

OFF

Sä olet kuule jo aiheuttanut sadoille ellei tuhansille ihmisille pahan mielen, niin että ei kannata jeesustella yhtään.

[jari siren]

No vastaan jotta ei tule sulle paha mieli.

OFF

Sä olet kuule jo aiheuttanut sadoille ellei tuhansille ihmisille pahan mielen, niin että ei kannata jeesustella yhtään.

Jaa onko moraalittomia katukuvajia niin paljon?
Edit siis jos joku pahoitaa mielensä siitä että minä paheksun juopojen ja virtsaajien kuvaamista, niin ei voi auttaa, sitten sopiikin pahoitaa mielensä?

[ykköseero]

sitten sopiikin pahoitaa mielensä?

AAMEN. Sehän se on koko homman tarkoitus.

[adele]

sitten sopiikin pahoitaa mielensä?

AAMEN. Sehän se on koko homman tarkoitus.

Tästä on puhuttua aiemminkin, mutta niille, jotka eivät ole seuranneet aihetta, niin lyhyesti.

Jokainen ihminen valitsee mitä missäkin hetkessä haluaa tuntea. Eli vastuu omista tuntemuksista on jokaisella tuntijalla itsellään ei niiden herättäjällä. Toisekseen mielenrauhansa voi tietysti valita luovuttaa kenelle tahtoo, vaikka säätilalle, mutta ihmettelen miksi joku luovuttaisi sen ihmiselle, jota ei arvosta tai kunnioita?

Jos ette tuota ensimmäistä ymmärrä, en voi kuin pahoitella ymmärryksenne rajoittuneisuuttanne.

[jari siren]

Lisää mielen pahoitusta jaossa.
En myöskään hyväksy naisten hakkaamista.
Nytkö naisten hakkaajat lähettä viha viestejä?

[adele]

Nyt kun vaimo pisti stopin naisten kuvaamiselle, keikkareproaminen on out, luontokuvaaminen mielen köyhyyttä ja katukuvausta ei voi harjoittaa koska joku humalainen toikkaroitsija voi saada pahan mielen, niin ymmärrän hyvin että kuvauskohteesi jäävät vähiin jonka kyllä huomaa viimeaikaisessa saldossasi.

Ei jää jäljelle kuin nollakohteiden räpsyttely seisovilta jaloilta keskipäivän myötävaloon ja niiden photarointi tunnistamattomiksi. Ja tietysti omat varpaat, joita voi kuvailla kessutuksen ohessa.

ps. ai niin jäähän jäljelle se ulkomeren luodolla makaava hylje.

[jari siren]

Tulevalla viikolla joutuu naisia kuvaa:(

[Konditiona]

Mikä on se keino jolla valokuvaaja voi vaikuttaa päättäjiin, jos ei hädänalaisten kuvaaminen?

Ottaa imartelevia kuvia taiteen rahoituksesta päättävistä henkilöistä? Kuvaa päättäjien agendaa heidän toivomallaan tyylillä?

[jari siren]

Mikä on se keino jolla valokuvaaja voi vaikuttaa päättäjiin, jos ei hädänalaisten kuvaaminen?

Tiedäkö nyt edes mistä on kyse?
Siis tästä, kuvaaja käyttää mallien hädänalaista tilaa hyväkseen, omiin tarkoituksiin häpäisten malleja.
http://www.saatchi-gallery.co.uk/artist ... hailov.htm

[antnis]

sitten sopiikin pahoitaa mielensä?

AAMEN. Sehän se on koko homman tarkoitus.

Tästä on puhuttua aiemminkin, mutta niille, jotka eivät ole seuranneet aihetta, niin lyhyesti.

Jokainen ihminen valitsee mitä missäkin hetkessä haluaa tuntea. Eli vastuu omista tuntemuksista on jokaisella tuntijalla itsellään ei niiden herättäjällä. Toisekseen mielenrauhansa voi tietysti valita luovuttaa kenelle tahtoo, vaikka säätilalle, mutta ihmettelen miksi joku luovuttaisi sen ihmiselle, jota ei arvosta tai kunnioita?

Jos ette tuota ensimmäistä ymmärrä, en voi kuin pahoitella ymmärryksenne rajoittuneisuuttanne.

Suoraan koulukiusaajan oppikirjasta :D

-
AN

[ykköseero]

Lisää mielen pahoitusta jaossa.
En myöskään hyväksy naisten hakkaamista.
Nytkö naisten hakkaajat lähettä viha viestejä?

Mä en tietenkään tiedä mistä OIKEESTI on kyse, mutta kuka sulle vihaviestejä on lähetellyt?

Hyväksyt sä sitten jos mä nappaan kuvan naisten hakkaajasta in action? Tai hakatusta naisesta?
Niistä kuvista väistämättä tulis jollekin huono olo... Kenen kunniaa loukattais?

Missä vaiheessa hakattua naista kuvattaessa olisinkin vaan omaa etuani ajava sika jota sopis vetää pataan? Missä se askel otetaan?


Nuo Mihailovin kuvat olen katsonut moneen kertaan ja sitä mieltä vähän niistä että rajoilla mennään, mutta jos unohdetaan se kuvaaja ihan kokonaan niin aikamoista menoa on, ja seisauttavaa. Olipa heidät lahjottu millä tahansa niin huonosti pitää mennä että noin menee. Ja jos non huonosti menee niin hölmöä olis jos ei mitään palkkaa mallinaolosta haluais. Mutta eikös se ole sivuseikka? Vai ajatellaanko me koko ajan vaan sitä kuvaajaa, aina vaan häntä...? Miten olis jos ajatelytais välillä sitä kohdetta; viis siitä mitä se kuvaaja on siitä saanut, millä kuvannut, jos kerran kuvissansa on totuuspohja, totuuden siemen... Ja onko sitä?

[ykköseero]

AAMEN. Sehän se on koko homman tarkoitus.

Tästä on puhuttua aiemminkin, mutta niille, jotka eivät ole seuranneet aihetta, niin lyhyesti.

Jokainen ihminen valitsee mitä missäkin hetkessä haluaa tuntea. Eli vastuu omista tuntemuksista on jokaisella tuntijalla itsellään ei niiden herättäjällä. Toisekseen mielenrauhansa voi tietysti valita luovuttaa kenelle tahtoo, vaikka säätilalle, mutta ihmettelen miksi joku luovuttaisi sen ihmiselle, jota ei arvosta tai kunnioita?

Jos ette tuota ensimmäistä ymmärrä, en voi kuin pahoitella ymmärryksenne rajoittuneisuuttanne.

Suoraan koulukiusaajan oppikirjasta :D

-
AN

No on tosiaan.

[adele]

Lapsukaiset, olette unessa. Ei se mitään, niinhän melkein kaikki ovat.

Kertokaa ja perustelkaa tämä täälläkin jatkuvasti esiintyvä käsitys että vastuu jonkun henkilön mielipahasta olisi viestin lähettäjällä. Samalla voitte kertoa mihin filosofiaan, uskontoon tai uskomukseen käsityksenne perustuu.

Jos X vastaan Y jääkiekko-ottelussa musta kuminen lieriö menee X maalin maaliviivan yli, ja osa katsojista tuntee mielipahaa, osa on tyytyväisiä ja joillekin se on aivan samantekevää kunhan olut ei lopu, niin kenen tunne on oikea ja tosi, tuon lieriön viivan ylitykseen? Perustelkaa tämä.

Jos maalin on tehnyt pelaaja nimeltään XYZ., niin onko hän vastuussa siitä mielipahasta joka X:n kannattajille on mahdollisesti syntynyt? Miksi hän on vastuussa? Hänhän vain sohi lieriön viivan yli. Ei hän valinnut tunnetta kenellekään. Perustelkaa tämäkin.

Kun saan järkevät vastauksen voin kysyä lisää.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... %F6#399243

Niin ja mitä asialla on tekemistä koulukiusaamisen kanssa?

[jari siren]

Lisää mielen pahoitusta jaossa.
En myöskään hyväksy naisten hakkaamista.
Nytkö naisten hakkaajat lähettä viha viestejä?

Mä en tietenkään tiedä mistä OIKEESTI on kyse, mutta kuka sulle vihaviestejä on lähetellyt?

Hyväksyt sä sitten jos mä nappaan kuvan naisten hakkaajasta in action? Tai hakatusta naisesta?
Niistä kuvista väistämättä tulis jollekin huono olo... Kenen kunniaa loukattais?

Missä vaiheessa hakattua naista kuvattaessa olisinkin vaan omaa etuani ajava sika jota sopis vetää pataan? Missä se askel otetaan?


Nuo Mihailovin kuvat olen katsonut moneen kertaan ja sitä mieltä vähän niistä että rajoilla mennään, mutta jos unohdetaan se kuvaaja ihan kokonaan niin aikamoista menoa on, ja seisauttavaa. Olipa heidät lahjottu millä tahansa niin huonosti pitää mennä että noin menee. Ja jos non huonosti menee niin hölmöä olis jos ei mitään palkkaa mallinaolosta haluais. Mutta eikös se ole sivuseikka? Vai ajatellaanko me koko ajan vaan sitä kuvaajaa, aina vaan häntä...? Miten olis jos ajatelytais välillä sitä kohdetta; viis siitä mitä se kuvaaja on siitä saanut, millä kuvannut, jos kerran kuvissansa on totuuspohja, totuuden siemen... Ja onko sitä?

Jaa no jos näkisin naista hakattavan niin menisin apuun, ei siinä kerkeä kuvaamaan.
Tuosta jälkimäisestä kohdastasi en saa oikein tolkkua mitä haet, Mutta kuvat minusta yksinkertaisesta sosiaalipornoa sen oksettavimmasta päästä, katsominen tirkistelyä seiskan lukijoiden ja Jerry Spingerin katsojien hommaa.
Mitään hyvää ei noiden julkaisu tuo, ei niiden tarkoitus ole näyttää päättäjille että katsokaa mitä ihmiset joutuu tekemään perunan ja votkan eteen.