Katukuvaus

[jari siren]

Voi vaan miettiä miten epätoivoinen ihminen on että suostuu moiseen?
Osa maksettu varmaan votkalla tai millä vaan jolla hetkeksi unohtavat todelisuuden, loput varmaan maksettu perunoilla yms.

Oikeesti en voinut kuin vilkaista noi pikkukuvat tarkistaakseni että on sama heppu.

En olisi ihmeissäni vaikka olisi suomessakin ollut jossain "taidegalleriassa" näkyvillä, jossa todelisuudesta vieraantunut wannabee "taideasiantuntija" olisi kertonut "teosten" merkityksellisyydestä desing silmälasit päässä?

[bobotti]

Entäs jos kukaan ei toisi noita asioita julki? Pidettäisiin vaan epäkohdat "piilossa".

Paljon pahaa voi papparazeista puhua ja oksettavasta iltapäivälehdistöstä , mutta taitaa tämä inhottavuus olla pikku hinta avoimuudesta ja poliitikkojen pyrkimyksestä hoitaa asiat kuntoon julkisen paineen vuoksi.

[jari siren]

Entäs jos kukaan ei toisi noita asioita julki? Pidettäisiin vaan epäkohdat "piilossa".

Paljon pahaa voi papparazeista puhua ja oksettavasta iltapäivälehdistöstä , mutta taitaa tämä inhottavuus olla pikku hinta avoimuudesta ja poliitikkojen pyrkimyksestä hoitaa asiat kuntoon julkisen paineen vuoksi.

Juuri näin:D
*Haluaisin tähän kirjoitaa mielipiteen mistä tulisi bannia* En siis kirjoita.
Epätoivo ei varmaan käy ilmi vaateet päällä?
Voi herran jumala:D

Mistään muusta ei ole kyse kuin häikelemättömän sian näkemästä markinaraosta.

[bobotti]

Epätoivo ei varmaan käy ilmi vaateet päällä?
Voi herran jumala:D

Maailma on liian puutunut kaikkeen ylihypetykseen että vain ja enään tälläinen toimii.

[Konditiona]

Entäs jos kukaan ei toisi noita asioita julki? Pidettäisiin vaan epäkohdat "piilossa".

Olen taipuvainen ajattelemaan että ihmiset tekevät yleensä eniten pahaa laiminlyönnein: jätetään auttamatta, jätetään vastustamatta diktatuuria, jätetään ilmoittamatta poliisille rikoksesta, jätetään urputtamatta...

Ongelma pitää ensin tunnistaa ja tunnustaa ja vasta sen jälkeen joku koneisto alkaa tehdä sille jotain. Ei jossain Venäjällä välttämättä auteta hädänalaisia niiden hädänalaisten itsensä vaan kansallisen ylpeyden vuoksi. Elleivät hädänalaiset näy mediassa tai katukuvassa niin saavat luultavasti hallinnon näkökulmasta juoda itsensä hengiltä. Kun joku kuvaaja tuo ahdingon näkyviin, hän saattaa pelastaa tuhansia tai kymmeniä tuhansia ihmishenkiä. Se voi olla hänen vaikuttimensa. Yhtä hyvin hänen vaikuttimensa voi olla jokin epäjalo ja raadollinen. Lopputulos lienee kuitenkin paljon parempi kuin siinä tapauksessa että kuvataan lähinnä niitä onnistuneita ihmisiä ja onnellisia hetkiä.

[jari siren]

Natzi saksassa perusteltiin juutalaisten joukkotuho aikoinaan siten että näennäisesti täyspäiset henkilöt sen mukisematta hyväksyivät.

Kaiken voi perustella jos moraali on rikki?

[Konditiona]

Tota sikaa vetäisin törkeesti pataan jos tulis pimeellä vastaan.

Aina silloin tällöin saadaan lukea näitä "vetäisin pataan" -juttuja Sireeniltä. Niistä on pikkuhiljaa alkanut nousemaan ajatusleikki siitä, että miten siinä oikein kävisi jos Siren lähtisi vetämään jotakuta pataan. Kuka saisi pataan ja kuka ei?

Itseluottamus tuntuu ainakin niin mahtavalta, että sen perusteella olettaisi Sireenin olevan päivittäin urheileva kiinteäkroppainen atleetti, jolla on pitkä ja monipuolinen kamppailulajitausta thainyrkkeilystä brassijujutsuun, nyrkkeilystä painiin ja sambosta krav magaan.

Valokuvat taas antavat ihan päinvastaisen kuvan. Mikä sitten lienee totuus.

[jari siren]

Tota sikaa vetäisin törkeesti pataan jos tulis pimeellä vastaan.

Aina silloin tällöin saadaan lukea näitä "vetäisin pataan" -juttuja Sireeniltä. Niistä on pikkuhiljaa alkanut nousemaan ajatusleikki siitä, että miten siinä oikein kävisi jos Siren lähtisi vetämään jotakuta pataan. Kuka saisi pataan ja kuka ei?

Itseluottamus tuntuu ainakin niin mahtavalta, että sen perusteella olettaisi Sireenin olevan päivittäin urheileva kiinteäkroppainen atleetti, jolla on pitkä ja monipuolinen kamppailulajitausta thainyrkkeilystä brassijujutsuun, nyrkkeilystä painiin ja sambosta krav magaan.

Valokuvat taas antavat ihan päinvastaisen kuvan. Mikä sitten lienee totuus.

Tämä nyt ei leine tänne kuuluvan mutta reilusti yli kymmenen vuoden aktiivi tausta on takana, muutaman kerran viikossa tulee kuntoilu mielessä säkkiä kuritettua, tekee muuten hyvää tietokone hartioille.
Samboa enkä Krav magaa en ole koskaan treenannut.
Viitaukseesi näistä läskeista, niin voin kertoa että jo muutaman kilomerin tarpoaminen metsässä vahvistaa näitä. http://jarisiren.1g.fi/kuvat/059Siren.jpg

Mutta onneksi olkoon luovasta läskittelystä:D
Kuten toisaalla kerroin niin kielettyjä herja sanoja voi sisällyttää sääntöjen puiteissa lauseiden sisään luovasti.

Jos taas palataisiin katukuvaukseen ja kuvaamisen etiikkaan?

[Konditiona]

Tota sikaa vetäisin törkeesti pataan jos tulis pimeellä vastaan.

Aina silloin tällöin saadaan lukea näitä "vetäisin pataan" -juttuja Sireeniltä. Niistä on pikkuhiljaa alkanut nousemaan ajatusleikki siitä, että miten siinä oikein kävisi jos Siren lähtisi vetämään jotakuta pataan. Kuka saisi pataan ja kuka ei?

Itseluottamus tuntuu ainakin niin mahtavalta, että sen perusteella olettaisi Sireenin olevan päivittäin urheileva kiinteäkroppainen atleetti, jolla on pitkä ja monipuolinen kamppailulajitausta thainyrkkeilystä brassijujutsuun, nyrkkeilystä painiin ja sambosta krav magaan.

Valokuvat taas antavat ihan päinvastaisen kuvan. Mikä sitten lienee totuus.

Mutta onneksi olkoon luovasta läskittelystä

Jaa... Itse en tuosta omasta tekstistäni sellaista löydä nin että onnittelut luovasta luetun ymmärtämisestä.

(Varmuuden vuoksi kerrottakoon että olen itse sadan kilon alituksesta haaveileva sohvaperuna joka jaksaa avata Hesarin hengästymättä.)

[jari siren]

Nuo venäläiset kuvat ei sinääsä ole katukuvausta, mutta käy hyvin esimerkistä ihmisen moraalin joustavuudesta ja ihmisarvoista.

En ole nähnyt kuvia mutta muistan lähinaikoina olleen puhetta lapsipornon esittämistä sen esille tuomiseksi yms. Suomalaisessa näyttelyssä.

Taiteilijalla varsinkin "ammatti" sellaisella on tarve tehdä taidetta ja saada sen kautta julkisuutta, joka taas jatkaa apurahoja yms.

Täläisessä tilanteessa saataa soveliaisuus ja hämärtyä huomion tarpeen edessä?

Kuten sanoin niin en tiedä tätä kuvia juuri tuossa näyttelyssä oli, mutta samalla logiikalla voisivat pedofiilit pitää yllä sivustojaa esimerkkinä mitä ei sovi näyttää?

Kutensanottua kaiken voi perustella kauttarantain ja hieman seuraneena venäjän tilannetta tässä muroksessa tuntuu erittäin kaukaa haetulta perustella ihmisten nöyryytämistä heidän omaksi parhaakseen.
Täläiset mielipitee melkein pakottaa luokittelemaan niiden antajia?

Entäs tsetseenia, vienti prostituutio, nälkäiset mummon ruokajonoissa ym. ym.

Edellinen siis liityy katukuvaukseen mielestäni esimerkin omaisesti.

Maalaustaide antaa parempia välineitä käsitellä ihmisen häpeätilaa, ilman että ihmistä (siis ihminen on tuo alaston köyhäkin joka peruna palkalla poseeraan) alennetaan henkilö tasolla.

[Konditiona]

Herää mieleen kysymys että alentaako köyhien ja rumien kuvaaminen puolialastomina heitä jotenkin oleellisesti enemmän kuin timmikroppaisten nuorien naisten kuvaaminen heitä?

[adele]

Olen melko varma että jos jeesus eläisi nyt hän olisi aika hyvä kuvaaja ... ainakin tipukuvauksen saralla.
Mutta miten luonnistuis shokkeeravaa katukuvaus?

Olen nähnyt tien varsilla kylttejä jossa hemmon väitetään elävän? Mitä kameraa käyttäisi? No, Leicaa tietenkin.

Takaisin taltan kärkeen. Ensinnäkin pahoittelen Hienon Miehen ja hänen sukulaistensa puolesta kun menin selvänä postaamaan taiteen nimissä moisia kuvia ilman, että olisin päässyt huumeiden avulla "estottoman alkuihmisen" tasolle. Sitä tulee tehtyä kaikenlaista kun on selvä. Otettakoon tämä lieventävänä asianhaarana.

Toisekseen jos en tietäisi, että Vapahtajamme Jeesuksen toista tulemista yhä odotellaan, luulisin Sirenin olevan Jumalan poika. Mieshän vetää Jeesustelullaan ylinopeutta kaikkien tämänkin palstan muiden tekopyhien ja paskahousujen ohi. Käy nyt vielä peilin edessä tarkastamassa josko pään päällä näkyy halo? Jos ei näy, ilmoita, niin teen sellaisen sinulle (kiintymyksen osoituksena) rautalangasta ja kreppipaperista.

[jari siren]

Herää mieleen kysymys että alentaako köyhien ja rumien kuvaaminen puolialastomina heitä jotenkin oleellisesti enemmän kuin timmikroppaisten nuorien naisten kuvaaminen heitä?

Mieti sitä, ehkäpä seminaari aiheesta tampereelle?

Voitte samalla miettiä maksetun seksin ja parisuhde seksin eroja naisen kanalta?
Pakko kärjistää enemmän koska tuohan voi olla sama:D
Siis vaikka raiskaus seksin ja rakkausseksin eroja.

[grafia]

Olen melko varma että jos jeesus eläisi nyt hän olisi aika hyvä kuvaaja ... ainakin tipukuvauksen saralla.
Mutta miten luonnistuis shokkeeravaa katukuvaus?

Olen nähnyt tien varsilla kylttejä jossa hemmon väitetään elävän? Mitä kameraa käyttäisi? No, Leicaa tietenkin. .

Nii ja sädekehäänsä rengasalamana..

[adele]

Kuten on tiedossa tai ainakin pitäisi olla että valokuva perustuus realisteseen näkymään ja että on kuvaajalla on mahdolisuus otaa ihmisestä sen mairittelevan tai ei mairittelevan kuvan.
Jokaisesta ihmisestä löytyy kuvakulmalla, rajauksella ja valolla edustava kuvan ja kaikkein kauneimastakin ihmisestä saa kuvan missä hän näyttää rumalta.

Ai jaa? "Valokuvaus perustuu realistiseen näkymään". Ja esille pitää pistää vain kuvia, jotka ovat edustavia? Hmmm... Mikä on edustava ja kuka sen määrittelee? Sirenkö?

Jotta, ei jäisi käsitystä, että pelkästään kuvaan edustavia kuvia kusevista tolloista, niin laitan parinviikon takaisesta sessiosta pari kuvaa esille, jotka eivät kuvattavan mielestä olleet edustavia. Ne olivat itse asiassa hänen mielestä aivan perseestä.

Kaveri oli hakemassa neuvoja kuvaamiseen (mitä en suinkaan osaa antaa) ja harjoittelemassa studion käyttöä. Oli siinä sivustalla, jonkin verran säätelin valoja ja seurailin tilannetta sivusta, joka oli opettavampaa kuin jos olisin itse kuvannut.

Muutaman kuvan otin sivusta, pääosin luonnonvalossa salamatulen välissä ja jokusen salamalla. Malli oli kaverin tuoma.

Mielestäni nämä ovat ihan edustavia kuvia mallista, mutta mallin mielestä ei. Kuka on se, jonka sana ratkaisee? Salamakuvat näistä ovat muuten kuvattu J Sireniltä ostamieni valojen avulla. (J Sirenhän joutui vaimonsa painostuksen takia luopumaan studiokuvaamisesta kun puurot ja vellit menivät sekaisin kuvaussessioissa)

[jari siren]

Kuten on tiedossa tai ainakin pitäisi olla että valokuva perustuus realisteseen näkymään ja että on kuvaajalla on mahdolisuus otaa ihmisestä sen mairittelevan tai ei mairittelevan kuvan.
Jokaisesta ihmisestä löytyy kuvakulmalla, rajauksella ja valolla edustava kuvan ja kaikkein kauneimastakin ihmisestä saa kuvan missä hän näyttää rumalta.

Ai jaa? "Valokuvaus perustuu realistiseen näkymään". Ja esille pitää pistää vain kuvia, jotka ovat edustavia? Hmmm... Mikä on edustava ja kuka sen määrittelee? Sirenkö?

Jotta, ei jäisi käsitystä, että pelkästään kuvaan edustavia kuvia kusevista tolloista, niin laitan parinviikon takaisesta sessiosta pari kuvaa esille, jotka eivät kuvattavan mielestä olleet edustavia. Ne olivat itse asiassa hänen mielestä aivan perseestä.

Kaveri oli hakemassa neuvoja kuvaamiseen (mitä en suinkaan osaa antaa) ja harjoittelemassa studion käyttöä. Oli siinä sivustalla, jonkin verran säätelin valoja ja seurailin tilannetta sivusta, joka oli opettavampaa kuin jos olisin itse kuvannut.

Muutaman kuvan otin sivusta, pääosin luonnonvalossa salamatulen välissä ja jokusen salamalla. Malli oli kaverin tuoma.

Mielestäni nämä ovat ihan edustavia kuvia mallista, mutta mallin mielestä ei. Kuka on se, jonka sana ratkaisee? Salamakuvat näistä ovat muuten kuvattu J Sireniltä ostamieni valojen avulla. (J Sirenhän joutui vaimonsa painostuksen takia luopumaan studiokuvaamisesta kun puurot ja vellit menivät sekaisin kuvaussessioissa)

Ok menee taas herralla itsellä puurot ja vellit sekaisin.
Henkilökuvaus siten että mallin on tietoisesti mukana, on hieman eriasia, kuin salaa/huomaamatta ulkopuolisesta ihmisestä otettu.
Mallin lain mukaan ei tarvitse ola kaunista tai erityisen edustava mutta malli ei saa myöskään esittää halveeraavasti, kuten tarpeitaan tekemässä yms.

Menikö pitkää miettiessä näpäytystä?
Joutuu taas oikomaan hieman, siis vaimo ei pitänyt että kotona kuvaan vieraita neitejä ja kysyikin että mitä itse tykkäsin jos tulisin kotiin ja kuvailisi nuoria uroita.
Joka mielestäni oli ihan hyvä pointi, siis sovimme että en kuvaile kotona neitoja, studio tilan vuokraamisen katsoin liian kaliiksi.
Joten kuvailen malleja milöössä luonon valoa ja pikku salamoita käyttäen, vaimoni hyväsynnällä ja ilman mitään sopimatonta.

Mitä tämä tänne julkiseen foorumiin kuuluu?
Ei mitään, mutta joku täysin harkinta kyvytön heppu muotoili asian siten että siitä sai sopimattoman käsityksen.

[ykköseero]

Natzi saksassa perusteltiin juutalaisten joukkotuho aikoinaan siten että näennäisesti täyspäiset henkilöt sen mukisematta hyväksyivät.

Kaiken voi perustella jos moraali on rikki?

Jäi hämäräksi että pitäiskö siellä tsetseeniassa jonkun kuvata vai ei, ja mitä kuvata jos kerran?
Vaiko näennäisesti täyspäisesti mukisematta hyväksyä kansanmurha?