Tipe kirjoitti:Sitten jos käyt kuvaa jotain, joka on kännissä kuin käki, mutta kuseskelee vaikkapa Wanhan rappusille tmv. niin asia muuttuu. Sinun pitää tietää ettei ole soveliasta näyttää häntä tunnistettavas..
Ymmärtääkseni hommahan on ihan eri, jos taiteilijana teet 50 kuvan kokoelman kusevista ja oksentavista ihmisistä helsingin yössä ja ripustat kuvasi johonkin galleriaan näytteille ja keksit kuville jonkun kivan teeman. Aika vaikea on viranomaisten puuttua asiaan.
Koska kyseessä on taide, taiteilija, taidenäyttely ja teema, niin voidaan taittaa peistä siitä
kontekstista jossa kusija esitetään. Se, että objekti itse kokee kuvansa halveksivana ei tässä tapauksessa mitenkään riitä, jos ollaan esittävinään (tai esitetään) muuta.
Valokuvaajia tietysti koskee eri säännöt. Rikoslain
24 pykälä lausuu mm:
... toisen yksityiselämään liittyvän kuvan oikeudettomasta esittämisestä joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten saataville siten, että ”teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa”,
Mielenkiintosta tässä on tulkinta á la SIREN joka on tullut tutuksi tälläkin palstalla.
...juridisesti oleellisempaa etenkin mahdollisen yksityisyyden loukkauksen jälki-käteisen arvioimisen tapauksissa on kuvausolosuhteiden ja -tilanteen luonteen huomioiminen. Merkitystä saattaa esimerkiksi olla kuvan kohteen päihtymyksellä tai yleisistä tavoista poikkeavalla käyttäytymisellä
Sama suomeksi= Voit olla idiootti ja siten käyttäytyä kuin idiootti, niin että jokainen joka sinut näkee pitää sinua idioottina. Mutta jos joku ottaa sinusta kuvan, jossa olet idiootti sitä ei saa laittaa esille, sillä on mahdollista, että olet ollut humalassa.
Eli teet mitä tahansa humalassa, niin se on eräänlainen Ei-teko. Nolla-teko.
