Canonin eos 40d vai 450d?

[emerik]

Siis tuskin mulla kannattaa hätäillä ostokseni kanssa, mitä ilmeisesti Canon toivoo, vaikka cashback päättyykin??

Ei minultakaan ole poissa vaikka et koskaan ostaisi kameraa. *Sarkastinen*

[Finnegan]

Nythän on vielä ainakin 40D:ssä kesäkuun loppuun saakka se cashback-kampanja. Palauttavat rungon ostajalle 150 euroa.

Mutta miten yleensä tällaisten kampanijoiden loppuessa, laskevatko melko nopeasti edesmenneen cashback'n verran hintaa, vai miten ovat toimineet?
Jos eivät, niin sehän tarkoittaisi hinnan nousua ja se ei oikein sovi markkinatilanteeseen tämän kaltaisen tuotteen kohdalla.

Siis tuskin mulla kannattaa hätäillä ostokseni kanssa, mitä ilmeisesti Canon toivoo, vaikka cashback päättyykin??

Omien muistikuvien mukaan Canonin runkojen hinnat eivät ole mitenkään romahtaneet cashbackien jälkeen. Tottakai ne tulevat pikkuhiljaa alaspäin, mutta jos kameralle on tarvetta tänään, niin kannattaako jäädä odottamaan hintaeroosiota. Voi kuitenkin vierähtää viikkoja tai kuukausia ennen kuin katuhinta on laskenut sen 150 euroa. 40D:tä löytyy mielestäni todella halvalla jo tälläkin hetkellä, kun vaan tietää mistä etsiä.

[Enkle]

40D-runko irtoaa Jenkkilästä B&H Photosta 640€ toimituskuluineen. Kait tuo on aika halpa. Ja kamat vielä toimitetaan nopeammin kuin suomalaisista verkkokaupoista. En kyllä miettis kahta hetkeä 450D:n ja tuon välillä.

Mutta jos taas haluaa suosia ostoksillaan suomalaista kamerakauppaa, no en kyllä miettis sittenkään.

[Finnegan]

40D-runko irtoaa Jenkkilästä B&H Photosta 640€ toimituskuluineen.

ALVeineen ja UPSin kuluineen kokonaishinnaksi tosin tulee noin 800 euroa. Mutta onhan sekin vielä yhtä halpa tai halvempi kuin mitä kotimainen kivijalka, eikä tarvitse odottaa rahojen palautusta Canonilta.

[Seppo K]

40D-runko irtoaa Jenkkilästä B&H Photosta 640€ toimituskuluineen.

Siis on 640 eurossa jo alvit, postikulutt ja tullit? Entä takuu, kun ostaa EU:n ulkopuolelta?

[Enkle]

40D-runko irtoaa Jenkkilästä B&H Photosta 640€ toimituskuluineen.

Siis on 640 eurossa jo alvit, postikulutt ja tullit? Entä takuu, kun ostaa EU:n ulkopuolelta?

Ei ole kuin toimituskulut tuossa. Mutta ne muuthan on helppo siihen laskea päälle. Silti tulee kyllä halvemmaksi kuin Suomesta, takuun kanssa tosin voi olla säätöä. Jenkkirunkojen takuu ei tosiaan toimi Suomessa.

Tuollahan on ihan oma topikki ko. firmalle.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... sc&start=0

edit. Itseasiassa ku tarkemmin miettii, niin pelkän rungon tilaaminen ei taida tulla halvemmaksi. Tai ainakaan niin paljoa, että mahdollisen takuukorjauksen kanssa säätäminen kannattaa.

[Finnegan]

40D-runko irtoaa Jenkkilästä B&H Photosta 640€ toimituskuluineen.

Siis on 640 eurossa jo alvit, postikulutt ja tullit? Entä takuu, kun ostaa EU:n ulkopuolelta?

Siksi kannattaakin ennemmin ostaa EU:sta, GBP on tällä hetkellä suhteellisen edullinen euroon nähden.

[Lastu]

Nykykäytännön mukaan suosittelen 450D:tä. Sen täytyy uutuutena olla huomattavasti parempi kuin ikivanha 40D. Ainakin siinä on enemmän pikseleitä, ja parempi, tuikitärkeä livviivi. =0)

[antra]

Nykykäytännön mukaan suosittelen 450D:tä. Sen täytyy uutuutena olla huomattavasti parempi kuin ikivanha 40D. Ainakin siinä on enemmän pikseleitä, ja parempi, tuikitärkeä livviivi. =0)

Sarkasmia joo, ymmärrän, mutta ettei tule väärinymmärryksiä kellekkään niin 40D:ssä on se livviivi kans. Jos joku tarvitsee.

400D:stä 40D:hen vaihtaneena, voin kertoa että suurin parannus käytännön kuvaamisen kannalta on tarkennuspisteet, joita 400D:ssä ei ollut ristikkäisiä yhtään. Eli meni hermot monta kertaa kun automaattitarkennus vaan suhaili edes takas. 450D:ssä on esitteen mukaan vain keskimmäinen tarkennuspiste varustettu ristikkäis-sensorilla. No parempi sekin kuin ei yhtään.
Mutta loppujen lopuksi jos järjestelmäkameran hankkii, varmasti tarkoitus kuvata muitakin kuin "japanin lippu" tyyppisiä kuvia joissa kohde keskellä kuvaa eli kannattaa puntaroida omaa suhtautumistaan tarkennuspisteiden määrään ja laatuun.
(siis ristikkäis-sensorin puuttumisen vaikutus korostuu heikommassa valossa kuvattaessa)

Toinen suuri parannus, nimenomaan käytännön kuvaamisen kannalta on nappuloiden suurempi määrä, eli (kunhan oppii missä nappulat sijaitsevat) asetusten vaihtaminen onnistuu 40D:ssä paljon nopeammin kuin 400D:ssä. 450D näyttää olevan varustettu suurinpiirtein yhtämonella nappulalla kuin 400D. Eli iso osa asetuksista vaihdetaan menun kautta, joka tietysti aikaavievämpää puuhaa. Ja moinen harmittaa juuri silloin kun aikaa ei ole liiemmin tuhlattavissa. Oho, se tilanne meni jo!?

450D:ssä on pistemisttaus joten se on siltä osin ok.
400D:ssä ei ollut, ja se oli aika iso miinus.

Vaan nääkin ominaisuudet on sellaisia jotka eivät aluksi haitanneet minua laisinkaan (400D:n ollessa ensimmäinen järkkärini), en edes ymmärtänyt että ne voisivat haitata tai että ne voisivat edes olla paremmin. Enhän edes tiennyt että ne olivat huonosti! :) Ajattelin esim että kyllä mulla on aina aikaa valita asetukset menusta tms.
Siperia opettaa.

Olen samaa mieltä kuin moni muukin että käytännön kannalta sillä +2MP:llä ei ole mitään merkitystä.

Jos 40D kohisisi vähemmän suurilla ISO:illa ja jos siinä olis täyskokoinen kenno, en vaihtais ikinä pois! :)

[-kake-]

...en vaihtaneena, voin kertoa että suurin parannus käytännön kuvaamisen kannalta on tarkennuspisteet, joita 400D:ssä ei ollut ristikkäisiä yhtään. Eli meni hermot monta kertaa kun automaattitarkennus vaan suhaili edes takas. 450D:ssä on esitteen mukaan vain keskimmäinen tarkennuspiste varustettu ristikkäis-sensorilla.

400sessa on myös tuo keskimmäinen ristikkäinen.

[Jaakko85]

...en vaihtaneena, voin kertoa että suurin parannus käytännön kuvaamisen kannalta on tarkennuspisteet, joita 400D:ssä ei ollut ristikkäisiä yhtään. Eli meni hermot monta kertaa kun automaattitarkennus vaan suhaili edes takas. 450D:ssä on esitteen mukaan vain keskimmäinen tarkennuspiste varustettu ristikkäis-sensorilla.

400sessa on myös tuo keskimmäinen ristikkäinen.

Ja niin on kolmepuolikkaassakin jo.

[antra]

400sessa on myös tuo keskimmäinen ristikkäinen....

Ja niin on kolmepuolikkaassakin jo.

You might be right, mutta 400:ssa se ei toimi läheskään yhtähyvin kuin 40:ssä.
Ero on valtava.
Ja tästä oli muuten jossakin testkissäkin juttua (täällä netissä) jossa otettiin samasta tilanteesta kuva ykkösellä, viitosella ja 400:lla, muistaakseni yhden lukulampun valossa, ja ainoa jonka automaattitarkennukselta loppui ymmärräys oli 400:nen.
Ja siis mun kokemukset on ihan samoilla linjoilla.
Päivällä tai muutoin runsaassa valossa jos kuvailee, 450D on varmaan tarkennuksensa puolesta ihan ok.

[911]

Kumpi kyseisistä kameroista parempi? Olen jo pitkän aikaa sitten päättänyt, että otan tuon 450d:n joka tulee kohta myyntiin, mutta sitten huomasin 40d:n ja se sekoitti pakan. En ole varma kumman otan joten kumpaa te suosittelisitte?

Paremmuudesta en tiedä tai ala väitellä, mutta jos suositusta kerran haluat, niin vuoden 400D kokemuksen jälkeen valitsin itse 40D:n, koska nelisatasen ja nelipuokin ero oli mielestäni olematon. Ääni siis 40D puolesta, mutta toki omat vaatimuksesi ratkaisevat sen sopivuuden itsellesi.

Uuden rungon hain vasta tänään, mutta firmiksen päivityksen, ohjekirjan selaamisen ja muutaman koekuvan perusteella uskallan väittää valinnan olleen oikea. Viikonloppuna näkee sitten miten kamera istuu tositoimissa käteen ja löytyykö napit, vaikka fiksumminhan ne tässä tuntuvat olevan.

Nopeus/käyttömukavuus/kestävyys/virrankesto kriteerit painoivat itselläni eniten ja näistä kertoikin jo tarkemmin pera8x ja antra.

Tuolta voi lukea lisää 40D:n ominaisuuksista http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

[Konditiona]

asetusten vaihtaminen onnistuu 40D:ssä paljon nopeammin kuin 400D:ssä. 450D näyttää olevan varustettu suurinpiirtein yhtämonella nappulalla kuin 400D. Eli iso osa asetuksista vaihdetaan menun kautta, joka tietysti aikaavievämpää puuhaa. Ja moinen harmittaa juuri silloin kun aikaa ei ole liiemmin tuhlattavissa. Oho, se tilanne meni jo!?

Testeissä mitataan tai tuodaan usein esille kameran suorituskykyä. Oikeasti tärkeintä on kamera-käyttäjä -yhdistelmän suorituskyky, ei kameran suorituskyky.

Tarkennuspisteiden ja tarkennuksen toimivuus, kameran komennettavuus kuvaamisen aikana - siis etsimen läpi katsottaessa ja tilanteen ollessa päällä - etsimen laatu, namiskoiden sijainnit, laukaisutuntuma, valonmittauksen toimintatavat ja niiden tunteminen... kaikki tuollainen meinaa kuvatessa mielettömästi vaikka testeissä moiset asiat saattavat jäädä varsin toissijaiseksi kun testaajat keskittyvät koekuvaamaan kittiputkia (joista usein luovutaan heti ja ostetaan kunnolliset tilalle), vertaamaan mökäpikkelsejä ja kohinaa sellaisilla herkkyyksillä, joita ei kannata käyttää koska ne kohisevat liikaa.

Ääni kymppisarjalaiselle.

[rgbmode]

Tämä 450d näyttäisi olevan aika hyvä Canon-valinta tällä hetkellä, jos nyt kameraa tulisi päivitettyä. 40d kannalta taas näyttää siltä kuin pikkuveli yrittäisi pinnistää rinnalle ja joissain suhteissa jopa ohi. Varmaan ensi kevääseen mennessä 50d palauttaa järjestyksen selvemmäksi.

450d
+ kuvanlaatu vähintään yhtä hyvä, ja hieman enemmän resoluutiota
+ suurin piirtein samat herkut
+ kevyempi
+ halvempi
- ote ei ehkä käy isoimpiin käsiin

40d plussaa
+ parempi tarkennus? Onko käytännössä?
+ säänkestävyys? Onko?
http://www.bobatkins.com/photography/di ... iew_6.html
+ nopeampi sarjakuvaus. Ks. vaikuttava raksutus videolta: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon ... view.shtml
+ ylimääräinen salamasynkkapistoke
+- tukevampi ottaa kuva mutta raskaampi kanniskella
+ "pro tuntu" =) B.Atkins: Though it looks much like the 20D/30D it has a more "professional" feel - though I'm not sure why. Perhaps it's the quieter and faster shutter operation that simply makes it sound better!
+ ei ole joka pojalla =)

[pera8x]

aikasemmin oon ihmetelly, että mihin sitä akkukahvaa oikeen tarttee. mut nyt sekin on selvinny. noissa xxxD sarjalaisissa on heikot akut, tai ne ei muuten vaan jaksa ottaa montaa kuvaa, kun taasen ainakin 40D jaksaa paukuttaa koko kortin täyteen. muistaakseni sille luvataan +800 kuvaa.

toiset taas haluaa ergonomian takia sen kahvan..

[Trnquill]

aikasemmin oon ihmetelly, että mihin sitä akkukahvaa oikeen tarttee. mut nyt sekin on selvinny. noissa xxxD sarjalaisissa on heikot akut, tai ne ei muuten vaan jaksa ottaa montaa kuvaa, kun taasen ainakin 40D jaksaa paukuttaa koko kortin täyteen. muistaakseni sille luvataan +800 kuvaa.

Hmm, kummallista. Kyllä ainakin minä kuvasin monesti sen lähemmäs tuhat kuvaa 350D:llä vakioakulla. Tarvikeakulla mentiin kerran jopa yli tonnin. Voisi kuvitella että todella harva hankkii akkukahvan vain akkukestoa parantaakseen; viehän vara-akku taskussa tai laukussa vain murto-osan akkukahvan vaatimasta tilasta!

[pera8x]

aikasemmin oon ihmetelly, että mihin sitä akkukahvaa oikeen tarttee. mut nyt sekin on selvinny. noissa xxxD sarjalaisissa on heikot akut, tai ne ei muuten vaan jaksa ottaa montaa kuvaa, kun taasen ainakin 40D jaksaa paukuttaa koko kortin täyteen. muistaakseni sille luvataan +800 kuvaa.

Hmm, kummallista. Kyllä ainakin minä kuvasin monesti sen lähemmäs tuhat kuvaa 350D:llä vakioakulla. Tarvikeakulla mentiin kerran jopa yli tonnin. Voisi kuvitella että todella harva hankkii akkukahvan vain akkukestoa parantaakseen; viehän vara-akku taskussa tai laukussa vain murto-osan akkukahvan vaatimasta tilasta!

hmm.. no sitten mää oon väärässä. sen tiädän, että omalla kameralla voi paukuttaa ainakin sen 800 kuvaa, yleensä enempikin, jossei se satu seisoskeleen pitkiä aikoja. mutta muista kameroista en kauheesti tiädä, muuta kun sen, mitä mainokset lupailee..

[Verig]

+ "pro tuntu" =) B.Atkins: Though it looks much like the 20D/30D it has a more "professional" feel - though I'm not sure why. Perhaps it's the quieter and faster shutter operation that simply makes it sound better!

Täytyy olla Bobin kanssa samaa mieltä. Olen kuvannut 300, 350, 400, 10, 20 ja 30D:llä. Nappasin ekan kerran 40D:n lapaseen niin siinä vain oli "sitä jotain". Ei ehkä tärkein valintakriteeri, mutta ei siitä haittaakaan ole. ;)

Tarkennuksesta sen verran etten ole tieteellisiä testejä tehnyt mutta käytännössä 400D on tarkennuksen suhteen aika viikon lottoarvonta 40D:hen verrattuna vaikka paperilla olisi mitä ristisensoria.

[haarti]

Saattaa olla että olen nähnyt unta, mutta mielestäni tuon nelikymppisen keskimmäisessä tarkennuspisteessä oli myös 45 asteen diagonaalilinjat.

450:stä ei kokemuksia, mutta kuten aikaisemminkin jo todettu 400:een verrattuna parempi AF.