pelätäänkö Isoa ISO:a liikaa?

[Matti_JH]

Tällainen ajatus tuli:
Haluaisin nähdä isolla herkkyydellä otettuja kuvia. Usein olen lukenut, että esim. omistamallani D80:llä ei tulisi käyttää yli iso 800 -herkkyyksiä.

Kokeilin eilen ottaa tinteistä kuvia herkkyyksillä iso 1000-3200.

Tässä tuloksia:
Sinitiainen iso 1000
http://i272.photobucket.com/albums/jj17 ... 1203921138

100% croppi:
http://i272.photobucket.com/albums/jj17 ... 1203921554

Hömötiainen iso 3200
http://i272.photobucket.com/albums/jj17 ... 1203921602

100% croppi
http://i272.photobucket.com/albums/jj17 ... 1203921639

Kamera: D80
Objektiivi: Sigma 70-300 dg macro 4-5,6
käytetty aukko: 7,1- 8
kohinanpoisto kamerassa: normaali



Mielestäni suuri iso -arvo ei pilaa kuvia. Kohina on toki näkyvää, mutta esim kymppikuviin suuret iso -arvot ovat varmastikin käyttökelpoisia.
Näyttäkääpä omia isolla ISO:lla otettuja kuvia!

Edit: Kuvat ovat suoraan kamerasta, ei tehty croppauksen lisäksi muuta kuvankäsittelyä.

[Trnquill]

Kaikki kuvattu ISO1600, kamerana 30D (yli vuoden vanhoissa 20D). Kuvat ovat käyneet läpi keskimäärin vähintään +1EV korjauksen ja muutenkin rajua käsittelyä, mutta ei minkäänlaista kohinanpoistoa.

http://fotoni.org/live/

Eli kyllä toki korkean ISOn kuvista sekä kymppi- että pienet nettikuvat saa ongelmitta.

[Rockford]

Vanha esimerkki, mutta 1600 ISO ja kamalaa CCD-kohinaa tuottava Nikon D70:

kokokuva pienennettynä + valotustiedot
100% kroppi 1
100% kroppi 2

Nämä siis C1:llä muunnettuna. Toivottavasti tuo nykyinen D300 on vähän parampi, en ole oikein jaksanut vertailla.

[phist]

mun d80 kohisee ihan sikana, oiskohan se mahollisesti joku maanantaikappale... laitan myöhemmin tällä viikolla pari kroppia niin näätte vähän mistä on kyse.

[Ihmemies2]

Kaipa se vähän riippuu, miten kohinaa poistaa. Itse kuvaan rawina, eikä "oikein" valotetuissa kuvissa kohina hämää. Esim. iso 800 on vielä todella siisti: http://hakkarainen.kuvat.fi/kuvat/2008/ ... i.jpg/full

Eikä iso1600 myöskään ole paha.

[PAP]

Tällainen ajatus tuli:


Mielestäni suuri iso -arvo ei pilaa kuvia. Kohina on toki näkyvää, mutta esim kymppikuviin suuret iso -arvot ovat varmastikin käyttökelpoisia.


.

ISO-arvoa ja kohinaa tuijotetaan liikaa. Tuntuu ettei kukaan muista enää filkka-aikojen kohinoita. Joihinkin kuviin jopa sopii selkeästi näkyvä kohina (joka kyllä muistuttaa monessa kamerassa jo filmiraetta).

[m3ll0n]

Kaipa se vähän riippuu, miten kohinaa poistaa. Itse kuvaan rawina, eikä "oikein" valotetuissa kuvissa kohina hämää. Esim. iso 800 on vielä todella siisti: http://hakkarainen.kuvat.fi/kuvat/2008/ ... i.jpg/full

Eikä iso1600 myöskään ole paha.

Kappas! Tuttuja kuvissa :D
TeLe taas hyvin edustettuna.

[Ihmemies2]

ISO-arvoa ja kohinaa tuijotetaan liikaa. Tuntuu ettei kukaan muista enää filkka-aikojen kohinoita. Joihinkin kuviin jopa sopii selkeästi näkyvä kohina (joka kyllä muistuttaa monessa kamerassa jo filmiraetta).

Jep, esim. Ilford HP5+ Rodinalilla kehitettynä on armottoman rakeista. Omalla digikamerallani en varmaankaan saisi moista aikaan edes ISO3200:lla.

[nokku]

ISO 25600 (ISO 1600 +3EV rawshooter, +1EV photoshop+neatimage)



ISO 204800 (ISO 1600 +3EV rawshooter, +4EV photoshop +neatimage)


Canon 5D

[Jaakko85]

40D ISO 3200

[Lastu]

Antiikkisen kohinapesän, kanuunan kakkosmarkun 3200.(1600+EV1 RSE)
Ei suhinanpoistoja eikä muuta käpistelyä.

[Alpha A]

"pelätäänkö Isoa ISO:a liikaa?"

No minä pelkäsin sitä. En enää. Joku aika sitten en voinut ajatellakaan käyttää 1600-arvoa, mikä on oman 400D:n maksimi. Ja 800-arvo oli ihan maksimi ja hätätapauksiin. Eipä tuo ISO:n pihtailu kannattanut ollenkaan. Moni kuva epäonnistui, kun menin kuvaamaan pienellä ISO:lla ja pitkällä valotusajalla ja kuva tärähti. Tapahtumasta kuvat ja kuvat koneelle, jonka jälkeen puolet kuvista poistetaan.

Johtopäätös (itselleni): Mielummin tarkka kuva kohinalla, kuin tärähtänyt ilman tai lähes ilman kohinaa.

Noooh.... Tämä opittiin kantapään kautta, mutta onneksi en sentään missanut mitään huippuotoksia.

[saukat]

Minullakin oli vielä tämän lyhyen järjestelmäkamerakauden alkutaipaleella ongelma etten uskaltanut käyttää suuria ISO arvoja. Kammo jäi kun aloitin panasonic fz 20 ja 30 malleilla näiden kooltaan suurempien kameroiden käytön. Niissä oli jo ISO 400 niin kamalaa suttua ettei ääriviivat kunnolla erottunut.
D50 oli eka järkkäri ja nyt D80 jonka hankinnan jälkeen huomasin että ISO 1600 on vielä varsin asiallista katsella jopa suurennettuna ja siinä tosiaan suljinajat jää varsin kohtuullisiksi hämärässäkin. Ja kohina joka näkyy ei oikeastaan ole pahan näköistä vaan ikäänkuin kuuluukin kuvaan ja tekee siitä eloisamman.
http://picasaweb.google.fi/saukat.kotis ... 4013367842

[koopees]

Suurin osa kuvaamístani kuvista Huumakuvaan on otettu ISO 1600 tai jopa 3200:lla (Canon 5D suurimmassa osassa, mutta kyllä Minolta 7D:ssäkin ISO 1600 ihan käyttökelpoinen):kuvat (useita alasivuja). Jonkin verran noissa on kohinansuodatusta photoshopilla, mutta ei sen kummempaa. Keikkatilanteissa valojen kontrastit ovat hurjia, joten alivalottuneita varjokohtia jää kuviin vääjäämättä.

Tuoreilla järkkärimalleilla ei todellakaan kannata pelätä isoja ISOja! Julistekokoon tulostettaessa ero toki näkyy ISO 100-400 arvoilla otettuihin kuviin verrattuna.

[tiltti]

Nikon D200 @ ISO 800. Tähän nettikokoon kutistettuna detaljeja lähti kyllä hieman kädettömän muokkauksen vuoksi kävelemään. Mutta kyllä sitä silti katselee ;)

[koopees]

Minkäs ihmeen vuoksi tiltti käytti tuossa edellisessä studiokuvassaan ISO 800? Ihan vaan testausmielessä? (Jos on hyvä ja suht' tasainen valo niin eihän silloin kohinat edes voi tulla esiin, dynamiikkaalue vaan kutistuu jonkin verran isolla ISOlla.)

[Certifier]

Nikon D200 @ ISO 800. Tähän nettikokoon kutistettuna detaljeja lähti kyllä hieman kädettömän muokkauksen vuoksi kävelemään. Mutta kyllä sitä silti katselee ;)

Tuo kuva on suoraan kuin Benassin musavideosta "Satisfaction"...