Nikon AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G vs. Sigma 18-200/3.5-6.3 ?

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
janmi
Viestit: 717
Liittynyt: Huhti 13, 2005 0 : 20

Viesti Kirjoittaja janmi »

Sigmassa on aika ruma bokeh. Tällä ei ole kaikille väliä, mutta itselleni olisi tärkeä kriteeri jos noiden välillä pitäisi valita.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Rullat
Viestit: 721
Liittynyt: Helmi 02, 2007 18 : 47
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja Rullat »

Nikkoria liikkuu myös käytettynä rajalassa halvempana mitä siitä yksityiset pyytävät.
JPQ
Viestit: 6412
Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
Paikkakunta: Viiala

Viesti Kirjoittaja JPQ »

janmi kirjoitti:Sigmassa on aika ruma bokeh. Tällä ei ole kaikille väliä, mutta itselleni olisi tärkeä kriteeri jos noiden välillä pitäisi valita.
Minäkin kyllä annan plussaa bokehille kun kerta järkkärissä voi valita senkin periaateessa. edellisen pokkarini toisin kuin ekan bokeh oli rumaa.
veshut

Viesti Kirjoittaja veshut »

SamppaM kirjoitti:Pitänee ostaa jossain vaiheessa Nikonin superzoom kokeiltavaksi. Kyllähän sen saa kaupaksi, jos osoittautuu pettymykseksi...
Varmasti on pettymys jos jo etukäteen ajattelet hankkivasi sen vain myytäväksi. Tollanen suttu-zoomi ei ole missään nimessä lähelläkään niiden lasien tasoa mitä sullakin on vaan ns. kevyt vaihtoehto ja muistutus siitä ettei koko ajan tartte olla niin hemmetin tosissaan teoreettisten ääriolosuhteiden ja huippuvehkeiden kanssa... kauniina aurinkoisena sunnuntaina voi välillä ihan vaan kuvatakin. =)
SamppaM
Viestit: 2774
Liittynyt: Elo 17, 2004 8 : 38
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja SamppaM »

veshut kirjoitti:
SamppaM kirjoitti:Pitänee ostaa jossain vaiheessa Nikonin superzoom kokeiltavaksi. Kyllähän sen saa kaupaksi, jos osoittautuu pettymykseksi...
Varmasti on pettymys jos jo etukäteen ajattelet hankkivasi sen vain myytäväksi. Tollanen suttu-zoomi ei ole missään nimessä lähelläkään niiden lasien tasoa mitä sullakin on vaan ns. kevyt vaihtoehto ja muistutus siitä ettei koko ajan tartte olla niin hemmetin tosissaan teoreettisten ääriolosuhteiden ja huippuvehkeiden kanssa... kauniina aurinkoisena sunnuntaina voi välillä ihan vaan kuvatakin. =)
Tietenkään en odota optiselta laadulta ihmeitä, mutta ergonomian pitää olla kohdallaan. Jos superzoomin ansiosta tulee liikuttua useammin ulkona kameran kanssa, niin kokeilun voi katsoa onnistuneeksi. Kalustosta ei ole paljoa iloa, jos ei jaksa kantaa sitä mukana.

Yhdistelmä D2Xs + 17-35mm f2.8 + 105mm f2.8 VR on liian raskas satunnaiseen näppäilyyn eikä objektiiveja jaksa vaihdella alvariinsa. Tällöin reissuja pitää miettiä erikseen ja etukäteen. Tämä on erittäin hankalaa pelkästään vaihtelevien ilmojen takia.

Yhdistelmä D2Xs + 18-200mm VR voisi olla kiva lisä tyyliin "siellä on kerrassaan hieno ilma, lähdenpä kävelylle haukkaamaan raitista ilmaa ja otan kamerankin mukaan, jos jotain tulee vastaan".
karhut
Viestit: 111
Liittynyt: Touko 23, 2006 12 : 56
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja karhut »

SamppaM kirjoitti:Yhdistelmä D2Xs + 18-200mm VR voisi olla kiva lisä tyyliin "siellä on kerrassaan hieno ilma, lähdenpä kävelylle haukkaamaan raitista ilmaa ja otan kamerankin mukaan, jos jotain tulee vastaan".
Lasi täyttää juurikin tuon funktion monelle "vakavalle" fotarille.
Toisille Nikkorin 18-200 voi olla myös se "ykköslasi".
kohan
Viestit: 12556
Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
Paikkakunta: Keuruu

Viesti Kirjoittaja kohan »

Sigman 18-200 OS ei mikään toivoton suttuputki. Aivan hyvin riittää nettikokoiseen kuvaan ja käytettävyys kuvanvakaajan avulla on yllättävän hyvä, ei mainittavasti heijastumia ja CA on kohtuullisesti hallinnassa. Tällainen kun vielä olisi FF rungolle niin siinä olisi sopiva reissuputki telen lisäksi.
40D ja 18-200@200

Kuva

P.S. Niin kyllähän kunnon isä poikansa joululahjat testaa.:)
...kuvia lisätään myöhemmin...
http://kohan.1g.fi/
bobotti
Viestit: 13412
Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51

Viesti Kirjoittaja bobotti »

Tän 18-200 VR:n hankintamiettimien oli jo ajoitettu kauan ennekuin Veshutti pisti omia arvioitaan ja kuviaan tänne foorumille. Sen kyllä myönnän , että veshutin myyntipuheet aikaistivat tätä hankintaa "joululahjaksi mulle" Täällä on vähintään yksi oma pohtimisketjukin asialle.

Kävelimmä sitten Rajalasta Linnunlaulun kautta Pasilaan. Tässä testiotos parista tunnista.

Toimii välttävästi kukkamakrona.
Kuva

Se pakollinen vino arkkitehtuuri
Kuva
ja siitä 100 %:n kroppi , käsittelemätömiä molemmat.
Kuva

Pakollinen böödikuva - bongataan valosiipistä lintua
Kuva

Ja se pakollinen jääkuva. - terävöitetty ja ripaus sopivan sinistä makua mukaan.
Kuva

Ai niin se zuihkarikuva on kanssa pakko pistää
Kuva

VR on joko samaa tasoa tai heikompi kuin 70-200 VR. AF sahauttaa ajoittain. Ja mieleltäni varmaan ajoittain yhtä suttu kuin Sigmakin.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
veshut

Viesti Kirjoittaja veshut »

bobotti kirjoitti:...varmaan ajoittain yhtä suttu kuin Sigmakin.
Suttu on symppistä! =)
bobotti
Viestit: 13412
Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51

Viesti Kirjoittaja bobotti »

veshut kirjoitti:
bobotti kirjoitti:...varmaan ajoittain yhtä suttu kuin Sigmakin.
Suttu on symppistä! =)
Tää on varmaan sijaistoiminto Holgismille? ;)
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
kapama-7
Viestit: 4538
Liittynyt: Marras 12, 2004 19 : 48

Viesti Kirjoittaja kapama-7 »

veshut kirjoitti: Suttu on symppistä! =)
Hienoa. Maalaispoikakin huomasi sen päästyään vihdoin pääkallopaikalle ja Sally Mannin näyttelyyn. No, tuonhan olen jo tietänyt aikapäivät. Ei se suttu, vaan mitä sillä tehdään ;)

kapa
Rullat
Viestit: 721
Liittynyt: Helmi 02, 2007 18 : 47
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja Rullat »

Suttu on muotia. Pakko ostaa suttuzuumi )
crashi
Viestit: 65
Liittynyt: Maalis 18, 2005 19 : 53
Paikkakunta: lohja

Viesti Kirjoittaja crashi »

Pistetäänhän vielä hintatiedustelua, Rajalan tarjous 18-200 VRII nikkorista meni sivusuun nyt hinta 699e, mutta Sigman vastaava on tippunut 379e:n, eli kovasti puoltaa tuohon Sigmaan, mutta onko jossain näkynyt paremmassa tarjouksessa jompaa kumpaa?
Vastaa Viestiin