Siis koko "nettiloukaaminen" ja pikku irvistely juuri perustuu siihen , että toinen osapuoli kykene kokemaan mielessään toisen tunteet ja laukoo juuri niitä asioita joka toista ärsyttää.Nukitsuke kirjoitti:
Ei, ADP:Stä kärsivä ei välttämättä ole sosiopaatti tai psykopaatti. Lievimmilään ainoastaan kykenemätön ymmärtämään muiden tunteita ja tekojensa syy-yhteyttä niihin.
Ei ,,, ei se ollut sitä ;p Mietin vain Adelen jatkoseuraamuksia ,,,jotka hää ilmeisesti kuitenkin näki ;D Katumuksesta siis EI ollut kyse.saltikov kirjoitti:Nopeasti osoitit katumusta :-) poistamalla tarpeettom v*ttuilun...bobotti kirjoitti:
ADP:n oireisiin kuuluvat:
Katumuksen puute...]
Harvoin Adelella on jauhot suussa , mutta nyt kyllä verbaalikeskus on ihan jumiskuukkelissa.adele kirjoitti:ADSP??
Acronym Definition
ADSP Advanced Digital SAR Processor
ADSP Advanced Digital Signal Processor
ADSP AppleTalk Data Stream Protocol
ADSP Automatic Data Set Protection
ADSP Availability Design Status Package
ADSP Average Daily Student Population
Onneks missään ei mainittu ylisuurta Egoo sillä sitä minä sairastan! ;Dreksi kirjoitti:"Se joka sanoo toista narsistiksi on itse narsisti!"bobotti kirjoitti:
Narsismi
(=muunnos lastentarhan tätien yleisesti käyttämästä lauseesta "Se joka sanoo toista tyhmäksi...")
Lapsukaiset, olette unessa. Ei se mitään, niinhän melkein kaikki ovat.bobotti kirjoitti:Harvoin Adelella on jauhot suussa , mutta nyt kyllä verbaalikeskus on ihan jumiskuukkelissa.
En allekirjoita. Minua on haukuttu koko ikäni suoranpuhujaksi ja suoranpuhujathan eivät saa ystäviä tuntemattomista. Jos joku loukaantuu niin peili on sitävarten.adele kirjoitti:
Kertokaa ja perustelkaa nämä täälläkin jatkuvasti esiintyvät väitteet, että miksi vastuu jonkun henkilön mielipahasta olisi viestin lähettäjällä.
Kaikki filoshviat ja uskonnot on peffasta kun ihmisiä yritetään pakottaa tiettyyn käyttäytymismuotiin ja mikään teoria tai uskomus ei ole kovin hyvin toiminut. Vain joustava soveltaminen toimii.Samalla voitte kertoa mihin filosofiaan, uskontoon tai uskomukseen käsityksenne perustuu.
Kaikkien tunteet on oikein - kaverit versus kaverit matsit otetaan JUST sen takia , että päästään "pikkasen" nokittamaan eli kilvottelemaan toista. Mitä maailma olisikaan ilman kunnon pahista joka on kumminkin paras kaveri. Homma unohtuu nurkan takana ja otetaan taas esille kun päästään kilpakentille. Mitä ihmeen vikaa siinä on jos urokset vähän testaa toisiaan vastaan luontaisia vaistoja?Jos X vastaan Y jääkiekko-ottelussa musta kuminen lieriö menee X maalin maaliviivan yli, ja osa katsojista tuntee mielipahaa, osa on tyytyväisiä ja joillekin se on aivan samantekevää kunhan olut ei lopu, niin kenen tunne on oikea ja tosi, tuon lieriön viivan ylitykseen? Perustelkaa tämä.
Naisen huuhaata jossa asia pitää tehdä monimutkikaammaksi kuin onkaan. Katso perustelu yllä.Jos maalin on tehnyt pelaaja nimeltään XYZ., niin onko hän vastuussa siitä mielipahasta joka Y:n kannattajille on mahdollisesti syntynyt? Miksi hän on vastuussa? Hänhän vain sohi lieriön viivan yli. Ei hän valinnut tunnetta kenellekään. Perustelkaa tämäkin.
Naiseltako? - Järkevää? ;p *tässä kohtaa sitten yleensä nakellaan niskoja jos ollaan herkkähipiäisiä - tai ainakin soitellaan ystävälle , että miten törkee jne.....*Kun saan järkevät vastauksen voin kysyä lisää.
saltikov kirjoitti:
Jos v*ttuilija voi elää mielipahasta, oletan hänen aiheutavan sitä tarkoituksella. Ja jos vain heikot ja heivöröiset kärsivät mielipahasta [yksikään henkilkö ei ole ilmoittanut kärsivänsä mielipahasta] niin silloinhan kyse on kuin köyhän ryöstämisestä, tapahtumasta josta kukaan ei saa mitään - vähiten v*ttuilija.
Riittääkö pyydetyksi esimerkiksi Pekka-Eric Auvisen viestit vai tarvitaanko lisää?adele kirjoitti:Kertokaa ja perustelkaa tämä täälläkin jatkuvasti esiintyvä käsitys että vastuu jonkun henkilön mielipahasta olisi viestin lähettäjällä. Samalla voitte kertoa mihin filosofiaan, uskontoon tai uskomukseen käsityksenne perustuu.
No tässä ei ole tullut yhtään mitään uutta asiaa mitä ei olisi käyty läpi peruskoulun psykologian tunneilla. Laumakäyttäytyminen - nokkimisjärjestys - yhteistyö - auktoriteetin haastaminen.... kaikki ihan normaaleja inhimillisä toimintatapoja joita jokainen yhteiskunta ja pienempikin ryhmä jatkuvasti tekee. Ja jokaiseen ryhmään kuuluu tietty se "omatuntokin" joka jeesustelee.jari siren kirjoitti:Jeesus miten kevyitä heppuja, tunnen sijais häpeää:(
Vaikka olet kuulemma yli 3metrinen ja 600kiloinen oliko se TUL mailman mestari niin olet kuitenkin palstan kevyin hessu:(bobotti kirjoitti:No tässä ei ole tullut yhtään mitään uutta asiaa mitä ei olisi käyty läpi peruskoulun psykologian tunneilla. Laumakäyttäytyminen - nokkimisjärjestys - yhteistyö - auktoriteetin haastaminen.... kaikki ihan normaaleja inhimillisä toimintatapoja joita jokainen yhteiskunta ja pienempikin ryhmä jatkuvasti tekee. Ja jokaiseen ryhmään kuuluu tietty se "omatuntokin" joka jeesustelee.jari siren kirjoitti:Jeesus miten kevyitä heppuja, tunnen sijais häpeää:(
Loukaantuja on valinnut sen uhrin roolin eli loukaantunut. Se on käsitääkseni tietoinen valinta. Tämä loukaantumisasia on nyt sitten käsitelty mittakaavassa jossa "C on parempi kuin N" eli varsin näenäisestä asiasta on kyse. Syys-seuraus suhteista olen käsitellyt ylempänä ja mielestäni soveltaen siirtyy kaikeen kanssakäymiseen eli olivat havainollistavia esimerkkejä.saltikov kirjoitti:
Miten saat kuulijan vastuu siirettyä ruokapöytään karhun muodossa? Eikös kyse ollut syy-seuraus -suhteesta mikä vallitsee vittuilijan ja loukaantujan välillä?
Hei - mainitsemalla moisia yksityiskohtia vain pönkität "egoa" , koska "tiedän" sinun sisäistäneen kirjoittamiani asioita. Tomit periaateessa justiinsa niin kuin "ego" haluaa eli mestaria ei ole olemassa ellei joku sitä haasta. Ignoroi "ego" on se tehokkain keino.jari siren kirjoitti: Vaikka olet kuulemma yli 3metrinen ja 600kiloinen oliko se TUL mailman mestari niin olet kuitenkin palstan kevyin hessu:(
Ei riitä. Perustele.reksi kirjoitti:Riittääkö pyydetyksi esimerkiksi Pekka-Eric Auvisen viestit vai tarvitaanko lisää?adele kirjoitti:Kertokaa ja perustelkaa tämä täälläkin jatkuvasti esiintyvä käsitys että vastuu jonkun henkilön mielipahasta olisi viestin lähettäjällä. Samalla voitte kertoa mihin filosofiaan, uskontoon tai uskomukseen käsityksenne perustuu.
Ja oikeassa elämässä saat vain vihamiehiä kun tarpeettomasti auot päätäsi tuntemattomille vastaantulijoille.bobotti kirjoitti:saltikov kirjoitti:
Jos v*ttuilija voi elää mielipahasta, oletan hänen aiheutavan sitä tarkoituksella. Ja jos vain heikot ja heivöröiset kärsivät mielipahasta [yksikään henkilkö ei ole ilmoittanut kärsivänsä mielipahasta] niin silloinhan kyse on kuin köyhän ryöstämisestä, tapahtumasta josta kukaan ei saa mitään - vähiten v*ttuilija.
Liian monimutkaiseksi väännettyä.
Vidduilu on just sitä , että testataan kaverin kantti ja käyttäytyminen ja että onko siitä keihästämään äkänen karhu mun rinnalla eli voinko siihen luottaa. Myös se kasvojen menetyksen pelko pitää kaverit rintamassa joten koko heimo saa safkaa karhun muodossa kun kukaan ei livenny rintamasta. Voisi siis sanoa , että sosiaalinen vidduilu on itseasiassa psyykeen harjoitusmuoto jota siis sosiaalisesti yhtenäinen ryhmä pitää pystyssä ja yllä omaa yhtenäisyytään ja toimintakykyään.