300d:n huonot puolet

the_bull · Viesti Kirjoittaja **the_bull** » Maalis 12, 2004 16 : 10

Niinpä niin. Tarpeemme taitavat poiketa aika paljon. ;) Onko se kuitenkaan huono juttu, että tekniikka kehittyy? Miksi tyytyä huonompaa, jos voi pyrkiä parempaan? ;)

Rahalla saa ja hevosella pääsee.

markus

htc · Viesti Kirjoittaja **htc** » Maalis 13, 2004 16 : 16

Jep jep, tottakai kehitys on jees, rahakin ;-) Joskus vaan tuntuu, että tuolla ominaisuuksien viidakossa arvotetaan yhden pisteen asioita satasen kertoimella. Toiselle on elämääkin tärkeämpää asia, jota toinen ei tiedä kamerassa olevankaan...

Mielenkiintoinen ajatusleikki olisi jos tämän foorumin "gurut" saisivat päättää ominaisuuksista siten että kehysresurssit (rahat) vaatisivat kuitenkin kompromisseja. Löytyisikö konsensus?

Setä · Viesti Kirjoittaja **Setä** » Tammi 11, 2005 13 : 31

Käytännössä minua häiritseviä asioita:
-Ei aivan saa 300dpi tasoista kuvaa edes A4 koossa(tämä suurin miinus kohdallani).
-Hulvaton autofokus.
-Valotuksen mittaustavan säätö=sen täydellinen puuttuminen.
-Hidas käynnistys(sleep moden jälkeen häiritsevä viive se 3sek. vaikkapa nyt luontokuvauksessa).
-EZ sarjan salamoiden sopimattomuus.
-Salamatehon säädön puute, eritoten studiosalamoiden kanssa pelatessa olisi hyvänä triggerinä sisäinen, sellaisenaan syö akkua ja rajoittaa valotuksen kanssa peluuta.
-Superimpotenssinäytön heikko luettavuus(pieni piste), vrt. vaikka filmiEOSien isot neliöt.
-Kuvien siirto kameran kautta hidasta.
-Aukko&aika säädetään samasta kammesta, kuvatessa säädön teko aika hankalaa...
-Videoinnin uupumista.
-Etsimen kattavuus(reilusti alle 100%) tämä on kaikkien lelujen ongelma...

Hyvää sitten on hinta, kennon laatu, autofokuksen toiminta hämärässä/hankalissa oloissa, kamera toimii kaikilla mahdollisilla opiskoilla(softa ei sekoa, vaikkei sähkötietoa ole saatavilla putkelta) ja mahdollisuus ladata firmis, millä usea ongelma korjaantuukin;) takuusta ei kande juuri välittää, edut on sen verta suuria ja eihän canonilla takuuta ole.. hehe se on nikonin etuoikeus, varsinkin nikonin huolto on sangen nopea, kun alkaa vihjailemaan heidän siirtymisestään canon aikaan;)

Vaan kameran hankintahan usein on kuin auton ostokin, toyota kun muuta et saa;) leluna kiva, filmille pitää edelleen leivänhörteet kuvata...

p.s. hopeinen väri vähentää kohinaa aurinkoisella säällä;)

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Tammi 11, 2005 13 : 45

Setä kirjoitti: -Salamatehon säädön puute, eritoten studiosalamoiden kanssa pelatessa olisi hyvänä triggerinä sisäinen, sellaisenaan syö akkua ja rajoittaa valotuksen kanssa peluuta.

Wasian softalla saat salaman säädön FEC ja tarkennuksen moodit hallintaan (AIServo ei).

sakarik · Viesti Kirjoittaja **sakarik** » Tammi 11, 2005 14 : 46

Setä kirjoitti:Käytännössä minua häiritseviä asioita:
-Hulvaton autofokus.
-Valotuksen mittaustavan säätö=sen täydellinen puuttuminen.
-Aukko&aika säädetään samasta kammesta, kuvatessa säädön teko aika hankalaa...
-Videoinnin uupumista.
-Etsimen kattavuus(reilusti alle 100%) tämä on kaikkien lelujen ongelma...

Joo nämähän siinä minuakin vähän kampeaa mut kun parempaan ei ollut aikanaan varaa, oikeastaan nyt tuohonkaan periaatteessa. Videota varten saa ostaa kaupasta sitten videokameran. Minen tajuu miks se pitää tunkee joka paikkaan. Tuo aukko/aika saisivat kyllä ehdottomasti olla eri numiskassa.

Setä kirjoitti: Hyvää sitten on hinta, kennon laatu, autofokuksen toiminta hämärässä/hankalissa oloissa,

L-glaseja en oo päässy testaamaan, tarvis lottovoiton mut imo se autofocus on ihan pyllystä. A70 autofocusoi hämärässä 10x paremmin. Tuo salaman käyttäminen tarkennuksen apuvalona on myos suht braindead idea, varsinkin jos aikoo kuvata vaikka 50/1.8:lla jossa valovoimaa riittäisi helposti kuvaamiseen mutta focus sanoo piippiip ja sitten manual focus ei niissä olosuhteissa sillä etsimellä kyl onnistu tekemälläkään. Tällaista tapahtunee usein tilanteessa jossa on epätasainen heikko ambient-valo. Spottien terävien valokeilojen kanssahan tällaista ei tietenkään tapahdu joten esim keikka/baari/klubi-kuvaaminen onnistunee usein helposti.

mahei74 · Viesti Kirjoittaja **mahei74** » Tammi 11, 2005 15 : 40

Aika vähän on huonoja puolia, jollei niitä olla saatu reilussa vuodessa enemmän kerättyä. Eli hopeakuulan hinta/laatu/ominaisuus yhtälö on kai kokolailla kohdallaan. Muuta ei oo noihin huonoihin puoliin lisättävää kuin kasa särkyneitä muistikortteja, lieneekö sitten syynä halvat kortit vaiko kamera

^Nanook^ · Viesti Kirjoittaja **^Nanook^** » Tammi 11, 2005 21 : 52

Setä kirjoitti:Käytännössä minua häiritseviä asioita:
-Ei aivan saa 300dpi tasoista kuvaa edes A4 koossa(tämä suurin miinus kohdallani).

-Videoinnin uupumista.

Hyvää sitten on hinta, kennon laatu, autofokuksen toiminta hämärässä/hankalissa oloissa, kamera toimii kaikilla mahdollisilla opiskoilla(softa ei sekoa,

Tietokone ja photoshoppi auttaa asiaan =)

Miksi ihmeessä tällaiseen kameraan pitäisi lisätä videointiominaisuus?? Sen videokuvanlaatu olisi kumminkin huono vrt. kolmikennoiseen digivideokameraan. Tähän mennessä ei ole tullut vielä laitetta jolla saisi sekä hyvää videokuvaa ja stillkuvia samaan aikaan. Mokoma videointi mahd toisi kumminkin vain lisähintaa ja söisi pian muita ominaisuuksia. Ainahan voi ostaa nuita lelupokkareita muutamalla eurolla jos haluaa katsoa 10*10 pikselin kokoisia videonpätkiä.

300D:n autofokus ei toimi kyllä hämärässä. Tai ei ainakaan omassa kamerassa :D Ihan sama mitä kakkulaa nokalle tarjoaa niin autofokus ei tajua mistään mitään. Ja niinkuin edelläkin sanottiin manuaalitarkennuksesta ei tule yhtään mitään ku etsimestäkään ei näe yhtään mitään.

Puutteista huolimati kelpo laite. Nyt jos oisin ostamassa kameraa niin valinta kallistuisi 10D:hen ennemmin kuin 300D:hen. Vuosi sitten hintaero oli vielä niin iso ettei tarvinnut asiaa miettiä kahta kertaa.

Setä · Viesti Kirjoittaja **Setä** » Tammi 12, 2005 9 : 01

Setä kirjoitti:
Käytännössä minua häiritseviä asioita:
-Ei aivan saa 300dpi tasoista kuvaa edes A4 koossa(tämä suurin miinus kohdallani).

-Videoinnin uupumista.

Hyvää sitten on hinta, kennon laatu, autofokuksen toiminta hämärässä/hankalissa oloissa, kamera toimii kaikilla mahdollisilla opiskoilla(softa ei sekoa,

Tietokone ja photoshoppi auttaa asiaan =)

Häh? että ps:llä saa resoluutiota lisää... sitä saa vain rahalla, esim. A4 vaatii +8M ja keskiaukeama +16M;) tällöinkään kuvan laatu ei päätä huimaa, 120rulla&laaka(diginäkin) tuo vasta nättiä jälkeä painotuotteisiin - tyhjästä on paha nyhjästä sitä kuvamateriaalia, isolla filmillä/kennolla tulee mm. ne väritkin kuviin;)

Miksi ihmeessä tällaiseen kameraan pitäisi lisätä videointiominaisuus?? Sen videokuvanlaatu olisi kumminkin huono

Tekniikka on siinä valmiina ja laaduksi useille kelpaa pokkareiden kuvan&äänen -laatu, kun taltioidaan liikettä&ääntä... olisihan televisiokin tylsä kapine ilman liikehtivää kuvaa&ääntä, vaikka senkin tekniikka onkin surkea;)

300D:n autofokus ei toimi kyllä hämärässä. Tai ei ainakaan omassa kamerassa :D

Minulle on osunut sitten tiistaikappala;) ainakin EOS30&10(filmi):n tarkennuksen tuo 300D hakkaa selkeästi hämärässä&/kontrastiköyhällä kohteella samalla putkella testattuna millä tahansa polttovälillä, käytettäessä pelkkää xy-anturia(se keskimmäinen).

Filvas · Viesti Kirjoittaja **Filvas** » Tammi 12, 2005 15 : 32

Vai vielä tekniikka valmiina... Nimeähän yksi videokamera joka käyttää samanlaista CMOS-kennoa?

joce · Viesti Kirjoittaja **joce** » Tammi 12, 2005 19 : 59

Setä kirjoitti: Häh? että ps:llä saa resoluutiota lisää... sitä saa vain rahalla, esim. A4 vaatii +8M ja keskiaukeama +16M;) tällöinkään kuvan laatu ei päätä huimaa, .

Hassua, mitenköhän ne kaikki lehdet on niilla kuppaisilla Canon 1D kameroillaan saaneet minkäänlaisia julkaisukelpoisia kuvia. Esimerkkinä vaikka käsittääkiseni ihan hyvä kuvainen
Spots illustrated.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... -6453-6821

Kuinkahan monta megapikkelssiä tarvitaan, että kaikki on tyytyväisiä?

Juho

juu tiedän eitämä liity hopeakuulaan...

Setä · Viesti Kirjoittaja **Setä** » Tammi 13, 2005 1 : 30

Kuinkahan monta megapikkelssiä tarvitaan, että kaikki on tyytyväisiä?

Menee kyllä rankasti jo OT mutta...

Kaikkien osalta en voi vastata, mutta soittamalla lehden toimitukseen selviää paljonko kyseinen lehti vaatii kuvalle kokoa... esim 300D:llä saa n. A5 kokoisia kuvia tasokkaaseen kuvapainotteiseen aikakausilehteen suomessa, tästä voi vähän päätellä paljonko yleensä vaaditaan, siinä on kuvaajan ihan turha inistä, kun vaatimukset tulee toimituksesta;)

Varmaan onnistuneita kuvia saa huippukinarilla karvasista ukoista päättömästi juoksemassa pitkin greeniä, vaan kinari on sanomalehti&uutisointi -kamera, sillä ei komeita kuvia oteta, eiköhän ne SP:nkin vosukuvat(kansi) ole vähintään rullakokoon paukutettu;)

Kinokoon kameralla filmi/digi ei teknisesti komeita kuvia A4 kokoon ole mahdollista saada(siedettäviä kylläkin), asian voi todeta selailemalla ulkolaisia muoti&vosu-lehtiä, niihin ei täyden sivun&aukeaman kuvamateriaalia kinarilla kuvailla.

Suomessa kyllä kelpaa kinokoko kuvalehtiinkin, mutta sen kyllä huomaa sitten jäljestä, vaan hukkaanhan se komea kuva menisi, kun wc-paperille painavat kaiken;) kiiltävä paperi on sangen harvinaista herkkua, kaippa tuo wc-paperille painaminen on peruja lama-ajoilta, kun lehdet päätyi puuceen jakkaralle odottamaan rasva-ahteriin hinkkausta -hehe

iarto · Viesti Kirjoittaja **iarto** » Tammi 13, 2005 9 : 46

Jos keskustellaan aiheesta 300D:n huonot puolet, niin eikö mene aika rankasti asian sivuun jos huonona puolena pidetään sitä, että sillä ei saa kansainvälisten muotikuvauslehtien vaatimaa dpi-määrää yli (tai edes) A4-koossa.
En voi millään uskoa, että suurimmalle osalle tämän palstan lukijoista tuo olisi kovin suuri rajoite.

ttv · Viesti Kirjoittaja **ttv** » Tammi 13, 2005 10 : 35

^Nanook^ kirjoitti: Miksi ihmeessä tällaiseen kameraan pitäisi lisätä videointiominaisuus?? Sen videokuvanlaatu olisi kumminkin huono vrt. kolmikennoiseen digivideokameraan. Tähän mennessä ei ole tullut vielä laitetta jolla saisi sekä hyvää videokuvaa ja stillkuvia samaan aikaan.

Olen samaa mieltä siinä että järkkäriin ei tuota video kuvaa kyllä tarvi, mutta siitä voi olla erimieltä etteikö nyky pokkareissakin alkas jo videon kuva oleen hyvää, tuo nyky pokkareiden tarjoama 640x480 30fps alkaa olla DVD kuvan laatua lähellä, siis ainakin pesee VHS laadun kirkkaasti, ja kyse on nuista 300e pokkareista, tuollainen video kuva riittää lähes kaikille koti käyttäjille, mutta ei toki ammattilaisille.

Eipä se kyllä minua haittaisi jos johonki seuraavaan digijärkkäriin laitettas tuollainen 640x480 tasoinen video mahdollisuus, olishan se kiva kuvata kino putkien lähi vähän videotakin, esim jollain nopealla linssilla(f1,4) tai laajalla(10mm)/telellä(400mm). Saisi vähän oikean filmin tunnetta kun syvyysterävyys olis kohillaan... mutta miten esim esikatselu toteutettaisiin, kun peili pitää olla ylhäällä? ja varmaan muitakin ongelmia on, mutta kivahan tuollasella olis hieman leikkiä, jossei se rungon hintaa nostaisi.

Setä · Viesti Kirjoittaja **Setä** » Tammi 13, 2005 10 : 55

Miksi ihmeessä tällaiseen kameraan pitäisi lisätä videointiominaisuus?? Sen videokuvanlaatu olisi kumminkin huono vrt. kolmikennoiseen digivideokameraan. Tähän mennessä ei ole tullut vielä laitetta jolla saisi sekä hyvää videokuvaa ja stillkuvia samaan aikaan.

Esitetäämpä asia rautalangan kera...;)

Oletetaan, että omistat digijärkkärin ja se on sinun ainut kamerasi ja siinä olisi videointimahdollisuus vaikkapa:640x480 25-30fps, moniko jättäisi tämän ominaisuuden käyttämättä?

Yhtä typerää olisi jätää lataamatta ryssäfirmis 300D:n kuin olla haluamatta videomahdollisuutta(digipokkarilaatuista) järkkäriin, koska se on lähinnä vain softasta kiinni.

harrin · Viesti Kirjoittaja **harrin** » Tammi 13, 2005 10 : 59

Setä kirjoitti:Yhtä typerää olisi jätää lataamatta ryssäfirmis 300D:n kuin olla haluamatta videomahdollisuutta(digipokkarilaatuista) järkkäriin, koska se on lähinnä vain softasta kiinni.

Onko se vain softasta kiinni? Minulla on sellainen käsitys, että CMOS-kenno ei kykene tallentamaan liikkuvaa kuvaa.

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Tammi 13, 2005 11 : 11

Setä kirjoitti:Yhtä typerää olisi jätää lataamatta ryssäfirmis 300D:n kuin olla haluamatta videomahdollisuutta(digipokkarilaatuista) järkkäriin, koska se on lähinnä vain softasta kiinni.

Nykyisillä kennoilla se ei ole vain softasta kiinni. Videokuvan välittäminen vie CCD-kennoista puolet efektiivisestä pinta-alasta. CMOS-kennoista en tiedä tarkkoja lukuja, mutta nämä Canonin kennot eivät videon tuottamiseen pysty.

Mielummin pidän järkkärin kennon optimoituna valokuvaukseen, kuin liitän siihen lisää kelloja ja pillejä.

Tuollaisen Aiptekin digivideon saa alle satasella ja kuvanlaatu voi ylittää pokkarin videon laadun.

ttv · Viesti Kirjoittaja **ttv** » Tammi 13, 2005 11 : 51

Mutta jos tulevaisuudessa pystytään tuollanen video mahdollisuus helposti Digi järkkäriin saamaan ilman että se mitenkään huonontaa muita ominaisuuksia niin vastaan en pane, olis kiva kuvata liikkuvaa kuvaa f1,8 aukolla, joskin myös hyvin vaikeaa...

Mutta parin vuoden sisällähän kännykällä voi jo kuvata tuollasta 640x480 30fps kuvaa... käy ihan nuita hollywoodin julkkiksia sääliksi, kun jokainen vastaantulia on mahdollien paprazzi...

^Nanook^ · Viesti Kirjoittaja **^Nanook^** » Tammi 13, 2005 18 : 06

Setä kirjoitti: ..................
Kaikkien osalta en voi vastata, mutta soittamalla lehden toimitukseen selviää paljonko kyseinen lehti vaatii kuvalle kokoa... esim 300D:llä saa n. A5 kokoisia kuvia tasokkaaseen kuvapainotteiseen aikakausilehteen suomessa, tästä voi vähän päätellä paljonko yleensä vaaditaan, siinä on kuvaajan ihan turha inistä, kun vaatimukset tulee toimituksesta;)
..................

Eihän 300D ole lähelläkään mitään ammattilaisvehkeitä. Miksi sitten sanoa, että sen puoli on ettei sillä saa äärettömän tarkkaa jälkeä ammattilaisten vosujen kuvaukseen? Taitaa olla yhä halvin digijärkkä markkinoilla? Turha siis rinnastaa harrastelijoiden muovipalikoita oikeisiin työkaluihin.

Ja itse en kaipaa video-ominaisuutta kameraan. Minä pidän kameran ja videokameran erillään. Kun kaipaan videokuvaa, otan mukaan videokameran. Jos kaipaan molempia niin sitten pitää raahata molemmat mukana =)

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Tammi 13, 2005 18 : 31

iarto kirjoitti:Jos keskustellaan aiheesta 300D:n huonot puolet, niin eikö mene aika rankasti asian sivuun jos huonona puolena pidetään sitä, että sillä ei saa kansainvälisten muotikuvauslehtien vaatimaa dpi-määrää yli (tai edes) A4-koossa.

Kyllähän sillä saa, helpostikin... Voi tehdä kuten kuuluisa brittikuvaaja David Bailey. Lehdet nipottivat hänen digikameransa vähistä pikseleistä. Bailey tulosti kuvat mustesuihkulla ja skannasi ne. Jopa olivat ensiluokkaista ja tarkkaa priimatavaraa...

(Digi oli Baileylle niin uusi, että hän ei varmaan tajunnut interpoloida kuvia isommiksi. Olisi saanut vielä parempia.)

ttv · Viesti Kirjoittaja **ttv** » Tammi 13, 2005 20 : 25

Niin mitänyt nuihin tarkkuuksiin tulee niin kyllä 300D riittää samaan mihin kinokin pystyy, jos vaan osaa interpoloida ja käsitellä(terävöittää) kuvat kunnolla, ja normaali käyttäjä pääsee parempaan jälkeen 300D:llä, kinoon verrattuna, koska kinossa pitää käyttää huippu filmejä, iso 50 - 100 ja lisäksi tarvii hyvän scannerin, ja ne maksaa. Yleensähän nuo muotilehtien aukeama kuvat ovat isomman formaatin kameroilla otettuja ja varmaan nekin digi perillä nykyään...

Uskosin että 300D:n kuvanlaatu pesee kaikki normaalit koti kino viritelmät, siis kotona käytettävät scannaus/filmi yhdistelmät.

Muuten 300D ei toki ole täydellinen, mutta megapixelit(tarkkuus) ei ainakaan itsellä ole ekana mielessä jos pitää puutteita luetella...