Näyttelykuvat

[ekg]

Öhh... Sanoivat että pitäisi näyttelyn tapaista kasata. Ja menin vielä lupaamaankin... Juu, olkaa ihan rauhassa, paikkana on ihan vaan kirjasto eikä tarjolla ole mitään "huippuvalokuvataidetta" - luulot eivät ole suuria tässä tapauksessa.

Kuvat on lähes 100-prosenttisesti luontokuvia, maisemia ja makroja (ei kun isoja lähikuvia pienistä kohteista...) ja sama näyttely tulee todennäköisesti kulkemaan ainakin kahdelle eri paikkakunnalle.

Toivoisin mielipiteitä seuraavista asioista:

1. Minkä kokoisia kuvien pitäisi olla?
Riittääkö A4? Vai onko se jossain tapauksissa jopa liian iso?

2. Tulostus...
Pitääkö kuvat teettää valokuvaliikkeessä vai riittääkö hyvälaatuinen mustesuihkaritulostus? Onko muita vaihtoehtoja?

3. Kehykset...
Mitä niiden kans pitäis tehdä - tarvitaanko niitä, vai riittääkö esim. pahvinen paspis? Laseja en ala missään nimessä hommaamaan kuvien päälle.

Kiitos kaikista asiallisista vastauksista

[OskuK]

Kaikki kysymyksesi ovat mielipideasioita.

Näyttelykuvat voivat olla minkä kokoisia tahansa, prosessoituna millä tavalla tahansa ja kehystetty ihan miten vaan, kunhan se pukee kuvaa, kokonaisuutta, paikkaa, -väleihin ja/tai.

[Kuvis]

1. Minkä kokoisia kuvien pitäisi olla?
Riittääkö A4? Vai onko se jossain tapauksissa jopa liian iso?

Ei voi edes arvailla kun ei tiedä näyttelytilasta tai kuvista mitään.
Toiseen kirjastoon A3 on aivan liian pieni kun taas toiseen A4 on liian iso.

2. Tulostus...riittääkö hyvälaatuinen mustesuihkaritulostus?

Varmasti riittää.

[Konditiona]

Öhh... Sanoivat että pitäisi näyttelyn tapaista kasata. J

1. Minkä kokoisia kuvien pitäisi olla?

2. Tulostus...
Pitääkö kuvat teettää valokuvaliikkeessä vai riittääkö hyvälaatuinen mustesuihkaritulostus? Onko muita vaihtoehtoja?

3. Kehykset...
Mitä niiden kans pitäis tehdä - tarvitaanko niitä, vai riittääkö esim. pahvinen paspis? Laseja en ala missään nimessä hommaamaan kuvien päälle.

Nämä ota aika pitkälle makuasioita. Omat näyttelyt ovat aikanaan olleet niin p*rseestä kuin ikinä mahdollista.

Tässä näkemyksiä:

1) Kuvan oikea/järkevä katseluetäisyys on noin puolitoista kertaa lävistäjä. Tee sen kokoiset kuvat, että niitä voi katsoa vaivatta ja luontevasti tuolta etäisyydeltä kyseisessä näyttelytilassa.

2) Näyttelykuvien oletetaan yleensä olevan niin hyviä kuin mahdollista. Eli ei raitoja. Ei mustan pään tukkoisuutta tai vaalean pään yksityiskohtien katoamisia. Ei puutteita kontrastissa. Itse en käyttäisi suihkaritulosteita elleivät olisi 100% raidattomia ja muutenkin virheettömiä sekä arkistointikelpoisella musteella arkistointikelpoiselle paperille tehtyjä.

3) Asiallisesti kehystettyinä. Heijastamaton lasi tai pohjustettuina tai mikä nyt kyseisessä näyttelytilassa parhaiten toimii. Mieti mikä ratkaisu on paras ja toteuta se.

[JPQ]

Sanoisin ehdottomasti oikeita valokuvia olen omistanut huipun valokuva tulostimen on vain aneeminen jo ifin kuviin nähden ja omaan näyttelyyni varmaan parhaat tulee A4 kokoon loput A5 kokoon. ja sitten eräitä 20x15 tyylin mittasuhteilla kun ovat pokkari ajaltani mutta kuvina silti esittely kelpoisia.

[artur]

@digi painossa 100 kpl A3 4/4 painatus hyvälle paperille 80 euroa, suosittelen mielummin kuin suihkemustetulostimia.

http://www.adigi.fi

[JPQ]

@digi painossa 100 kpl A3 4/4 painatus hyvälle paperille 80 euroa, suosittelen mielummin kuin suihkemustetulostimia.

http://www.adigi.fi

No halvemmalla taitaa tossa päästä tosin valitettavasti lienee valokuvatulostimien väritoisto vaan laajempi kun normaali neliväritekniikka jos tulostin jossa vaalea magenta ja vaalea syaani saatikka harmaa muste normaalin neljän lisäksi siis. Ja kirjat täytyy katsastaa tuolta linkistä tarkemmin tässä jossain välissä.

[UnskiV]

Tähän asiaan voin ottaa kantaa, on nimittäin kokemusta. On helppo pilata näyttely asettamalla räpellyksiä vinksin vonksin, sinne sun tänne.

Ensinäkin kuvien koko: Koko määräytyy osin tilan mukaan, mutta myös kuvan mukaan. Lähi/macro kuvat pienenä suunnilleen 15x20 sm, maisemakuvat vähintään 20x30 ja avarat maisemat 40x60. Jos näyttelytila on avara, voisi olla neljäskin koko edellisiä reilusti suurempi.

Tulostus hyvänlaisella valokuvatulostimella pikmenttimusteilla on aivan yhtä hyvä, kuin vedostettukin. Tosin harvalla on riittävän isoa tulostinta, millään yleissuihkarilla ei kannata tulostaa. Jos ja kun isot kuvat joutuu vedostamaan, niin samaten vedostaa myös pienemmätkin, tulee jopa halvemmaksi.

Kehystys onkin sitten monimutkaisempi juttu. Ensinnäkin kuvat täytyy pohjustaa, vaikka 5 mm KapaFix 1 levylle. Mieluimmin KapaFix 2 levylle ja paksu kartonki vastapuolelle. Lasi hiekkapuhallettua laadukasta mattalasia. Paspits vahvaa, hillittyä, haponkestävää museolaatua. Kehyslista siroa vaatimatonta puulistaa, miksei metalliakin. Täytyy kuitenkin tyyli säilyttää kaikissa kuvissa. Lista ei saa varastaa kuvan huomiota. Kehystystyö täytyy olla laadukasta, sillä monet katsojat kiinnittävät sellaisiin asioihin huomiota ja jokainen miinuspiste vie näyttelyn arvokkuutta alaspäin. Kehyslistaa valitessa täytyy huomioida myös uran syvyys, vähintään 10 mm, mieluummin vähän ylikin, että koko asennusnippu mahtuu uraan ja kiinnittäminen onnistuu.

Olen pitänyt joitakin näyttelyitä ja kiinnittänyt huomiota yleisön reaktioihin, kyllä kehystys ja kuvien ripustus on näyttelyssä tärkeä asia. Minä valmistan koko prosessin itse aina kehyslistaa myöten.
Homma ei ole mitenkään halpaa, mutta kerran kunnolla tehdyt kuvat kestävät näyttelyitä useita vuosia, sanoisin kuvaajan kannalta ikuisesti.

Weppisivullani on mainos myytäväksi tarkoitetuista kuvatauluista. tekstissä on kuvien koot, kannattaa myös klikata mallit näkyviin.

http://personal.inet.fi/koti/unto.valli/tarinat.htm

Edit: Niin tarkoitin noilla mitoilla paspitsin kuva-aukon kokoa ei kehystä.

[asm]

Kaksi näkemystä... näyttely voi olla myös kertakäyttöinen tai vain vuoden pari kiertävä. Arkistokelpoisuudesta viis, jos kuvia ei kuitenkaan säilytellä vuosikymmeniä. Jos on aikomus säilyttää, niin sitten koko ketjun pitäisi olla arkistotavaraa, kapafixit sun muut pahvit voi unohtaa.

Hyvä liuosmusteulostinkin käy, jos tavoitteena ei ole arkistokelpoisuus. Ifit sun muut jäävät kauas jälkeen, digipainosta en nyt tässä yhteydessä puhuisi - halpaahan se tietysti on.

Helpompaa tietysti on käyttää tulostuspalveluita, itse tekemällä saa mieleisensä, mutta kalliimmaksi se tulee.

Niin juu, joku jo sanoikin; 6-10 värinen sen mustesuihkarin pitää olla. Konttorikoneet eivät oikin laadukkaasti tee valokuvia.

[muuris]

Saanko nyt tässä vaiheessa kysästä, että mistä ja millaisin kriteerein te teetätte, vedostatte, tulostatte, laitatte materiaaliseen muotoon digitaaliset kuvat, jotka tulevat vaikka portfoliokansioon, tilaustyönä, seinälle tms.

[JPQ]

Mun näyttelyyn tulee lähi/macro osasto isona koska nimenomaan haluan näyttää detaljeja jota ei silmällä näe tai ei näe hyvin kun on kukkia jotka mukamas rumia ja kun tarpeeksi tarkan kuvan otat niin ne onkin kauniita.

[Tapiol2003]

Minusta eräs tärkeimmistä (ja vaikeimmin valvottavista) asioista on kuvien valaisu näyttelytilassa. Sillä on aivan ensisijainen merkitys. Ja juuri valaisun vuoksi en haluaisi käyttää laseja kuvien edessä - varsinkaan silloin kun kuvat on valmistettu materiaalille, jolla on pintastrukstuuri. Siksi en käytä, enkä suosittele mattalaseja kehyksiin.

Tehokeino, joka ohjaa katseen hyvin kohteeseen (pieni kuva), on tumma l. musta paspartuuri, joka on isokokoinen suhteessa kuvaan.

Sillä usein näkee näyttelyissä liian tiiviitä yhdistelmiä, kuten esim. 30x40 kuva, jotka on pakotettu 40x50 kehykseen. Kuva ei sellaisessa kokoonpanossa hengitä samalla tavoin kuin esim. 30x40 kuva ja 50x70 kehys -kokonaisuus.

Toinen vakava perusvirhe on liikaa kuvia pienessä tilassa. Kuvat tarvitsevat tilansa ja ottavat sen, ellei sitä anneta. Siinä tapauksessa joku toinen kuva kärsii.

[asm]

Tapiol2003 puhuu asiaa. Jos paikassa ei ole ylhäältä tulevaa kuviin suunnattua galleriavalaistusta, on lasit ehdottomasti parempi jättää pois. Koatsoja hermostuu, kun koittaa löytää kulmaa, mistä näkisi kuvan ilman valaisimien tms. vaaleiden kohteiden heijastuksia. Kokemusta on tämänkin kesän näyttelyistä.

Sama koskee määrää. Liian monta kuvaa tilaan nähden vie niiltä tehoja.

[asm]

Saanko nyt tässä vaiheessa kysästä, että mistä ja millaisin kriteerein te teetätte, vedostatte, tulostatte, laitatte materiaaliseen muotoon digitaaliset kuvat, jotka tulevat vaikka portfoliokansioon, tilaustyönä, seinälle tms.

Kriteereistä en tiedä, mutta itse teen hyvällä mustesuihkutulostimella hyvälle paperille.

Tällä hetkellä Epson Pro 4800 ja Ilford Galerie Smooth Pearl 290 g/sqm. Joskus myös Hahnemuhlen mattapapereita.