Saako muusikkoa kuvata ja näitä kuvia esittää kotisivuilla?

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Heinä 16, 2007 11 : 29

tareone kirjoitti:Eri artisteilla ja heidän edustajillaan on eri vaatimuksia kuvauksien suhteen ja siitä sitten esim. festarijärjestäjä vetää oman yhtenäisen linjan, ei yhden bändin mukaan voi elää. En ymmärrä, mistä tämä itku. Kuten sanottu, itse olen sitä mieltä, että sääntöjä voisi kiristää, myös akkreditoitujen kuvaajien osalta.

Höhöö.. sulla on oma lehmä ojassa, mitä vähemmän kilpailijoita, sen paremmin kuvat myy =)

asm · Viesti Kirjoittaja **asm** » Heinä 16, 2007 11 : 34

Muut voisi tosiaan kieltää, että MINULLE jäisi enemmän tilaa.

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Heinä 16, 2007 11 : 35

Tipe kirjoitti:
Höhöö.. sulla on oma lehmä ojassa, mitä vähemmän kilpailijoita, sen paremmin kuvat myy =)

No ei se nyt ihan noinkaan mene ;).

Ensenada · Viesti Kirjoittaja **Ensenada** » Heinä 16, 2007 11 : 44

ahz kirjoitti:
JackRabbit kirjoitti:
tareone kirjoitti: Kuten sanottu, itse olen sitä mieltä, että sääntöjä voisi kiristää, myös akkreditoitujen kuvaajien osalta.
Minäkin komppaan tuota, voisi vaatimuksena olla esitettäväksi edes jotenkin kelvollinen portfolio keikkakuvista.

Ihan tilastona: Olin tänään kuvaamassa 69eyesiä ja laskeskelin, että turva-alueella oli 12 kuvaajaa, joista 9:llä oli pokkari, yhdellä järkkäri kittilinssillä ja kahdella ammattilaisrunko-lasi yhdistelmä ja se välikkö ei ollut järin suuri, eli ei ollut kovin kivaa siellä tungeksia. Se nyt on tietysti eri asia, voiko tuosta kalustosta vetää jotain johtopäätöksiä kuvien tasosta. Yleensä kyllä voi.

Tietysti pienelle lehdelle on halvempaa lähettää toimittaja kuvaamaan pokkarilla kuvat, kun ostaa ne kalliista kuvapankista.
Kannattaa muistaa ennenkuin tiukempaa akreditointiseulaa alatte vaatimaan, että jos noita ehtoja syystä tai toisesta tiukennetaan, niin kyllä se ensimmäinen kriteeri tulee olemaan se minne kuvataan, ei se millä tai miten kuvataan.

Ensimmäisenä tippuisivat ne jotka eivät mitään perinteistä mediaa/mediataloa edusta.

Paikallislehtien pokkarikuvaajat olisivat kyllä varmasti mielissään lisätilasta.

Noin päinhän se on. Jos akkreditoinnin perusteena olisi kuvien laatu/sisältö, alkaisivat paikallislehtien valokuvaajat jäädä akreditoinnitta.

Tämä taas johtaisi tilanteeseen, joissa perinteiset mediat joutuisivat ostamaan kuvansa niiltä, jotka osaa.

Tämä taas palauttaisi kelvollisen kuvan arvon ja arvostuksen sekä laadun sille tasolle, jolla se oli ennen digikameraweppipuhelinten esiinmarrssia.

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Heinä 16, 2007 11 : 48

saltikov kirjoitti:
tareone kirjoitti:
Tipe kirjoitti:
Höhöö.. sulla on oma lehmä ojassa, mitä vähemmän kilpailijoita, sen paremmin kuvat myy =)
No ei se nyt ihan noinkaan mene ;).
Erittäin solidaarista huolehtia muiden hyvinvoinnista - moiseen ritarillisuuteen törmää harvoin. Mutta tietystä vinkelistä katsottuna tare voi olla oikeilla jäljillä - vaatimuksesna ammattirunko ja valkoiset lasit nostaisi varmaankin laatua ja pitäsi kuvauspaikan väljänä.

Ei pitäis. Kyllä nuo valkoiset putket on aika yleisiä tuolla.

Ensenada · Viesti Kirjoittaja **Ensenada** » Heinä 16, 2007 11 : 51

saltikov kirjoitti:
tareone kirjoitti:
Tipe kirjoitti:
Höhöö.. sulla on oma lehmä ojassa, mitä vähemmän kilpailijoita, sen paremmin kuvat myy =)
No ei se nyt ihan noinkaan mene ;).
Erittäin solidaarista huolehtia muiden hyvinvoinnista - moiseen ritarillisuuteen törmää harvoin. Mutta tietystä vinkelistä katsottuna tare voi olla oikeilla jäljillä - vaatimuksesna ammattirunko ja valkoiset lasit nostaisi varmaankin laatua ja pitäsi kuvauspaikan väljänä.

Erittäin oikeilla jäljillä. Aika usein ne kuvaajat (tapahtumia tai kuvattavia kategorisoimatta), joilla on ammattirungot ja laatulasit, myös suhtautuvat vakavammin työhönsä.

rikuu · Viesti Kirjoittaja **rikuu** » Heinä 18, 2007 6 : 39

Ensenada kirjoitti:
saltikov kirjoitti:
tareone kirjoitti: No ei se nyt ihan noinkaan mene ;).
Erittäin solidaarista huolehtia muiden hyvinvoinnista - moiseen ritarillisuuteen törmää harvoin. Mutta tietystä vinkelistä katsottuna tare voi olla oikeilla jäljillä - vaatimuksesna ammattirunko ja valkoiset lasit nostaisi varmaankin laatua ja pitäsi kuvauspaikan väljänä.
Erittäin oikeilla jäljillä. Aika usein ne kuvaajat (tapahtumia tai kuvattavia kategorisoimatta), joilla on ammattirungot ja laatulasit, myös suhtautuvat vakavammin työhönsä.

Juuri noiden takia minun kuvaaminen kiellettiin siellä Tammerfesteilla. Mutta ei minulla mitään akkreditointia ollutkaan. Taas toisaalta ei ne kuvat paljon kalpene useimpien lehtikuvien rinnalla. ;)

JackRabbit · Viesti Kirjoittaja **JackRabbit** » Heinä 18, 2007 7 : 54

rikuu kirjoitti:Juuri noiden takia minun kuvaaminen kiellettiin siellä Tammerfesteilla. Mutta ei minulla mitään akkreditointia ollutkaan. Taas toisaalta ei ne kuvat paljon kalpene useimpien lehtikuvien rinnalla. ;)

Öh, nyt ei oikein ymmärtänyt. :-o

Mitenkähän noiden akkreditoitujen kuvaajien vuoksi sinun kuvaamiset kiellettiin? Onko tuossa takana, että et saanut akkreditointia vaikka haitkin, eli jotain tasovaatimuksia oli sittenkin, vai syytätkö ammatikseen kuvaavia siitä, että alueelle ei saanut viedä yleisistä festarisäännöistä johtuen ammattilaiskameroita.
Ei siellä nähdäkseni kielletty yhtään ihmistä kuvaamasta pokkarilla.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 18, 2007 8 : 28

rikuu kirjoitti: Juuri noiden takia minun kuvaaminen kiellettiin siellä Tammerfesteilla. Mutta ei minulla mitään akkreditointia ollutkaan. Taas toisaalta ei ne kuvat paljon kalpene useimpien lehtikuvien rinnalla. ;)

Tasapuolisuudentarve tosiaan paistaa ;-)

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Heinä 18, 2007 8 : 36

Niin no mitä siitä tulis jos jokainen haluava pääsisi eturiviin kuvaamaan?
Niin mitä tulis hä?

asm · Viesti Kirjoittaja **asm** » Heinä 18, 2007 9 : 16

Ensenada kirjoitti: Jos akkreditoinnin perusteena olisi kuvien laatu/sisältö, alkaisivat paikallislehtien valokuvaajat jäädä akreditoinnitta.

Tämä taas johtaisi tilanteeseen, joissa perinteiset mediat joutuisivat ostamaan kuvansa niiltä, jotka osaa.

Tämä taas palauttaisi kelvollisen kuvan arvon ja arvostuksen sekä laadun sille tasolle, jolla se oli ennen digikameraweppipuhelinten esiinmarrssia.

Ilman muuta. Jokainenhan meistä tietää hyvin, miten kartellit ja kilpailun puute nostavat hinta/laatusuhdetta. Ja arvostusta.

jari siren · Viesti Kirjoittaja **jari siren** » Heinä 18, 2007 9 : 23

Ensenada kirjoitti: Jos akkreditoinnin perusteena olisi kuvien laatu/sisältö, alkaisivat paikallislehtien valokuvaajat jäädä akreditoinnitta.

Tämä taas johtaisi tilanteeseen, joissa perinteiset mediat joutuisivat ostamaan kuvansa niiltä, jotka osaa.

Tämä taas palauttaisi kelvollisen kuvan arvon ja arvostuksen sekä laadun sille tasolle, jolla se oli ennen digikameraweppipuhelinten esiinmarrssia.

No silloinhan vain kmb saisi kuvata ja ehkä tare vähän?
Välillä on niin herttaista kun joku heitää komentin josta käy läpi luulot omista kyvyistä:(
Sinänsä keikkakuvaus leinee kenenkään leivän kannalta täysin merkityksettömältä, sillä tietääkseni noista bändikuvista ei juuri mitään saa, muutamaa hemmoa lukuun ottamatta?

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Heinä 18, 2007 9 : 26

tareone kirjoitti:
Tipe kirjoitti:Höhöö.. sulla on oma lehmä ojassa, mitä vähemmän kilpailijoita, sen paremmin kuvat myy =)
No ei se nyt ihan noinkaan mene ;).

Ei niin.
(Ensimmäisen kuvan myyntiä odotellessa)

eku · Viesti Kirjoittaja **eku** » Heinä 18, 2007 15 : 15

Vielä vähän aiheeseen palatakseni voisin kertoa miten mulle kävi Ilosaaressa.
Perjantaina, Lapkon klubi-keikkaa kuvatessa tuli muutaman räpsyn jälkeen järjestysmies itkemään mulle mun liian ammattilaisesta kalustosta (Canon EOS 30D + 70-300mm IS USM -linssi). Selitti myös jotain siitä että bändi voi haastaa Ilosaaren oikeuteen jos julkaisen mun aivan liian hyvälaatuisia kuvia. Pienen inttämisen jälkeen lähdin *sensuroitu* otsassa kohti porttia ja info-pistettä kun halusin nähdä asiasta mustaa valkoisella.
Yllättäen siellä mainittiin vain videokameroiden ja nauhureiden käyttökiellosta, ei mitään mistään valokuvakamerasta.

Ja asiasta kun Ilosaarirockin sivuilla mainitsin, niin siellä tuli viestiketjuun linkkiä tälläiseen keskusteluun. Ja tuolla loppupäästä löytyvä tekstinpätkä kummastutti: "Ammattimainen ansaintatarkoituksissa toteutettu still- ja videokuvaaminen ilman artistien ja festivaalin lupaa on kielletty. Laittomaan ammattimaiseen kuvaamiseen, jolla pyritään ansaintatarkoituksiin voidaan puuttua tapahtuman aikana ja sen jälkeen."

Että oliko tuolla kiellolla sitten sitä lainvoimaa takanaan...? Jos vaikka vahingossa jonkun kuvan myyn johonkin (niinkuin sellaista koskaan tapahtuisikaan :( )...

L

jari siren

No tässä vaiheessa kysyn että miksi muusikkoa yleensä kukaan kuvaa?
On nääs aivan pelleilyä kun isot miehet vääntään naamaansa.

saNppa · Viesti Kirjoittaja **saNppa** » Heinä 18, 2007 15 : 42

jari siren kirjoitti:- No tässä vaiheessa kysyn että miksi muusikkoa yleensä kukaan kuvaa?
- On nääs aivan pelleilyä kun isot miehet vääntään naamaansa.

- Miksi rajata muusikoihin? Miksi kuvata yleensäkään ketään... tai mitään?
- Tosi miehet hakkaa kiviä päivät pitkät, rakentaa muureja ja painii karhujen kanssa. Ei ne kameroihin tai kukkasiin koske.

Starday · Viesti Kirjoittaja **Starday** » Heinä 18, 2007 16 : 19

saNppa kirjoitti:
jari siren kirjoitti:- No tässä vaiheessa kysyn että miksi muusikkoa yleensä kukaan kuvaa?
- On nääs aivan pelleilyä kun isot miehet vääntään naamaansa.
- Miksi rajata muusikoihin? Miksi kuvata yleensäkään ketään... tai mitään?

Naulan kantaan! Ja herra Siren vääntää omaa naamaansa ja kuvaa sitä. Miksi?

jari siren

Starday kirjoitti:
saNppa kirjoitti:
jari siren kirjoitti:- No tässä vaiheessa kysyn että miksi muusikkoa yleensä kukaan kuvaa?
- On nääs aivan pelleilyä kun isot miehet vääntään naamaansa.
- Miksi rajata muusikoihin? Miksi kuvata yleensäkään ketään... tai mitään?
Naulan kantaan! Ja herra Siren vääntää omaa naamaansa ja kuvaa sitä. Miksi?

No olenhan ihan älyttömän paljon komeampi kuin nuo finninaamaiset angsti musiikki kakarat!

Starday · Viesti Kirjoittaja **Starday** » Heinä 18, 2007 16 : 39

jari siren kirjoitti:No olenhan ihan älyttömän paljon komeampi kuin nuo finninaamaiset angsti musiikki kakarat!

Vaatimattomuus kaunistaa?