Aurinkoon katsominen

[Sakke_K]

Eli silloin kun häikäisee kovasti, jotain sieltä katseen suunnasta tulee liikaa kun silmä ei tykkää, eikä sinne päin parane kovin pitkään tihrustaa.

Kuten itsekin mainitsit, noin tuo ei aina ole... lämpösäteily on vaarallisinta silmälle, ja sitä ei silmä aisti "ollenkaan".

[telegram]

Eli silloin kun häikäisee kovasti, jotain sieltä katseen suunnasta tulee liikaa kun silmä ei tykkää, eikä sinne päin parane kovin pitkään tihrustaa.

Erinomaisen hyvä logiikka!!!!

Kyllä, se mikä luonnontieteiden osaamisesta puuttuu, otetaan takas logiikalla.

[telegram]

Eli silloin kun häikäisee kovasti, jotain sieltä katseen suunnasta tulee liikaa kun silmä ei tykkää, eikä sinne päin parane kovin pitkään tihrustaa.

Kuten itsekin mainitsit, noin tuo ei aina ole... lämpösäteily on vaarallisinta silmälle, ja sitä ei silmä aisti "ollenkaan".

Näin toki on, mutta onneksi yleensä lämpösäteily ja UV tulee mukana samassa paketissa häikäisyn aiheuttavan näkyvän säteilyn kanssa. Mutta ei tosiaan aina, ja ne tilanteet on hyvä tietää.

[OskuK]

Taas tätä roskaa. Mittaas huviksesi se lämpötila siitä okulaarin kohdalta. Pidä siinä vaikka herkintä elintäsi ja suuntaa aurinkoon. Lämmittääkö? No ei lämmitä. Ja miksi? No siksi, koska se lämmitys tapahtuu sille tähyslasille. Haloo.

Pakko oli kokeilla: Canonin filmijärkkäri normaaliobjektiivilla jalustalle kohti Aurinkoa, tarkennus äärettömään ja musta paperi silmän tilalle, sentin irti okulaarista.

Lämpeni! Mites tämän sitten selität... pakko sieltä on tulla infrapunasäteily läpi!

Hitot se mitään lämpeni. Sama lämpötila kuin kameran vieressä samalla paperilla.

[Sakke_K]

Hitot se mitään lämpeni. Sama lämpötila kuin kameran vieressä samalla paperilla.

Puhu nyt ihan vain omista papereistasi :) Lämpeni mikä lämpeni, vieläpä ihan oikeasta kohdasta.

Kokeile itse, sullahan on tuota museotavaraa kanssa mitä voi käyttää järkevämpäänkin kuin kuvaamiseen.

[OskuK]

Hitot se mitään lämpeni. Sama lämpötila kuin kameran vieressä samalla paperilla.

Puhu nyt ihan vain omista papereistasi :) Lämpeni mikä lämpeni, vieläpä ihan oikeasta kohdasta.

Kokeile itse, sullahan on tuota museotavaraa kanssa mitä voi käyttää järkevämpäänkin kuin kuvaamiseen.

Ei ole yhtään museokameraa parhaillaan, kyllä ne hopeakuulat ja muut vastaavat romut on muilla.
Ja minähän olen kokeillut, erittäin usein vieläpä. Ei lämpene.

[bobotti]

Pakko oli kokeilla: Canonin filmijärkkäri normaaliobjektiivilla jalustalle kohti Aurinkoa, tarkennus äärettömään ja musta paperi silmän tilalle, sentin irti okulaarista.

Lämpeni! Mites tämän sitten selität... pakko sieltä on tulla infrapunasäteily läpi!

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sironta

[bobotti]

Ja minähän olen kokeillut, erittäin usein vieläpä. Ei lämpene.

Talteen myöhempiä päiviä varten ;D

[OskuK]

Pakko oli kokeilla: Canonin filmijärkkäri normaaliobjektiivilla jalustalle kohti Aurinkoa, tarkennus äärettömään ja musta paperi silmän tilalle, sentin irti okulaarista.

Lämpeni! Mites tämän sitten selität... pakko sieltä on tulla infrapunasäteily läpi!

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sironta

Niinpä. Unohdatte vain että kamera on häviöitä huomattavasti tuottava kapine, eli kameran vieressä tämä on suurempaa kuin okulaarin takana.

[bobotti]

Pakko oli kokeilla: Canonin filmijärkkäri normaaliobjektiivilla jalustalle kohti Aurinkoa, tarkennus äärettömään ja musta paperi silmän tilalle, sentin irti okulaarista.

Lämpeni! Mites tämän sitten selität... pakko sieltä on tulla infrapunasäteily läpi!

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sironta

Niinpä. Unohdatte vain että kamera on häviöitä huomattavasti tuottava kapine, eli kameran vieressä tämä on suurempaa kuin okulaarin takana.

Ja osku unohtaa sen , että siinä kameran edessä on kokoomalinssi joka kompensoi sitä masiivista optista häviötä aika tehokaasti. Siitähän me kuvaajat maksamme tolkuttomasti että saamme valovoimaisen linssin.

[OskuK]

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sironta

Niinpä. Unohdatte vain että kamera on häviöitä huomattavasti tuottava kapine, eli kameran vieressä tämä on suurempaa kuin okulaarin takana.

Ja osku unohtaa sen , että siinä kameran edessä on kokoomalinssi joka kompensoi sitä masiivista optista häviötä aika tehokaasti. Siitähän me kuvaajat maksamme tolkuttomasti että saamme valovoimaisen linssin.

Hyvä valovoima tarkoittaa tosiaan vähäisempiä häviöitä, siinä olet oikeassa ;-D

[Sakke_K]

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

Aurinko lähettää kyllä ihan silkkaa infrapunasäteilyä myös.

[bobotti]

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

Aurinko lähettää kyllä ihan silkkaa infrapunasäteilyä myös.

Joo mutta käsitelyssä oli se valo joka on vielä jäljellä linssiryhmien jälkeen. Keskimääräisen telen läpi kuljettuna arvaan , että siitä ei ole vastakomentiksi aurinkoon katsomiselle eli on ehkä niitä vähäisempiä perusteita.

[jari siren]

Miten on toi tuulee huutaminen?

[miki]

Miten on toi tuulee huutaminen?

:D

[OskuK]

Joo mutta käsitelyssä oli se valo joka on vielä jäljellä linssiryhmien jälkeen. Keskimääräisen telen läpi kuljettuna arvaan, että siitä ei ole vastakomentiksi aurinkoon katsomiselle eli on ehkä niitä vähäisempiä perusteita.

Näinpä.

[asm]

Eli silloin kun häikäisee kovasti, jotain sieltä katseen suunnasta tulee liikaa kun silmä ei tykkää, eikä sinne päin parane kovin pitkään tihrustaa.

Kuten itsekin mainitsit, noin tuo ei aina ole... lämpösäteily on vaarallisinta silmälle, ja sitä ei silmä aisti "ollenkaan".

Infrapuna ja ultravioletti ovat silmälle näkymättömiä. Niitä voi tulla paljonkin ihan huomaamatta. Vaikka y.o. logiikka onkin hyvä, se ei vielä riitä.

Sukulaismies hitsasi takavuosina kaukolämpöputkia katuihin kaivetuissa kuopissa. Silloin ei vielä ollut nykyisiä telttoja, ja joku saattoi jäädä katselemaan työntekoa - sitähän on aina mukava seurata. Useamman kerran katselija sitten vietiin sokaistuneena polille - hitsausvalokaaressa syntyy paljon UVtä.

[asm]

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

No nyt meni fysiikan kurssi uusiksi.... :)

[bobotti]

Se ei ole suoraa infrapunasäteilyä vaan näkyvän valon pirstoutumista ipunaksi kun se osuu paperiin. Valo on energiaa sanoi jo einstein I i go go

No nyt meni fysiikan kurssi uusiksi.... :)

Perustele. Tsekkaa sirontalajit vaikka Wikipediasta. Valo pirstoutuu eli muuttuu heikompienergisempään suuntaan eli siitä tulee lämpösäteilyä.

[asm]

Perustele. Tsekkaa sirontalajit vaikka Wikipediasta. Valo pirstoutuu eli muuttuu heikompienergisempään suuntaan eli siitä tulee lämpösäteilyä.

Tuota, on sitä ihan kirjojakin.... mainitsemasi ilmiö on olemassa, kulkee nimellä Comptonin sironta. Energian muutokset ovat kuitenkin niin pieniä, ettei siinä säteilylaji muutu. Sironta tarkoittaa yleensä vain aaltoliikkeen suunnan muutosta. Käytännössä sironnan epäelastisuuden aiheuttamat energian ( -> aallonpituus, taajuus) muutokset ovat niin pieniä, etteivät ne ole mitattavissa.

Valo ei varsinaisesti pirstoudu, fotoni jatkaa matkaansa suunnilleen entisellään.

Esimerkiksi taivas on sininen, koska ilmakehän molekyyleistä siroaa enemmän lyhytaaltoista sinistä kuin pitkäaaltoisempaa punaista valoa. Samasta syystä laskeva Aurinko/Kuu punertuu. Sironnan suunta on aallonpituusriippuvaa.