Canon g7

helle paa · Viesti Kirjoittaja **helle paa** » Tammi 29, 2007 16 : 09

Mistähän kyseinen kamera kannattaisi hankkia, vaihtoehtojahan on todella paljon, rajataanpa kysymystä niin että asun helsingissä ja kamera pitäisi saada helposti. Tuossa ainakin kahden eri verkkokaupan tarjoukset:
http://www.pixmania.com/fi/fi/401410/ar ... ot-g7.html
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=20804

Jos ette keksi parempaa ostopaikkaa, niin sanokaa edes kumpi noista on parempi.
...niin ja kiitokset edellisien kysymyksieni vastauksista!

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Tammi 29, 2007 16 : 27

helle paa kirjoitti:Mistähän kyseinen kamera kannattaisi hankkia, vaihtoehtojahan on todella paljon, rajataanpa kysymystä niin että asun helsingissä ja kamera pitäisi saada helposti. Tuossa ainakin kahden eri verkkokaupan tarjoukset:
http://www.pixmania.com/fi/fi/401410/ar ... ot-g7.html
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=20804

Jos ette keksi parempaa ostopaikkaa, niin sanokaa edes kumpi noista on parempi.
...niin ja kiitokset edellisien kysymyksieni vastauksista!

Verkkokauppa on ainakin toimiva: voit vielä käpistellä kameraa ennen ostamista ja muutenkin palvelu on vähintään asiallista. Tosin nyt ei ollut mainintaa että on esillä, mutta ainakin viikko sitten löytyi esittelyosaltolta ketjun päästä.

Olisi pitänyt ostaa pari viikkoa sitten kun hinta oli 459... :)

Reindeer · Viesti Kirjoittaja **Reindeer** » Tammi 29, 2007 17 : 30

^^ Verkkokauppa on ainakin halpa, mutta kamerat ja linssit ne voisi pakata muuhunkin kuin kirjekuoreen. Varmaan se on kokeiltu, että se tavara kuljetuksen kestää, mutta kun Telefoto ja Rajala taas ainakin mun tilaamani on pakannut kyllä niin hienosti, että kestää pari maanjäristystäkin. Telefoton käyttämät ilmapussit suojana siellä laatikon sisällä on mielestäni erityisen hyvät.

Jos tavaran itse noudat, niin tämmösillä seikoilla ei tietysti ole merkitystä...

helle paa · Viesti Kirjoittaja **helle paa** » Tammi 29, 2007 19 : 03

Sakke_K kirjoitti:Olisi pitänyt ostaa pari viikkoa sitten kun hinta oli 459... :)

Siis mitä G7 459e, oho mikä hinta.
Siis oliko tommone tarjous verkkokaupassa? Miten se ees voi olla noin halpa? No halpa ja halpa, mut verrattuna nykysiin hintoihin niin se on halpa.

Reindeer · Viesti Kirjoittaja **Reindeer** » Tammi 29, 2007 19 : 08

^ Se hinta verkkokauppa.comissa oli pitkään (kuukausia) hieman alle 500, kun oli muualla 549 euroo tai sinnepäin. Että 50 euroo säästi jo silläkin hinnalla ja tuolla 459:llä tietysti olisi säästänyt vielä aika paljon enemmän.

jurva · Viesti Kirjoittaja **jurva** » Tammi 30, 2007 18 : 04

http://www.canon.co.jp/Imaging/becommon ... 3200-1.jpg
KUVA: Canon G7, ISO-1600, 1600 x 1200 pixel.
LÄHDE: http://www.canon.co.jp/Imaging/psg7/fea-8-e.html

Melko hämmästyttävää, kuinka pokkarilla saadaan suurilla ISO-arvoilla kuva ilman kohinaa. (Kuva on 2Mp).
- Kuinka suurena tuollaisen voi tulostaa paperille, että se näyttää valokuvalta?

hkultala · Viesti Kirjoittaja **hkultala** » Tammi 30, 2007 19 : 46

jurva kirjoitti:
KUVA: Canon G7, ISO-1600, 1600 x 1200 pixel.
LÄHDE: http://www.canon.co.jp/Imaging/psg7/fea-8-e.html

Melko hämmästyttävää, kuinka pokkarilla saadaan suurilla ISO-arvoilla kuva ilman kohinaa. (Kuva on 2Mp).
- Kuinka suurena tuollaisen voi tulostaa paperille, että se näyttää valokuvalta?

Tuo kyseinen kuva (jossa kohinaa ei näkynyt ) tosin oli reskaalattu efektiivisesti n. 0.3 megapikseliin , kyllähän se kohina siinä skaalauksessa katoaa..

(kuvan koko n. 100 kilopikseliä mutta kyseessä croppi jossa näkyy n. kolmasosa alkuperäisen kuvan alasta)

jos ottaa suoran cropin ilman reskaalausta niin taitaa tuo 2 megapikseliäkin näyttää vielä aika kohinaiselta tai blurrilta.

Zagwrath · Viesti Kirjoittaja **Zagwrath** » Tammi 30, 2007 22 : 10

Tuolla kuva koolla jokaisen kameran ISO1600 ja ylöspäin näyttää kyllä ihan hyvältä. Ei tuo G7 kuitenkaan ole kohinattomuudessa parhain, ei lähelläkään.

jurva · Viesti Kirjoittaja **jurva** » Tammi 30, 2007 22 : 51

hkultala kirjoitti:
jurva kirjoitti: KUVA: Canon G7, ISO-1600, 1600 x 1200 pixel.
LÄHDE: http://www.canon.co.jp/Imaging/psg7/fea-8-e.html

- Kuinka suurena tuollaisen voi tulostaa paperille, että se näyttää valokuvalta?
....

- Kuinka suurena tuollaisen voi tulostaa paperille, että se näyttää valokuvalta?

KUVA:
http://www.dcresource.com/reviews/canon ... G_0060.jpg
LÄHDE:
http://www.dcresource.com/reviews/canon ... ndex.shtml
Canon G7, ISO-3200.

Zagwrath · Viesti Kirjoittaja **Zagwrath** » Tammi 31, 2007 16 : 40

No kymppikuvana menee, mutta jotkut ovat tulostelleet 13x18 kokoon käsittelyn jälkeen. Laadusta en voi mennä sanomaan, kun ei ole henkilökohtaista kokemusta. Testinähän sitä voisi ladata kuvia vaikka muistitikulle tai levylle ja käydä valokuvausliikkeessä teettämässä kuvia eri kokoon, ilman käsittelyä ja käsittelyn kanssa.

Jome · Viesti Kirjoittaja **Jome** » Tammi 31, 2007 17 : 43

Hmm.. Ei varmaankaan kukaan vielä testaillut tuota WC-DC58B - laajakulmalisäkettä tai TC-DC58C - telekonvertteria G7:aan? Käyn tässä hirveätä painia Panasonicin DMX-LX2:n ja tämän G7:n välillä. 16:9 vakiona painaa Panasonicilla RAW:n kanssa aika paljon, toisaalta tuolla Panalla taitaa RAW:na tulla melkein huonompaa jälkeä kuitenkin kuin G7:lla JPEG:nä... Panan kuvia kun katseli niin p.fringiä en pahemmin löytänyt, G7:llakin niitä on kyl todettu. Vaikeiden valojen eroista en oikein kameroitten välillä osaa sanoa kumpi tekee parempaa jälkeä, mielipiteitä? Tulee kuvailtua paljon maisemakuvausta vaihtelevissa olosuhteissa ja kameran pitäisi pieni olla joka edes kohtuullisesti/hyvin hoitaa nuo. Melkein tuon G7:n puolelle kallistuu jo ihan ISOjenkin takia - vaiko sittenkin 16:9 ... vaikeata!

jurva · Viesti Kirjoittaja **jurva** » Tammi 31, 2007 20 : 39

Canon G7:
Makro lähempää, salamakenkä, obtinen tähystin, digitaalTele, hyvä linssi, hyvä video, kaukosäätimenä PC, Kuvanvakaaja, hyvä patterinkesto obtisella tähystimellä! Lisäobjektiivejä, 10Mp ei olekkaan haitta vaan hyöty. Manuaalisäädöt kuin järkkärissä, automatikka toimii hyvin (sanotaan olevan verrattavissa Canon 400D). Ja on kameran näköinen.

Ja vieläpä voittaja:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... ittaja.asp

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Tammi 31, 2007 21 : 00

jurva kirjoitti:Canon G7:
Makro lähempää, salamakenkä, obtinen tähystin, digitaalTele, hyvä linssi, hyvä video, kaukosäätimenä PC, Kuvanvakaaja, hyvä patterinkesto obtisella tähystimellä! Lisäobjektiivejä, 10Mp ei olekkaan haitta vaan hyöty. Manuaalisäädöt kuin järkkärissä, automatikka toimii hyvin (sanotaan olevan verrattavissa Canon 400D). Ja on kameran näköinen.

Ja vieläpä voittaja:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... ittaja.asp

Tykkään kovasti pikku-Geestä, näin hetken kuvanneena tosi tyytyväinen salamakenkään, tirkistysluukkuun, simppeleine toimintoineen.

Kuvan katselusta pääsee kuvanottoon yksinkertaisesti laukaisinta painamalla, temppu jota meidäntalon muut Canonpokkarit (3 kpl) ei tee. Ennemmein olin ihastunut A 610:iin, mutta nyt sekin tuntuu aikalailla onnettomalta.

Sopiva kamera kolmoskameraksi.

jurva · Viesti Kirjoittaja **jurva** » Tammi 31, 2007 21 : 22

Lisätäänpä vielä se että Canon G7 on paljon halvempi ja parempi kuin vanha malli G6.
G6:ssa on vain RAW mahdollisuus, mutta se ei ota parempia kuvia vaikka aukko on f2.0, G7:ssä on kuvanvakaaja ja mainio apu videokuvaukseen. Siis yrittäkääpä löytää jokin huono puoli G7:stä.
Katsoppa, onko se järjestelmäkameran näköinen näillä lisukkeilla.
http://www.mycanong7.com/276401.html

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Tammi 31, 2007 22 : 52

jurva kirjoitti:yrittäkääpä löytää jokin huono puoli G7:stä.

Todella huono optinen etsin, ei RAW-tukea, hidas, ei oikeaa manuaalitarkennusta, pieni kenno ja sen tuoma negatiivinen vaikutus kuvanlaatuun (kohina). Aika paljon huonoja puolia, noin pikaisesti tarkasteltuna.

Zagwrath · Viesti Kirjoittaja **Zagwrath** » Helmi 01, 2007 12 : 04

jurva kirjoitti:Lisätäänpä vielä se että Canon G7 on paljon halvempi ja parempi kuin vanha malli G6.
G6:ssa on vain RAW mahdollisuus, mutta se ei ota parempia kuvia vaikka aukko on f2.0, G7:ssä on kuvanvakaaja ja mainio apu videokuvaukseen. Siis yrittäkääpä löytää jokin huono puoli G7:stä.
Katsoppa, onko se järjestelmäkameran näköinen näillä lisukkeilla.
http://www.mycanong7.com/276401.html

G6:ssa on nopeampi linssi kuten sanoit, eli tämä on huono puoli G7:ssä. ISO vertailussa G6 ei häviä oikeastaan yhtään, koska se on herkempi kuin ne annetut ISO-luvut. Kun vertaa G6 ISO200 ja G7 ISO400 niin vaikea on huomata eroa printistä, suomennettuna eli et huomaa. G7:ssä on liian paljon pikseleitä liian pienessä kennossa. Linssi voisi alkaa vaikka 28-32mm eikä tuota zoomia tarvitse noin hirveästi olla. Optinen etsin on kohtalaisen heikko, RAW:ta ei ole, akkukesto ei ole kovin hyvä tullut alas G6:sta, ei saa kunnon otetta kun on pitänyt tehdä niin "hip" kamera. Huonoja puolia löytyy kyllä jos listaa vaan jaksaa tehdä, mutta mikään kamera ei ole täydellinen. Hyvä kamehan tuo varmasti on niille jotka sen ovat ostaneet, mutta ei suinkaan nin hyvä kun se olisi voinut olla.

Ja kyllä näyttää, ihan kuin järjestelmällä kuvaisi, ainoastaan että kuvanlaatu ei ole ihan järjestelmän tasoa.

jurva · Viesti Kirjoittaja **jurva** » Helmi 01, 2007 18 : 35

tareone kirjoitti:
jurva kirjoitti:yrittäkääpä löytää jokin huono puoli G7:stä.

tareone kirjoitti: Todella huono optinen etsin,
Olen samaa mieltä, mutta monessa ei ole edes sitä.
tareone kirjoitti: ei RAW-tukea,
Sanotaampa vielä kerran:
- RAW on tarkoitettu niille jotka eivät taida kameran käyttöä.
- JPG on tarkoitettu niille jotka osaavat jo käyttää kameraa.
Hyvä JPG kuva muodostetaan RAW-datasta jo kamerassa ja kameran säädöillä.
tareone kirjoitti: hidas,
Markkinoiden nopein III-kuva prosessori.
tareone kirjoitti: ei oikeaa manuaalitarkennusta,
G7:ssä on manuaalinen matkan tarkennin, Joissakin pokkareissa ei.
tareone kirjoitti: pieni kenno ja sen tuoma negatiivinen vaikutus kuvanlaatuun (kohina).
Isompi kenno kuin, monessa muussa pokkarissa mm Canon A-sarjassa.
tareone kirjoitti:Aika paljon huonoja puolia, noin pikaisesti tarkasteltuna.

Mutta vähemmän kuin monessa muussa pokkarissa.

Huonoa on se,
- ettei G7:ssä ole IR-kaukolaukaisinta.
- Eikä kellotettavaa sarjakuvaus mahdollisuutta, ainoastaan USB johdon kautta PC:ltä.

Reindeer · Viesti Kirjoittaja **Reindeer** » Helmi 01, 2007 18 : 44

En ole enää itse pahemmin miettinyt G7:n hyvyyttä tai huonoutta. Oon vaan kuvaillut sillä. Luin pari testiä silloin aikoinaan ja taisi olla dpreview, missä se testaaja sanoi, että mitä enemmän/kauemman geeseiskaa käyttää, sitä enemmän siitä tykkää. Näin on.

Makee peli pienessä paketissa! :D

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Helmi 01, 2007 19 : 16

jurva kirjoitti:Markkinoiden nopein III-kuva prosessori.

Tarkoittaako tämä keskioluen kuvaamiseen tarkoitettua prosessoria vai kolmosluokan kuvia tuottavaa prosessoria?

Zagwrath · Viesti Kirjoittaja **Zagwrath** » Helmi 01, 2007 20 : 56

jurva kirjoitti: - RAW on tarkoitettu niille jotka eivät taida kameran käyttöä.
- JPG on tarkoitettu niille jotka osaavat jo käyttää kameraa.
Hyvä JPG kuva muodostetaan RAW-datasta jo kamerassa ja kameran säädöillä.

Puhuukohan se jurva nyt samasta kamerasta, RAW mielipide oli kyllä sieltä ja syvältä. JPG on enemmänkin kuluttajille suunnattu käsitelty/pakattu kuva, RAW on niille jotka haluavat kuvaltansa enemmän. Kyllä ne järkkärit taitaa olla mahottomia leluja kun niillä saa kuvattua RAW:lla ja jokaisessa arviossa aina kisaillaan millä on suurin kuvausnopeus ja nimeenomaan RAW:lla. Filmiä lähimpänä on RAW eikä JPG. Lukuisit kuvaajat ovat arvioissaan laittaneet RAW:n puuttumisen vahvasti miinus puolelle, miksi G7 ei enää ollutkaan ns. "prosumer" kamera.

Ja tiedoksesi vielä, että A-sarjalaisista löytyy A610-A640 kaikista yhtä iso sensori. Saman kokoinen sensori on myös monessa paljon paljon pienemmässä ja halvemmassa kamerassa. Osasta pienemmistä ja edelleen halvemmista kameroista löytyy myös isompi sensori.