Mikä objekti Canon 400D kameraan?

[snowman82]

Hei kaikille.

Olen kuvaillut tavallisilla Canonin kameroilla reilut kuusi vuotta ja nyt jostain syystä Canonin uusi 400D herätti haluni hankkia ensimmäisen vähän laadukkaamman kameran (aikaisemmat olleet PowerShot A40, A70 ja IXUS55).

Matkailen aika paljon Euroopassa ja Aasiassa, joten matkoilla tulee kuvattua rakennuksia, ihmisiä ja tietysti ihan yleisiä tilannekuvia. Lisäksi Suomessa tulee kuvattua tietysti tavallisia kaupunkikuvia ja joskus harvoin kun veneellä on liikkellä niin maisemia reissulta. Lisäksi otan sisätiloissa jonkin verran kuvia erilaisista tilaisuuksista. Yksi sydäntä lähellä oleva asia on yökuvien ottaminen, esim. rakennusten, teiden, siltojen ym. valaistuksista. Eli siis vähän kaikkea toisin sanoen. Haussa siis pätevä yleisobjekti ymmärtääkseni...

Haluaisinkin tietää, että kannattaako alussa tyytyä ihan Canonin KIT-objektiin 400D yhteydessä vai olisiko pienellä (korostan sanaa pienellä) sijoituksella mahdollista saada rahoille vastinetta paremman objektin muodossa? Mitään älyttömiä zoomeja en tarvitse, nykyinen IXUS55 jää kakkoskameraksi, 3x optinen zoomi on tuntunut siinä joskus hieman rajoittuneelta (ei varmasti ihme...). Perus valotus&aukko&ISO asetukset osaan säätää kameroista ja niiden kanssa saan ihan hyviä kuvia. Olen aina ihaillut elävyyttä kuvissa, eläviä värejä ja aidon tunnelman tuomista matkakuvista kotikoneen näytölle.

Ensimmäisenä silmään ovat osuneet mm:

-Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG Compact High Speed Zoom
-Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC (Canon Digital EOS)

Onko muita varteenotettavia vaihtoehtoja?

- Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (Canon Digital EOS)
saattaisi vielä juuri ja juuri ja juuri mahtua budjettiin....

Kokemusta ei ole erillisistä objektiiveista niin kaipaisin kommentteja asiaan, että mitä suosittelisitte näillä kuvaustarpeilla?

[hanimussu]

"Laadukkaamman" :D ROFL

[snowman82]

"Laadukkaamman" :D ROFL

Noh c´moon...ei saa nauraa vaan auttaa... :lol:

[hanimussu]

Apuna voin sanoa, että osta oikea kamera eikä kennoa muovirasian sisällä.

[snowman82]

Apuna voin sanoa, että osta oikea kamera eikä kennoa muovirasian sisällä.

Kuten kerroin niin en ole hankkimassa todellakaan mitään ammattivehkeitä, kunhan vain hankin IXUS55:lle vähän paremman seuraajan. Netissä reilut 11 vuotta pyörineenä totean vain, että jatkossa hyperlukutaitoni kyllä ylittää sinun näsäviisaat kommentit, jos muuta antia ei varastosta löydy.

Joten kerro sitten mikä malli&objekti Canonilla olisi parempi tuossa hintaluokassa?

[M&W]

Lässytykset voi jättää omaan arvoonsa. 400D tuottaa uskoakseni loistavaa jälkeä osaavissa käsissä. Hyvän valinnan olet varmasti tehnyt.

Yleisobjektiivina on hyvä vaikkapa Sigman 24-70 F2.8. Siinä on mukavan laaja polttovälialue joka mahdollistaa monenlaiset kuvaukset. Kohtuullinen laajakulma on tarpeellinen sisällä tai muuten ahtaissa tiloissa kuvatessa, toisaalta telepää mahdollistaa tiukemmat rajaukset. Koko polttovälin kattava 2.8 valovoima on iso plussa, sisätiloissakin saattaa pystyä kuvaamaan ilman salamaa. Tuon objektiivin hinta on siinä viidensadan hujakoilla, hieman alle.

[snowman82]

Lässytykset voi jättää omaan arvoonsa. 400D tuottaa uskoakseni loistavaa jälkeä osaavissa käsissä. Hyvän valinnan olet varmasti tehnyt.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Haluaisin vielä huomauttaa, että aion hankkia kyseisen kameran seuraavan kahden kuukauden aikana, joten lähinnä tämän takia halusin kuulla mielipiteitä kameran vakio-objektista verrattuna Sigman tuotteisiin. Tietysti vähän vaikeaa kommentoida vielä tässä vaiheessa, koska netissä on vain muutamia arvosteluja kyseisestä kamerasta.

Yleisobjektiivina on hyvä vaikkapa Sigman 24-70 F2.8. Siinä on mukavan laaja polttovälialue joka mahdollistaa monenlaiset kuvaukset. Kohtuullinen laajakulma on tarpeellinen sisällä tai muuten ahtaissa tiloissa kuvatessa, toisaalta telepää mahdollistaa tiukemmat rajaukset. Koko polttovälin kattava 2.8 valovoima on iso plussa, sisätiloissakin saattaa pystyä kuvaamaan ilman salamaa. Tuon objektiivin hinta on siinä viidensadan hujakoilla, hieman alle.

Tämä kuulostaa hyvältä, ainoa ongelma on, että en varmaankaan ole tässä vaiheessa valmis sijoittamaan pelkkään objektiiviin 500 euroa, koska ostoslistalla ovat myös videokamera sekä koneen päivitystä (AMD Athlon 64 3200+ / 2 GB tällä hetkellä...)

Vaihtoehdot lienee lähinnä käyttää vakio-objektiivia ja katsoa mihin se riittää omassa käytössä (luultavasti ihan hyvin) ja sitten myöhemmin hankkia arvokkaampaa tavaraa eteen, mutta ainahan tietysti paremmat ominaisuudet houkuttavat, jos selvästi parempia ominaisuuksia saa järkevällä hinta/laatusuhteella.

Mikä olisi sitten 170-300 euron objektiivihintaluokassa parhaita vaihtoehtoja minun kuvaustottumuksilla?

[ltuuri]

Taloja, maisemaa, veneilyä... kuulostaa vahvahkosti siltä että esim. 28 mm:stä alkavat zoomit eivät olisi tarpeeksi laajakulmaisia. Canonin 10-22 ja Tokinan 12-24 ovat kai aika pidettyjä malleja.

Apuna voin sanoa, että osta oikea kamera eikä kennoa muovirasian sisällä.

Onhan tuo hintaluokassaan parhaita digiräpsyttimiä ja sitä paitsi

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

ja jotain... mutta toki kannattaa ennen nettitilausta tsekata saako koneesta kätösillään siedettävästi kiinni vai tarviiko akkukahvankin. Ixukseen verrattuna varmasti aivan kingi peli kahvattakin.

[ltuuri]

Mikä olisi sitten 170-300 euron objektiivihintaluokassa parhaita vaihtoehtoja minun kuvaustottumuksilla?

Mun mielestä se kittilinssi, se alkaa sentään 17 mm:stä:-) Ja säästyneillä euroilla saman tien joku yhdysrakenteista mehevämpi salama.

[snowman82]

Taloja, maisemaa, veneilyä... kuulostaa vahvahkosti siltä että esim. 28 mm:stä alkavat zoomit eivät olisi tarpeeksi laajakulmaisia. Canonin 10-22 ja Tokinan 12-24 ovat kai aika pidettyjä malleja.

Kuten varmasti huomasitkin niin objektiivin budjetti rajoittaa valintaani aika rankasti. Kuten sanoin, niin kokemusta ei ole aikaisemmin erillisten objektiivien hankkimisesta niin en halua heti sijoittaa monia satoja euroja vaan mieluummin tutustun kameran ominaisuuksiin hiljalleen ja sitten myöhemmin voin hankkia kalliimman objektiivin, kun näen mitä oikeasti tarvitsen. Olen pärjännyt enemmän tai vähemmän noilla PowerShot ja IXUS-kameroillakin, joten > 300 euron objektiivit tuntuvat tässä vaiheessa vähän turhilta rahansyöppö hankinnoilta.

ja jotain... mutta toki kannattaa ennen nettitilausta tsekata saako koneesta kätösillään siedettävästi kiinni vai tarviiko akkukahvankin. Ixukseen verrattuna varmasti aivan kingi peli kahvattakin.

Ajattelin tosiaan käydä jossain kameraliikkeessä Helsingissä kokeilemassa, miten kamera istuu käteen ja muutenkin vähän juttelemaan myyjien kanssa, mutta olen kuitenkin päättänyt, että 400D on seuraava malli minulla. Varmasti ominaisuudet ovat kaikinpuolin PS/IXUS malleihin verrattuna kehittyneemmät, joten takapakkia tuskin tulee millään tavalla.

[snowman82]

Mun mielestä se kittilinssi, se alkaa sentään 17 mm:stä:-) Ja säästyneillä euroilla saman tien joku yhdysrakenteista mehevämpi salama.

Hehe, ei taida euroja säästyä pahemmin yhdysrakenteiseen salamaan (luultavasti ei edes tarvetta alussa), koska pitänee hankkia 4 GB muistikortti, kunnon laukku, joku erittäin kevyt ja pieni (ja halpa, lol) kamerateline joka kulkee ulkomailla mukana sekä ylimääräinen akku.

Mutta, ehkä tuo kitti voisi sitten olla aluksi paras vaihtoehto, ajattelin vain, että jos ottaa pelkän rungon niin se on noin 100 euroa halvempi, joten sitten tilalle voisi hankkia jonkun toisen objektiivin kun laittaa vähän rahaa lisää, mutta ilmeisesti selvästi parempia - kilpailevia - vaihtoehtoja ei sitten helposti löydy tällä budjetilla...

[veshut]

matkoilla tulee kuvattua rakennuksia, ihmisiä ja tietysti ihan yleisiä tilannekuvia. Lisäksi Suomessa tulee kuvattua tietysti tavallisia kaupunkikuvia ja joskus harvoin kun veneellä on liikkellä niin maisemia reissulta. Lisäksi otan sisätiloissa jonkin verran kuvia erilaisista tilaisuuksista. Yksi sydäntä lähellä oleva asia on yökuvien ottaminen, esim. rakennusten, teiden, siltojen ym. valaistuksista. Eli siis vähän kaikkea toisin sanoen. Haussa siis pätevä yleisobjekti ymmärtääkseni...

Unohda pimeät suttuzoomit. Noilla spekseillä pätevin yleislasi 1.6x-croppirunkoon on EF 28/1.8 USM, hinta n. 450 e. Himpan laajempi normaalista eli ekvivalentti 45 milliä on just hyvä polttoväli yleiskuvaukseen.

[ltuuri]

Kuten varmasti huomasitkin niin objektiivin budjetti rajoittaa valintaani aika rankasti. Kuten sanoin, niin kokemusta ei ole aikaisemmin erillisten objektiivien hankkimisesta niin en halua heti sijoittaa monia satoja euroja vaan mieluummin tutustun kameran ominaisuuksiin hiljalleen ja sitten myöhemmin voin hankkia kalliimman objektiivin, kun näen mitä oikeasti tarvitsen.

300,- on aika kova raja, aika usein valittu setti sillä summalla on kai se kitti 17-55 ja 50 mm F 1,8 hämysempiin tilanteisiin. Sigmalla on joku kitin korvaaja 18-50 mutta sen hyvyydestä en tiedä mitään, nettihaeskelulla löytää varmaan mielipiteitä...

[snowman82]

300,- on aika kova raja, aika usein valittu setti sillä summalla on kai se kitti 17-55 ja 50 mm F 1,8 hämysempiin tilanteisiin.

CANON EF 50/1,8 II kustantaa n. 140 euroa, joten se ei olisi paha sijoitus, mutta tuleeko sille sitten oikeasti tarvetta? Pakko pitää tiukka raja, koska muuten kaikki ehdottavat vähintään kaksi kertaa kalliimpaa tuotetta ja se ei ole tarkoitus tässä tilanteessa.

Sigmalla on joku kitin korvaaja 18-50 mutta sen hyvyydestä en tiedä mitään, nettihaeskelulla löytää varmaan mielipiteitä...

Pitää huomenna tutustua tarkemmin netissä tuon objektiivin testeihin. Kuten on tullut näköjään jo esille niin mitää hulluja zoomeja en tarvitse.

[Lastu]

Tutullani on käytössä tuo Sigman 17-70 350-rungossa. Mielestäni jälki on kyllä ihan hyvää, eikä kakkulan rakenteessakaan ole suuremempaa moittimista.

[Karu]

Haluaisin vielä huomauttaa, että aion hankkia kyseisen kameran seuraavan kahden kuukauden aikana, ...

Kannattaa laittaa piakkoin tilaus menemään jotta saat sen kahden kuukauden sisällä.

CANON EF 50/1,8 II kustantaa n. 140 euroa, joten se ei olisi paha sijoitus, mutta tuleeko sille sitten oikeasti tarvetta?

Alä hyvä mies siitä noin paljoa maksa. Vaikka kyseessä onkin asiallinen objektiivi niin ei siitä ainoaksi objektiiviksi ole. Kyllä mä suosittelen alkuun kuvailemaan sillä kittiobjektiivilla ja sitten myöhemmin hankkimaan parempaa kun tiedät paremmin mitä tarvitset.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=0912

[puuma]

Osta käytetty Tamron 17-35/2.8-4. Kuvauskohteesi huomioiden tuossa on juuri oikea polttoväli, ilmeisesti oikein hyvä kuvanlaatu ja hintakin on alle 300 jos löytyy käytetty.

[ltuuri]

CANON EF 50/1,8 II kustantaa n. 140 euroa, joten se ei olisi paha sijoitus, mutta tuleeko sille sitten oikeasti tarvetta? Pakko pitää tiukka raja, koska muuten kaikki ehdottavat vähintään kaksi kertaa kalliimpaa tuotetta ja se ei ole tarkoitus tässä tilanteessa.

Riippuu paikasta, jos uskaltautuu ulkomaille esim. täällä 95,- + kulut.

Se tuleeko oikeasti tarvetta on kysymys johon osaat vastata parhaiten itse, parin vuoden kokemuksen jälkeen :)

Valovoiman parantuminen 50 mm:n kohdalla 5,6:sta n. 2:een tarkoittaa kahdeksankertaista valon määrää autofocus-koneistolle ja ihmiselle etsimeen sommittelua helpottamaan, onhan se ihan herkkua monessa tilanteessa.

[-EeKe-]

Mutta, ehkä tuo kitti voisi sitten olla aluksi paras vaihtoehto,

Siinä teille kannonin kittioptiikalla otettu kuva mitä ei olisi koskaan pitänyt ottaa kun sillä ei asijan tuntioiden mukaan saa kuvia =(

http://photos1.blogger.com/blogger/932/ ... 0/39.1.jpg

[ltuuri]

matkoilla tulee kuvattua rakennuksia, ihmisiä ja tietysti ihan yleisiä tilannekuvia. Lisäksi Suomessa tulee kuvattua tietysti tavallisia kaupunkikuvia ja joskus harvoin kun veneellä on liikkellä niin maisemia reissulta. Lisäksi otan sisätiloissa jonkin verran kuvia erilaisista tilaisuuksista. Yksi sydäntä lähellä oleva asia on yökuvien ottaminen, esim. rakennusten, teiden, siltojen ym. valaistuksista. Eli siis vähän kaikkea toisin sanoen. Haussa siis pätevä yleisobjekti ymmärtääkseni...

Unohda pimeät suttuzoomit. Noilla spekseillä pätevin yleislasi 1.6x-croppirunkoon on EF 28/1.8 USM, hinta n. 450 e. Himpan laajempi normaalista eli ekvivalentti 45 milliä on just hyvä polttoväli yleiskuvaukseen.

Komppaan tässä, 28/1.8 USM on tosi kiva valovoimainen ja nopea pikku lasi. Olen kuvannut sellaisella nyt pari vuotta 20D:llä. Käytettynä mahtuisi budjettiisikin.