kuvakirja.fi

[eesau]

Tulipahan kokeiltua www.kuvakirja.fi palvelua.
Tilauksen tekeminen, siis kirjan asemointi, oli aika tuskainen juttu kömpelön käyttöliittymän avulla.
Ns. kuvakirja nyt sitten kolahti luukkuun. Aika säälittävä tekele. Ohut vihko jossa kuvat jollain digitaalisella painomenetelmällä tulostettuna. Värit, sävyala ja terävyys järkyttäviä. Mustavalkoiseksi muutetut, siis harmaasävy, kuvat tummia eivätkä lähestulkoonkaan puhtaan mustavalkoisia vaan selvästi syaani värivirhe. Ei voi puhua minkäänlaisesta valokuvalaadusta.
Tulihan 40 kelvottomalle kuvalle käsittämätön hinta.

[karikko987]

Saman olen huomannut myös muissa kuvakirjapalveluissa. Eivät osaa painaa painokoneilla offset-paperille valokuvajälkeä. Kumma juttu!

[OskuK]

Itse olin Ifin kirjaan todella tyytyväinen. Kallis, mutta silti vain sadasosa kirjapainon hinnasta.

[eesau]

Itse olin Ifin kirjaan todella tyytyväinen. Kallis, mutta silti vain sadasosa kirjapainon hinnasta.

Mikähän firma sen IFIlle tekee?
Toimitusajasta päätellen teettävät sen jossain. Voisiko olla, että valmistajia olisi Suomessa kaksi? Ettei vain sama firma tekisi sen IFIlle alihankintana?

[OskuK]

Olisiko huhu kertonut että Sveitsissä tehhään Ifin kirjat..
melko paksu mattapaperi, liimaselkä, kiiltävä (lakattu) ylivetopaperi, paksut kannet, tuossa jotain Ifin kirjan ominasuuksia.

[karikko987]

Ainakin aluksi oli Ifin kuvakirjatuotanto ulkomailla, mutta ehkä jo nykyään omat koneet Suomessa?

[Pexi]

Hyvä tietää että IFI:llä on laatu kondiksessa ton suhteen. Vielä en ole uskaltanut kalenteri pettymyksen jälkeen kirjaa kokeilla. Kalenteri, jossa joka kuulla on oma sivu, on ihan suosta!

[pakkalaj]

Ifin kuvakirjat tehdään Sveitsissä. Tosin nyt kun Ifi myytiin, niin tuon palvelun jatkuminen on vähintäänkin epävarmaa.

[ojala]

Saman olen huomannut myös muissa kuvakirjapalveluissa. Eivät osaa painaa painokoneilla offset-paperille valokuvajälkeä. Kumma juttu!

Saa hetken aikaa etsiä ennenkuin löytää offset-painon, joka tekee yksittäiskappaleita..

Digipainot ovat eri asia, myös tulostuslaadultaan.

[eesau]

Saman olen huomannut myös muissa kuvakirjapalveluissa. Eivät osaa painaa painokoneilla offset-paperille valokuvajälkeä. Kumma juttu!

Saa hetken aikaa etsiä ennenkuin löytää offset-painon, joka tekee yksittäiskappaleita..

Digipainot ovat eri asia, myös tulostuslaadultaan.

Eikä se taida offsettikaan valokuvia tehdä?
Siis jos nyt aletaan oikein valokuvalaadusta puhumaan ja tutkimaan.

[OskuK]

Saman olen huomannut myös muissa kuvakirjapalveluissa. Eivät osaa painaa painokoneilla offset-paperille valokuvajälkeä. Kumma juttu!

Saa hetken aikaa etsiä ennenkuin löytää offset-painon, joka tekee yksittäiskappaleita..

Digipainot ovat eri asia, myös tulostuslaadultaan.

Eikä se taida offsettikaan valokuvia tehdä?
Siis jos nyt aletaan oikein valokuvalaadusta puhumaan ja tutkimaan.

Niin, miten sen ottaa, käytännössä kaikki valokuvia sisältävät teokset ovat kuitenkin offsetilla painettuja.
Jopa tämä

[eesau]

Saa hetken aikaa etsiä ennenkuin löytää offset-painon, joka tekee yksittäiskappaleita..

Digipainot ovat eri asia, myös tulostuslaadultaan.

Eikä se taida offsettikaan valokuvia tehdä?
Siis jos nyt aletaan oikein valokuvalaadusta puhumaan ja tutkimaan.

Niin, miten sen ottaa, käytännössä kaikki valokuvia sisältävät teokset ovat kuitenkin offsetilla painettuja.
Jopa tämä

Noinkohan tuosta kannattaisi alkaa targettia mittaamaan?
Se on kuitenkin vissi asia, että kun kukin väripiste muodostuu neljän väripisteen yhdistelmästä niin se on eri asia kuin että kukin väripiste voi olla itsessään eri värinen ja sävyinen.
Tässähän se on painon samoin kuin mustesuihkarin ero vielä perinteiseen valotettuun kuvaan verrattuna.
Siinä kun kukin valotettu piste on periaatteessa yksilöllisen värinen ihan oikeasti.

[OskuK]

Eikä se taida offsettikaan valokuvia tehdä?
Siis jos nyt aletaan oikein valokuvalaadusta puhumaan ja tutkimaan.

Niin, miten sen ottaa, käytännössä kaikki valokuvia sisältävät teokset ovat kuitenkin offsetilla painettuja.
Jopa tämä

Noinkohan tuosta kannattaisi alkaa targettia mittaamaan?
Se on kuitenkin vissi asia, että kun kukin väripiste muodostuu neljän väripisteen yhdistelmästä niin se on eri asia kuin että kukin väripiste voi olla itsessään eri värinen ja sävyinen.
Tässähän se on painon samoin kuin mustesuihkarin ero vielä perinteiseen valotettuun kuvaan verrattuna.
Siinä kun kukin valotettu piste on periaatteessa yksilöllisen värinen ihan oikeasti.

No eipäs ole, kyllä värifilmissäkin on eri värit eri kerroksissa. Ja onko värifilmin kolme väriä sitten parempi kuin painon mahdollisesti esim. 6 väriä, kuten tässä mainitussa teoksessa. Toki on suhteellinen käsite, mitä pitää valokuvalaatuna, mutta kyllä valokuva saadaan A4:n kirjaan aika tarkaksi, ainakin tarkemmaksi kuin mitä se on "alkuperäisenä" A0 -koon näyttelyvedoksena.

[eesau]

En tarkoittanutkaan tarkkuutta vaan kuvanlaatua.
Eihän tuo ns. resoluutio ole ollut ongelma enää miesmuistiin.
Mutta kyllä faktaa on se, että painetussa/musteruiskussa kukin väri tehdään vierekkäin olevien neljä tai useamman pointin yhdistelmänä jonka silmää luule näkevänsä yhtenä.
Valotetussa kuvassa kukin valotettu piste on oman sävyisensä. Ei valotetussa kuvassa ole neljää tai useampaa pistettä vierekkäin joilla yritetään saada aikaan vaikutelma sekoitusväristä. Tämähän nyt on ihan yksinkertaista väritekniikan perusasiaa. Televisiossahan tuo tapahtuu samoin kuin painetussa, mutta vastavärein ja kolmen värin kombinaationa.
On turha kuvitella, että ainakaan nykyisillä painotekniikoilla voitaisiin kilpailla valotetun kuvan laadun kanssa. Eikä musteruiskullakaan.

[OskuK]

Fakta on että värifilmissä, kuten myös väripaperissa on värit erikseen, kolmessa kerroksessa. Samalla tavalla kuin paino- tai tulostustekniikoissa niitä nähdään vierekkäin ja päällekkäin, riippuen raekasaumien sijoitteluista.

[eesau]

Fakta on että värifilmissä, kuten myös väripaperissa on värit erikseen, kolmessa kerroksessa. Samalla tavalla kuin paino- tai tulostustekniikoissa niitä nähdään vierekkäin ja päällekkäin, riippuen raekasaumien sijoitteluista.

Niinhän ne ovat, päällekkäin kolmessa kerroksessa. Tai Fujilla siis neljässä. Kun vedostettaessa valotetaan paperi negan läpi valottuu paperi sen mukaan minkä värin valo saa kulkiessaan noiden negan kerrosten läpi. Kukin valottunut kohta paperissa on siis yksilöllisen värinen eikä värivaikutelmaa luoda useamman vierekkäisen väripisteen yhdistelmällä. Vaan päällekkäisen. Siinä on iso ero.
Samoin digilabbis valottaessaan laserilla ampuu osavärit samaan pisteeseen jonka väriarvo määräytyy niiden suhteesta. Niitä ei tarvitse kohdistaa vierekkäin kuten painossa ja musteruutassa.
Mutta kaippa ne Epsonille jo suunnittelevat ruiskua joka ensin sekoittaa värin ja ruiskauttaa sen sitten.

[OskuK]

Kyllä niitä mustesuihkupisaroita, kuten rasteripisteitäkin on päällekäin, mutta sillä nyt ei ole käytännön merkitystä, vierekkäin silmäkin ne toteaa..
Toki on totta että värejä simuloidaan filmillä, kuten painossakin. Jos otan kuvan kultaisesta lusikasta, niin eipä siihen filmiin, kuvantekoon tai ruiskutettuna/painettuna käytetä kultaa, vaan näitä perusvärejä. Eli kaukana ollaan joka vaiheessa.

[eesau]

Totta joka sana. Olenpahan vain ihmetellyt, ja siksi yrittänyt perehtyä, miksi tuo musteruisku ei tee saman näköistä valokuvamaista jälkeä vaikka pitäisi hyvä laite kuulemman olla.
Se kuvakirja.fi mistä koko keskustelu oikeastaan lähti oli vain niin tavattoman kaukana siitä mitä markkinoitiin.
Täytyy ihmetellä jos tuolla konseptilla voi menestyä.