Fotonetti.com

[mikko]

Laitan testi sivulle ensi viikolla Fotonetin profiiliin muunnetun kuvan, uudelleen tulostetun Fotonetin kuvan, Ifin kuvan ja Efoton profiiliin muunnetun kuvan.

Tare tuota testiä odotan yhä, please laita se näkyviin!

[Gillis]

On muuten näköjään fotonetti taas hieman pudottanut hintojaan Supreme super pro kuvat ovat nyt halvempia...

[tareone]

Tare tuota testiä odotan yhä, please laita se näkyviin!

Enpä laita, koska kuvien skannaus muuttaa kuvia huomattavan paljon. Kuten sanoin, Fotonetti tulostaa tummempaa, kuin Ifi ja Efoto. Profiilin käyttö auttoi väreihin ja AdobeRGB -kuvat tulostuivat yhtä hyvinä, kuin Fotonetin icc-profiiliin muunnetut.

Valokuva.netissä oli juttua, että Ifi suosittelisi käyttämään AdobeRGB -profiilia ennemmin, kuin heidän omaa profiilia.

Odotellaan Mikrobitin testiä.

[MattiH]

Valokuva.netissä oli juttua, että Ifi suosittelisi käyttämään AdobeRGB -profiilia ennemmin, kuin heidän omaa profiilia.

En ole mikään profiiliasiantuntija, mutta tuo kuulostaa hiukan erikoiselta väitteeltä.

[Gillis]

Valokuva.netissä oli juttua, että Ifi suosittelisi käyttämään AdobeRGB -profiilia ennemmin, kuin heidän omaa profiilia.

Olisikohan tämä siksi että ovat kyllästyneet vastaamaan tyhmiin kysymyksiin profiileista?... Fotonettikinhän susoittelee että kaikki lähettää kuva suoraan kamerasta (siis SRGBnä...)

Enpä laita, koska kuvien skannaus muuttaa kuvia huomattavan paljon. Kuten sanoin, Fotonetti tulostaa tummempaa, kuin Ifi ja Efoto. Profiilin käyttö auttoi väreihin ja AdobeRGB -kuvat tulostuivat yhtä hyvinä, kuin Fotonetin icc-profiiliin muunnetut.

jep varmaan kannattaa ainakin viedä skannattavaksi valokuvausliikkeeseen jos haluaa tehdä tuollaisen testin luotettavaksi...

[mikko]

Enpä laita, koska kuvien skannaus muuttaa kuvia huomattavan paljon.

Vahinko, olisi siitä jotain suuntaa nähnyt. Laitoit alkuunkin muutaman kuvan ja uskon että jos skannaat kaikki ne kokeilu kuvat samalla skannerilla tulos kyllä jotain kertoisi.

Ai että mikrobitti on tekemässä testiä, no eipä kannata ihmeitä odotella todennäköistä on että jälleen jotain firmaa ei oteta mukaan tai käytetään vain adoben profiileja.

[sonya]

Kokemukseni mukaan IFI:ltä tulevat paremmat ja yksityiskohtaisemmat punaiset pinta-alat kuviin kuin Fotonetiltä, ICC-profiililla. Ilman profiilia Fotonetin versio kys. punaisesta kuvasta ei kelpaa mihinkään - pelkkä punainen yksityiskohdaton laikku.
Lisäksi olen huomannut, että IFI:n 20x30-suurennokseni ovat terävämpiä kuin samaiset Fotonetiltä. En tiedä, mistä johtuu. Terävöittävätkö he automaattisesti kuvia IFI:llä?
Ruudullakin kuvat vaikuttavat terävemmiltä kuin Fotonetin paperilla.

[tareone]

Miksiköhän kaikki tulostuspalvelut eivät käytä sRGB-profiilia laitteissaan? Ei tarttis muuntaa mihinkään toiseen profiiliin ja ei tarvitsisi ostaa icc-profiileja tukevaa käpistelyohjelmaa. Taitaisi olla liian yksinkertaista.

[MattiH]

Lisäksi olen huomannut, että IFI:n 20x30-suurennokseni ovat terävämpiä kuin samaiset Fotonetiltä. En tiedä, mistä johtuu. Terävöittävätkö he automaattisesti kuvia IFI:llä?

1)
IFI:n sivuilta:
"Kaikki OnlineFoton kautta valotettavat kuvatiedostot terävöitetään kevyesti ennen valotusta.

Valotuslaitteidemme terävöitysarvot eivät ole suoraan ilmoitettavissa USM -parametreinä (Unsharp Mask), mutta olemme tehneet vertailun vuoksi joukon käytännön testejä.

Verrokkina käytimme Adoben Photoshop 6 -version Unsharp Mask -filtteriä. Testikuvia valotettaessa valotuslaitteiden terävöitysautomatiikka ei ollut käytössä.

Vertailun perusteella käyttämämme terävöitysarvot vastannevat melko hyvin seuraavia Photoshop 6 -version USM -filtterin arvoja:

Amount: 50% (asteikko 0 - 500%)
Radius: 1,0 pixels (asteikko 0,1 - 250,0)
Threshold: 0 (asteikko 0 - 250)

Kyseessä on siis todellakin hyvin kevyt terävöitys. Rajumpaa terävöitystä tarvittaessa kuvatiedostoa kannattaa terävöittää itse ennen tilauksen lähetystä. Toisaalta, kuvatiedostoa ei kannata itse terävöittää aivan äärimmilleen."

2)
Printtiä varten kuvaa pitää terävöittää ihan kunnolla enemmän kuin tietokoneen ruutua varten. Voimakas punainen on yleensäkin vähän vaikea väri. Kummankin online-printtaajan profiiliin muunnettujen kuvien laadussa en isoja erjoa huomannut. IFI teki vähän parempaa jälkeä. Jos käytti Fotonetin kalliimpaa paperilaatua, niin jälki oli silloin (muutama kk sitten) aika lähellä toisiaan.

Ilman profiilia IFI:n kuvat olivat aika selvästi parempia. Fotonetin nopeuden, vaivattomuuden ja halvemman hinnan takia olen sitä kuitenkin käyttänyt.

[sonya]

Printtiä varten kuvaa pitää terävöittää ihan kunnolla enemmän kuin tietokoneen ruutua varten. Voimakas punainen on yleensäkin vähän vaikea väri. Kummankin online-printtaajan profiiliin muunnettujen kuvien laadussa en isoja erjoa huomannut. IFI teki vähän parempaa jälkeä. Jos käytti Fotonetin kalliimpaa paperilaatua, niin jälki oli silloin (muutama kk sitten) aika lähellä toisiaan.

Pitäisikö kuvat terävöittää omaa tulostintaankin varten?

Minun mielestäni tulee liikaa hommaa, jos pitää digilabraa varten vielä erikseen terävöittää omat kuvansa.
Ja täten säilyttää kaksi eri versiota jokaisesta kuvastaan.

Ilman profiilia IFI:n kuvat olivat aika selvästi parempia. Fotonetin nopeuden, vaivattomuuden ja halvemman hinnan takia olen sitä kuitenkin käyttänyt.

Tarkoitathan nopeudella Fotonetin kuvantoimitusnopeutta?
Sillä minun mielestäni kuvien lataaminen Fotonettiin on hirmu aikaaviepää ja täten #¤#!! =)

[MattiH]

Pitäisikö kuvat terävöittää omaa tulostintaankin varten?

Minun mielestäni tulee liikaa hommaa, jos pitää digilabraa varten vielä erikseen terävöittää omat kuvansa.
Ja täten säilyttää kaksi eri versiota jokaisesta kuvastaan.

Ilman profiilia IFI:n kuvat olivat aika selvästi parempia. Fotonetin nopeuden, vaivattomuuden ja halvemman hinnan takia olen sitä kuitenkin käyttänyt.

Tarkoitathan nopeudella Fotonetin kuvantoimitusnopeutta?
Sillä minun mielestäni kuvien lataaminen Fotonettiin on hirmu aikaaviepää ja täten #¤#!! =)

1)
Kaipa joku perfektionisti terävöittää kuvat erikseen omaa tulostintaan ja online-printtaajaa varten. Itse en näin tekisi, sillä mistä niitä korrekteja asetuksia edes tietäisi. Ilman muuta on selvä, että printtiä varten tarvitaan voimakkaammat terävöittämisasetukset kuin ruutua varten. Jos käytät samoja arvoja sekä ruudulla että tulostuksessa, niin jommankumman arvot ovat silloin pielessä.

2)
Kuvien lataaminen on täysin kiinni omasta yhteydestäsi. Esim. htv:llähän uppausnopeus on rajoitettu 20 kB/s eli melkoisen hidasta. Työssäkäyvät voivat (jos se on sallittua) upata kuvat selaimen avulla nopean yhteyden avulla. Laitat kuvat yksinään omaan hakemistoonsa ja uppaat koko hakemiston kerralla (selaimeen pitää ladata java-appletti).

Sain juuri viestiä Fotonetistä, että heillä on ollut oikein kunnon ruuhkaa viikon ajan. Kapasiteetin kolminkertaistaminen oli suunniteltu vasta puolen päästä, mutta ensi viikon lopussa pitäisi tämä operaatio olla selvä. Sillä aikaa kuvia ei totuttuun tapaan saa seuraavaksi päiväksi, vaan voi joutua odottelemaan jopa seuraavaan päivään.

[Gillis]

*snip*

[tareone]

Ainakin fotonetti tukee sitä... eikös muka ifi tue?

Tarkoitan sitä, että ettei tarvittaisi tulostuspalveluiden omia profiileita, vaan olisi maailman kattava standardiprofiili.

[juhako]

Ainakin fotonetti tukee sitä... eikös muka ifi tue?

Tarkoitan sitä, että ettei tarvittaisi tulostuspalveluiden omia profiileita, vaan olisi maailman kattava standardiprofiili.

Ei, yleismaailmailman kattavaa standardia ei saada aikaa niin kauan kuin on engelsmanneja ja jenkkejä maapallolla. En muista vuotta kun päädyttiin käyttämään SI-yksikköjä Euroopassa, mutta silti briteillä on omat mitat kuten on jenkeillä. Valtettavasti.

juha

[Gillis]

Ei, yleismaailmailman kattavaa standardia ei saada aikaa niin kauan kuin on engelsmanneja ja jenkkejä maapallolla. En muista vuotta kun päädyttiin käyttämään SI-yksikköjä Euroopassa, mutta silti briteillä on omat mitat kuten on jenkeillä. Valtettavasti.

SI-järjestelmän takana taisi olla ranskalaiset priimusmootoreina (system jotain...), ihme kyllä muuten on yleensä ranskalaiset ne kaikkein vaikeimmat tapaukset, katsotaanpa vaikka vanhoja sitikoita :)

muttajoo nyky tietotekniikka on kyllä aika kova pala standardisoitavaksi...

[KaS]

Pitäisikö kuvat terävöittää omaa tulostintaankin varten?

Totta kai. Käytännössä kaikki kuvat kannattaisi tarkistaa läpi esim. Photoshopissa ja tehdä tarvittavat muutokset. Esimerkiksi USM-terävöinti käytännössä aina. Ja oppia tuntemaan oma tulostin ja sen tulostama jälki.

Minun mielestäni tulee liikaa hommaa, jos pitää digilabraa varten vielä erikseen terävöittää omat kuvansa.
Ja täten säilyttää kaksi eri versiota jokaisesta kuvastaan.

Näin pitäisi tehdä. Aivan kuten omankin tulostimen kohdalla. Käytännössähän ei huonoimpia kuvia (itse tulosta ehkä 5-10% kuvistani) viitsi/kannata tulostaa, joten niistähän riittää pelkästään yhdet versiot tallessa (sekä varmuuskopiot :)).

Parhaimmista kuvista, jotka haluat tulostaa, kannattaa aina säilyttää molemmat (alkuperäinen ja korjattu) versiot. Eikä kyse ole aina pelkästään terävöinnistä tai sävyjen säädöstä. Usein myös kuvaa kannattaa rajata, jolloin säilytettävät kuvat eivät sikälikään ole samanlaisia.

Tarkoitathan nopeudella Fotonetin kuvantoimitusnopeutta?
Sillä minun mielestäni kuvien lataaminen Fotonettiin on hirmu aikaaviepää ja täten #¤#!! =)

Itse olen käyttänyt lähinnä eFotoa ja pari kertaa IFIä. Jos haluan digikuvan paperille, tilaan sen n. 15x20 kokoisena ja nämä paikat ovat olleet siihen edullisimpia, tosin Fotonetti on nyttemmin laskenut hintoja. eFoto ja IFI ovat olleet riittävän nopeita meikäläiselle (1-3 päivää).

ADSL- tai kaapeliyhteys on kyllä melko välttämätön ainakin suurempaa tilausta tehdessä.


Hyvät uudet vuodet,

Kari

[OskuK]

Niin ja minun mielestäni nämä kaikki kuvat olivat terävämpiä kuin mikään tähän mennessä ottamani kuva jotka olen ottanut tavallisella filmipokkarilla.
T:Antti

Niinpä, mutta siloin ei kyse ole kameran hyvvydestä vaan negakuvista tehtävien kymppikuvien labratoiminnan huonoudesta. Tämän takia harrastajat eivät juuri niitä ole parin viime vuosikymmen aikana teetättäneet, vaan kuvaavat dialle.

[Gillis]

No voi huhhuh mikrobitin kanssa, ei vieläkään saatu testiä jossa fotonetti olisi verrattu muihin tulostajiin.... aika heikkoa....

ovatkohan vain pistäneet saman testin uudelleen joka oli pari vuotta sitten?...

[paulas]

Tilasinpa joulun ja uuden vuoden kuvia kahdesta eri kuvapalvelusta, Liiga-ketjuun kuuluvasta liikkeestä (en tarkkaan tiedä, missä kuvansa teettävät vai tekevätkö itse), jonne sain 25 kuvan lahjakortin kameran oston yhteydessä, ja sitten Fotonetistä. Olen aiemmin käyttänyt IFI:ä, NetAnttilaa ja kerran aiemmin Fotonettiä. Kuvia olen ennen lähetystä käsitellyt hieman Photoshop elemensts 2 – ohjelmassa enkä ole ladannut sen kummemmin ICC-profiileja. Tähän asti kuvat ovat olleet aivan kelvollisia, myös Fotonettiin lähettämäni tyttäreni kanssa yhdessä kuvamaani digitaalinen kasvio.

Mutta, nyt lähes kaikki, varsinkin sisällä ilman salamaa otetuista kuvista, Fotonetissä teetetyt vedokset olivat kamalia. Kuvat olivat liian tummia ja värit vääristyneitä. Lähetin sattumoisin muutaman täsmälleen samanlaisen kuvatiedoston myös Liiga-liikeeseen (Foto Björndahl) – tällöin kuvat olivat huomattavasti parempia ja vaaleampia. Tulostin myös itse kokeeksi muutaman kuvan samoista tiedostoista ja tulos oli huomattavasti parempi. Näytön asetukset ovat kaikkien aiempien tilausten aikana olleet samat kuin nyt.

Soitin eilen Fotonettiin, jossa he ottivat puhelinnumeroni ja sanoivat soittavansa minulle, kunhan ovat löytäneet kuvatiedostoni, mutta vielä ei ole mitään kuulunut....

Seuraavassa ote Fotonetin sivuilta:

“mikäli tilaat kuvia suoraan digikameran tallentamista
jpg- tiedostoista ohjelmisto tunnistaa kameran tallen-
tamat kuvien liitetiedostot (EXIF-tiedostot) jotka välittävät
kunkin kuvan valotushetkeen liittyvää tietoa.
mikäli tilaat kuvankäsittelyohjelmasta tallennetuista
tiedostoista ei kameran tallentamia liitetiedostoja ole
enää käytettävissä ja voit hyödyntää sivuiltamme
ladattavaa ICC-profiilia.”

Tarkoittaako tämä sitä, että kuvat pitäsi ottaa suoraan kamerasta eikä niille sen jälkeen saisi tehdä mitään? Jos on, kuka nyt ei jollain tavalla käsittelisi kuviaan? Toinen vaihtohto eli ICC-profiilien lataaminen ja käyttäminen on varmaan useimmille tavallisille kuolevaisille liian monimutkaista. En itsekään haluaisi siihen mennä – en ole opetellut. Voi olla, että Fotonetin käyttö jää meikäläiseltä tähän ellei ole muuta vaihtoehtoa kuin kaksi yllä mainittua kuvien toimittamiseen. En toivoisi, että kuviani “paranneltaisiin”. Sääli, sillä palvelu on edullista ja nopeaa.

[Gillis]

Tarkoittaako tämä sitä, että kuvat pitäsi ottaa suoraan kamerasta eikä niille sen jälkeen saisi tehdä mitään? Jos on, kuka nyt ei jollain tavalla käsittelisi kuviaan? Toinen vaihtohto eli ICC-profiilien lataaminen ja käyttäminen on varmaan useimmille tavallisille kuolevaisille liian monimutkaista. En itsekään haluaisi siihen mennä – en ole opetellut. Voi olla, että Fotonetin käyttö jää meikäläiseltä tähän ellei ole muuta vaihtoehtoa kuin kaksi yllä mainittua kuvien toimittamiseen. En toivoisi, että kuviani “paranneltaisiin”. Sääli, sillä palvelu on edullista ja nopeaa.

Tuota, jos rupeat editoimaan kuvia ilman asianmukaisesti säädettyä monitoria ja väirenhallintaa niin se on kyllä yksi riskipeli millaiselta postissa tulevat kuvat näyttävät... koska kaikilla on kone vähän erillailla joten se joka sattuu toimimaan oikein on sitten toista "parempi"... Joten jos haluat editoida kuviasi kannattaa kyllä käyttää värienhallintaa ellei ole uhkapelien ystävä.

Voit itse testata ilmiötä jos sinulla on kaksi tietokonetta, editoi sama kuva molemmilla koneilla ja ota sitten molemmat kuvat samalle ruudulle, ero voi olla aika häikäisevä, testasin tätä läppärini näytöllä.

Mitä sitten noihin automaattiparanteluihin tulee olen vähän skeptinen, ehkä peruspulliaiselle ne ovat useimmiten hyväksi (näyttää olevan jotain fotarin autolevels tyypistä, ja autolevelshän toimii suunilleen 80% kerroista positiivisesti). Ymmärtääkseni voi kuitenkin sinne viesti kuvien valmistajalle ikkunaan lisätä teksti ettei halua automaattiparannuksia...