Riittääkö D200 aikakausilehtilaatuun...

jari siren

Tätä en ymmärrä miten 20% ero voi olla merkityksetön?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 25, 2006 10 : 01

ttv kirjoitti:Jos kattoo Gettyimagesin kelpuuttamat rungot, niin siellä se D200 on, eli riittänee käytännössä aika moneen lähteen. Nikonilla siis vähintään D200 ja Canonilla 5D niin sillon ei pitäs olla enään tiedostosta kiinni, 20D/30D/D70 ei kelpaa Gettyyn(sama varmaan muillakin isoilla kuvatoimistoilla) Mutta kyllä niilläkin varmasti kuvia otetaan aikakausi lehtiin...

Kuten sanottu, se on kiinni siitä asiakkaasta.

tkzuh · Viesti Kirjoittaja **tkzuh** » Maalis 25, 2006 10 : 19

ttv kirjoitti:Jos kattoo Gettyimagesin kelpuuttamat rungot, niin siellä se D200 on, eli riittänee käytännössä aika moneen lähteen. Nikonilla siis vähintään D200 ja Canonilla 5D niin sillon ei pitäs olla enään tiedostosta kiinni, 20D/30D/D70 ei kelpaa Gettyyn(sama varmaan muillakin isoilla kuvatoimistoilla) Mutta kyllä niilläkin varmasti kuvia otetaan aikakausi lehtiin...

Päätös D200:sen ja 5D:n välillä kannattaa siis tehdä muista syistä, resoluution puolesta ero on käytännössä merkityksetön.

urlia listaan kiitos.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Maalis 25, 2006 10 : 32

jari siren kirjoitti:Tätä en ymmärrä miten 20% ero voi olla merkityksetön?

Jos ulkona on lämpötila 250 kelviniä tai 290 kelviniä, ero on alle 20% mutta minusta erittäin merkitsevä. Toisaalta jos lämpötila on 1 astetta celsiusta tai 2 astetta celsiusta, ero on 100%, mutta totaalisen merkityksetön.

Jos tarkoitat kennon numeroarvoissa tuota eroa, niin miten se vaikuttaa kuvan laatuun?

Katsopa ensin kennon koko vaakasuoraan ja pystysuoraan pikseleinä tuossa tapauksessa, kun mielestäsi ero on 20%. Vaaka- tai pystysuoraan eroa ei olekaan kuin 10% luokkaa. Katsopa sitten millimetreinä kennon kokoero. Siinä ero on jotain muuta. Jos kyseessä on lisäksi eri kameramerkki, eri tekniikka kennon rakenteessa jne, niin niiden merkitys on PALJON suurempi kuin 20% pikselimääräero. Todellisuudessa pikselimäärillä mitattuna 20% ero on täysin merkityksetön. Se hukkuu kaikkeen muuhun eroon.

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Maalis 25, 2006 10 : 36

jari siren kirjoitti:Tätä en ymmärrä miten 20% ero voi olla merkityksetön?

Printtaapa vaikka täyssivukokoon (n.A4) tai vaikka A3-kokoon ja vertaile. Ehkä sitten ymmärrät.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

jari siren

Jos tarvittava pikseli määrä on 10mp niin 20% isomalla kenolla on 20% enemän rajaus varaa?
Tuolla oli esimerkki että jollekin kuvatoimistolle käy 10mp mutta ei 8.2mp, joten sillä on käytänön eroa mielestäni.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Maalis 25, 2006 12 : 45

jari siren kirjoitti:Jos tarvittava pikseli määrä on 10mp niin 20% isomalla kenolla on 20% enemän rajaus varaa?
Tuolla oli esimerkki että jollekin kuvatoimistolle käy 10mp mutta ei 8.2mp, joten sillä on käytänön eroa mielestäni.

Mikä on rajausvara? Lasketko sen pinta-alan vai sivun pituuden mukaan? 20% isompi kenno antaa minusta 10% rajausvaraa. Samaten kaksi kertaa isompi kenno antaa 1,4 kertaisen rajausvaran.

Digi Joe · Viesti Kirjoittaja **Digi Joe** » Maalis 25, 2006 20 : 16

350D:llä ( kahdeksan megapikseliä ) ja paljon parjatulla Sigman Bigmalla ( 50-500mm EX HSM ) pääsi Kreikan ilmavoimien kustantamaan kiiltäväpaperiseen juhlakirjaan:

http://www.saunalahti.fi/cabpilot/spotter.htm

Neljä isoa kuvaa ( 25 x 17 cm ) ja about tusina pienempää ( 13,5 x 7,5 cm ). Kaikki otettu JPEG:nä ja rajusti cropattuja. Eivät häpeä yhtään ammattilaisten ottamien kuvien seassa :P .

JPEG-kuvia täällä:

http://www.saunalahti.fi/cabpilot/archange.htm

Hieno lentonäytös ja sai vielä kuvansa upeaan muistokirjaan! Mahtava matkamuisto!

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Maalis 25, 2006 20 : 21

Arxca kirjoitti:mutta kun kuvia tarkemmin toimituksessa tutkittiin ei laatu olisikaan riittänyt isompiin vedoksiin ja homma vesittyi. Tämä tuli hiukan yllätyksenä, kun olin luullut kamerastani vaikka mitä. Näköjään ammattilaatu ja amatöörilaatu on kaksi aivan eri asiaa...saisi myyjätkin kertoa minkälaisia kuvia kameralla saa 300dpi tarkkuudella, voisi jäädä muutama kamera myymättä!

Tai sitten et ole käyttänyt kuvissa kaikkia pikseleitä ja raw:ta.

Proo1 · Viesti Kirjoittaja **Proo1** » Maalis 25, 2006 21 : 13

Osallistun keskusteluun, koska tuntuu että monellakaan teistä ei ole ollut tarvetta tehdä todella isoja kuvia.
Minä olen valitettavasti joutunut tekemään kuvia joiden pitkäsivu on ollut jopa 4m. Eli tiedosto koko kasvaa 900- 1200 MB. Kuvat on verostettu kankaalle. Lähtökohtana on ollut Canon 10D raw kuva, edellyttää että on terävä ja valotettu 100 asa.n mukaan oikein.
Kuvat suurennetaan ei Photoshopilla vaan Genuine Fractals prinproo ohjelmalla, vähää kerralla. Vaatii muuten koneelta potkua, ja hyvää tulee.