Halloo! Missä ensimmäiset 300D kommentit!

[trombi]

Heh hee =)
Eihän se kamera mitään itsekseen tuota... Kyllä se koneenkuljettaja taitaa olla se määräävin tekijä.

[nenonen]

en tiennytkään että siinä pitää itsekin tehdä jotain.. :) mutta siis joiltakin ainakin olen kuullut että tarkkaa jälkeä tulee JOS ITSE HALLITSEE! :) mutta siis hyvä kuvanlaatu ja sillen..?? sen näkee huomenna tai viimeistään perjantaina miten kamera käyttäytyy kun on laite tuloss....

[jukkisv]

Mortonki,

300D -kommentti.

Kyseinen laite tekee hyvää jälkeä!!! ja vielä !! (hehkutusta)!!! Laite on ihan eri planeetalta kuin pokkarit.

Jätin kitin lasin pois ja hankin 50 mm f1.8 tilalle, toistaiseksi.

Piti vähän aikaa jarrutella tänne kommentoimistani uutuudenviehätyksestä johtuen.. Kamera on ollut parisen viikkoa käytössäni ja nyt uskallan henkuttaa.

Enää en haluaisi käyttää pokkaria. Eikä harmita kun en odottanut f828 ilmestymistä.

jukkisv

[sepalus]

Mielenkiintoista kun tämä epäterävyys tuli puheeksi. Kävi nimittäin niin, että toissapäivänä tyttöystäväni oli hiusmallina ja koska hänet nyt oli niin tällätty, ja minulla uusi 300D, oli pakko antaa palaa. Kuvia kertyi lähes 200, mutta suuri pettymys paljastui kun katselimme kuvia eilen illalla näyttöpäätteeltä: suurin osa kuvista, ehkä jopa noin 70% oli jossain määrin epäteräviä. Oli toki mukana onnistuneitakin otoksia, mutta sapetti kun jotkut kuvista olisivat muutoin olleet niin loisteliaita, niin sitten pettääkin tarkennus...

Otimme kuvat takuulla hyvässä valossa ja käytin jalustaa. Käytin sitä "ei salamaa" asetusta, koska en ole vielä ehtinyt täysin perehtyä manuaalisäätöihin. Valotusaika jäi jokatapauksessa niin lyhyeksi, että kaikki "tärähtäneet" tai epäterävät kuvat eivät voineet olla kohteen liikkumisesta johtuvia.

Olen aloittelija ja osa epäonnistumisista menee varmasti kokemattomuuden piikkiin. En kuitenkaan millään tahtoisi niellä sitä, että kaikki epäonnistumiset johtuisivat tästä. En tosin tiedä, mutta jos muillakin on ollut vastaavanlaisia ongelmia...vai ovatko nyt vain allokkaat olleet ryssimässä? ;)

Jos kaipaatte esimerkkikuvia tämän ongelman ratkomiseen, niin minkä kokoisina haluaisitte ne?

Seppo

[malagant]

Eipä ongelmia varmaankaan ratkota pienennetyillä kuvilla, eli täysikokoisia.

[wagner]

dpreview 300D foorumilla tuntuu olevan jonkun verran kameran omistajia jotka eivät ole tyytyväisiä. Siellä puhutaan tarkennusongelmasta. Toivottavasti minulle sattuu hyvä yksilö, ettei tarvitse heti aluksi makuuttaa kameraa 2kk JAS tekniikassa.

Ainakaan omassani ei ole ollut mitään vikaa. Kuvia takana n. 1500. Tulipa tässä vain mieleeni, että kuvaan aina M tai A -moodissa ja valitsen tarkennuspisteen manuaalisesti. En sitten tiedä kuinka hyvin tuo tarkennuspisteen automaattinen valinta toimii, eli voisiko osa epäterävistä kuvista johtua siitä, että kamera on valinnut tarkennuspisteen jonnekin aivan muualle kuin kuvaaja on tarkoittanut?

[ville]

dpreview 300D foorumilla tuntuu olevan jonkun verran kameran omistajia jotka eivät ole tyytyväisiä. Siellä puhutaan tarkennusongelmasta.

Kuten 10D:n kanssa, niin myös 300D suurin ongelma ovat käyttäjät, joiden kokemus kameroista tulee pokkareista. Niillä kun syvyysterävyys on lähes loputon, niin kuvia totutaan ottamaan "heittämällä". Sitten kun edessä on digijärkkäri ja 10cm syvyysterävyys niin tulokset ovat mitä ovat ...

Jos sepalus onnistut, niin laita kuvat täydellä resolla nettiin. Itse epäilisin (kuten wagner), että kamera on valinnut tarkennuspisteeksi jotain aivan muuta kuin tyttöystävän hiukset.

[suomka]

Moi,

Tuntuu aivan ilmeiseltä, että Canonilta on lipsahtanut markkinoille muutamia kameroita, jossa focus (tms. joka aiheuttaa kuvaan blurrin tuntuisen ilmee) ei ole kohdallaan. Olisihan jo statistiikan vuoksikin oltava niin, että edes joku omista useasta sadasta kuvasta olisi onnistunut olemaan terävä, mutta kun ei yksikään. Tähän on sitten turha kommentoida, että oliko nyt varmasti MF päällä tms.

Tämä teksti kannattaa muuten lukea niin, että MINULLA on kamerassa vikaa, enkä todellakaan ole mollaamassa teidän kameraanne tai otoksianne. Itsekin toivon, että kamerani saataisiin huollossa kuntoon. "Kotitestissä" AF ja MF tarkentuivat otoksissa aivan eri kohtaan; toinen eteen- toinen taakse, vaikka tark.piste oli molemmissa samassa. Ero oli noin 1m:n matkalla otettuun pisteesee jotakin +/- 10-15cm.

[ville]

Tämä teksti kannattaa muuten lukea niin, että MINULLA on kamerassa vikaa, enkä todellakaan ole mollaamassa teidän kameraanne tai otoksianne. Itsekin toivon, että kamerani saataisiin huollossa kuntoon. "Kotitestissä" AF ja MF tarkentuivat otoksissa aivan eri kohtaan; toinen eteen- toinen taakse, vaikka tark.piste oli molemmissa samassa. Ero oli noin 1m:n matkalla otettuun pisteesee jotakin +/- 10-15cm.

Jos tarkennus on jatkuvasti koko ajan _tarkalleen_ saman verran pielessä kysessä on väärin säädetty AF. Kyseisen toimenpiteen korjaaminen kestää alle kaksi tuntia ja ei maksa mitään. Tällainen vika oli esim edellisessä kamerassani (D30), jossa tarkennus oli reilut 5cm takana.

Vika voi johtua myös väärässä asennossa olevasta kennosta, pieleen säädetystä linssistä tai virheellisestä runkopaksuudesta. Linssivikaa lukuunottamatta ovat kai aika harvinaisia vikoja ....

Väärin säädettyjä AF on ongelma _kaikissa_ rungoissa. Filkalla tämä vain harvoin tulee esiin, sillä esim sentin heitto ei näy ellei kuvaa croppaa 100%:iin tai käytössä ole joku 50/1.4 ja käyttää todella aukkoa 1.4.

Kuintenkin suurin ongelma on todella käyttäjät. Tällöin tunnusomasta on, että peräkkäisistä kuvista toinen on tarkka ja toinen ei ...

Testasin oman 300D:n toissapäivänä. AF on ehkä n 1mm liian takana ja tarkkuusalue jakaantuu oikein (1/3 edessä ja 2/3) takana. Tuon millin takia en taida jaksaa säädättää kameraa uudestaan :)

ps tämä tarkennusasia alkaa olla jo FAQ tavaraa =)

pps jos epäilet että oman kameran tarkennus on pielessä tee seuraavaa:

1) laita viivoitin 45 asteen kulmaan kameraan nähden. Jos viivoitin on läpinäkyvä liimaa taakse valkoinen paperi

2) aseta kamera jalustalle parin metrin päähän ja aukko lähelle maksimia.

3) Ajastin päälle ja laukaise kamera AF:llä

4) Tarkenna itse (MF) ja laukaise

5) Toista testi pari kertaa

6) Siirrä kuvat koneelle, avaa ja croppaa 100%

7) Jos AF tarkennuskohta on takana/edessä ja MF kohdallaan, kameran AF kaipaa säätöä. Jos molemmat ovat pielessä, pitää molempia säätää.

8) Tarkista myös että tarkkuusalue on kohdallaan eli 1/3 edessä ja 2/3 takana.

Tietysti auttaa jos on pari linssiä millä tehdä testi. Muuten vika voi olla pelkässä lasissa :/

[euka]

JASissa eivät hirveesti tykkää tosta 45 asteen kulmassa viivoittimen kuvaamisesta, kun se kamera voi ottaa sen tarkennuspisteen kaikkialta neliön sisältä. Parempi olisi kuvata kohtisuoraan kohdetta AF/MF ja katsoa siltä pohjalta onko aihetta säätää ja mihin suuntaan.

[ville]

JASissa eivät hirveesti tykkää tosta 45 asteen kulmassa viivoittimen kuvaamisesta, kun se kamera voi ottaa sen tarkennuspisteen kaikkialta neliön sisältä. Parempi olisi kuvata kohtisuoraan kohdetta AF/MF ja katsoa siltä pohjalta onko aihetta säätää ja mihin suuntaan.

Totta kyllä, mutta kun neliö peittää ehkä 1cm syvyisen alueen niin eipä sillä ole paljoa väliä mistä kohti neliötä tarkennus tapahtuu.

Toisaalta paras on, jos testaa suoralla paperilla AF:n kohdan ja viivottimella terävyysalueen jakautumisen.

[sepalus]

Kuten 10D:n kanssa, niin myös 300D suurin ongelma ovat käyttäjät, joiden kokemus kameroista tulee pokkareista. Niillä kun syvyysterävyys on lähes loputon, niin kuvia totutaan ottamaan "heittämällä". Sitten kun edessä on digijärkkäri ja 10cm syvyysterävyys niin tulokset ovat mitä ovat ...

Voi olla, ehkä vika on minussa. En kiellä. Ihmettelen vain. Lisäksi uskon, kun nyt jälkeenpäin ajattelen, että osassa kuvista epätarkkuus on kiinni tuosta syväterävyydestä. Tästä erosta en ollut ennen kuullutkaan, mutta toisaalta olen kyllä kuvannut sekä pokkareilla että järkkäreillä. En tosin kovin paljoa kummallakaan.

Jos sepalus onnistut, niin laita kuvat täydellä resolla nettiin. Itse epäilisin (kuten wagner), että kamera on valinnut tarkennuspisteeksi jotain aivan muuta kuin tyttöystävän hiukset.

Kiitoksia vinkistä. Laitan kuvia nettiin täydellä resolla niin pian kuin mahdollista. Menee varmaan silti jokunen päivä.

Kiitoksia avusta jo nyt!

Seppo

[sepalus]

Nyt olisi niitä esimerkkikuvia tarjolla täällä.

Muutamia huomautuksia kuvista. Ensimmäinen on tosiaan otettu ilman jalustaa, mutta halusin laittaa senkin. Kolmas ei ole millään tavalla epäonnistunut (mielestäni ainakaan), mutta lähinnä siksi laitoin sen, että halukkaat näkevät mitä tarkoitin hyvällä, tarkalla kuvalla. Kuudennessa kuvassa ihmetyttää se, että osa pinnasta on epätarkkaa (kasvot) kun taas osa täysin tarkkaa (paita). En ymmärrä miten moinen on suht tasaisella pinnalla mahdollista. Viimeisessä kuvassa epäilen kohteen liikettä syynä epätarkkuuteen. Loput kuvat vaan sitten ovat muuten epätarkkoja. Syytä en tiedä, enkä osaa edes arvata.

Sitten muutamia muita huomioita mitä tuli mieleen kuvia katsellessani:

1. Miten tasaisella pinnalla, tai siis silloin kun etäisyys kuvattavasta pinnasta kameraan on kutakuinkin sama, voi olla mahdollista että osa kuvasta on tarkkaa ja osa epätarkkaa. Syväterävyys? Linssin tai zoomin "vika"?

2. Olisiko manuaali zoomaus auttanut, tai kannattaisiko sitä suosia?

3. Auttaisiko tarkennuspisteen valinta? Oliko epätarkkuus tarkennuspisteestä kiinni?

4. Kuvia vaivasi jatkuva, ainakin lievä, epätarkkuus. Mistä kummasta se voi johtua?


Kaikki kommentit, neuvot ja muut sensellaiset ovat lämpimästi tervetulleita!

Lisäksi suuret kiitokset kaikille jotka vaivautuivat lataamaan kuvat, tai edes muutaman, ja auttamaan! Arvostan apuanne suuresti.

Kiitos!

Seppo

edit:

tuossa linkissä on lopussa "url" teksti liikaa.

ylimääräinen "url" otettu poijes.

[laite]

noi esimerkkikuvat olisi hyvä laittaa .jpg päätteisenä, niin selain ymmärtäisi ne suoraan.

ja tuossa linkissä on lopussa "url" teksti liikaa.

[laite]

nopeasti katsottuna kuvissa on ollut melko pitkät valotusajat käsivaralta kuvaamiseen (1. kuvassa 1/4s ja 2. kuvassa 1/3s)

3. paras kuvassa on valotusaika ollut 1/20s ja sehän onkin jo tarkka.
2. kuvassa on tarkennus hieman takana (katso oikeassa alalaidassa penkin selkänojaa).

1. kuvassa näyttäisi olevan liike-epäterävyyttä (näkee zoomaamalla kuvaa photoshopissa ja katsomalla esim silmää).

tuossa nopeasti arvioituna :)

edit: ja noita suljinaikoja saa tosiaan lyhyemmäksi käyttämällä salamaa. myös valovoimaisempi objektiivi auttaa tuohon, mutta ongelmaksi saattaa muodostua pienentyvä syvyysterävyysalue.

edit2: kannattaa kokeilla valitsemalla ainoastaan keskimmäinen tarkennuspiste käyttöön -> kohdistaa se kohteen silmän kohdille ja painaa laukaisin puoleen väliin -> rajata kuva uudelleen laukaisin puoleenväliin painettuna ja lopullinen laukaisu kun sommittelu miellyttää silmää.

edit3: "1. Miten tasaisella pinnalla, tai siis silloin kun etäisyys kuvattavasta pinnasta kameraan on kutakuinkin sama, voi olla mahdollista että osa kuvasta on tarkkaa ja osa epätarkkaa. Syväterävyys? Linssin tai zoomin "vika"? "

kamera tarkentaa kontrasti-erojen avulla, jos on tasaisen vaalea / tumma pinta ilman mitään suuria värieroja tarkennus saattaa hakeutua jonnekin aivan muualle kuin on haluttu. tarkentaminen onnistuu paremmin jos laittaa tarkennuspisteen esim kasvojen & taustan risteyskohtaan, jolloin niiden välillä muodostuu selkeä kontrasti-ero ja kameran tarkennus osaa toimia paremmin.

edit4:
kuva4: tarkennus näyttäisi olevan hieman mallin edessä jostain syystä. huomasin samalla, että aukko on ollut melko pieni (f5.6), oletko kokeillut esim käyttää kameraa av-moodissa ja valitsemalla suurimman aukon mitä objektiivi antaa myöden (f3.5 varmaankin jos toi vakio-objektiivi on nokalla...). valotusaika lyhenee mukavasti ja tärähtämiset eivät niin paljoa haittaa.

kuva5: taas liike-epäterävyyttä havaittavissa kun suljinaika on ollut niin pitkä (1/5s).

kuvat 6,7,8 ja 9: vaatteet vaan vähenee ja alkaa terävyyskin olla kohdallaan kun valotusajat on ollut aika lyhyitä.

10: kun tuon pienentää koko ruudulle, kädet alkavat näyttämään teräviltä,mutta täyteen kokoon suurentaessa huomaa tuon epäterävyyden. voi olla, että kamera on tarkentanut hieman ohi tai jotain.


viimeinen edit: tuli kyllä sellaista tajunnanvirtaa taas tästä postauksesta, koittakaa saada jotain selvää. mietiskelen tässä, että mahtaisikohan tuo epätarkkuus johtua yksinkertaisesti huonopiirtoisesta optiikasta. pääsetkö kokeilemaan jollain parempilaatuisella putkella kuvaamista (esim 50mm f1.8)?

tietysti yksi vaihtoehto voi olla se, että tuo kamera vain tarkentaa väärään kohtaan. sinänsä mielenkiintoista, että salamalla otetut kuvat ovat teräviä?

[gramdel]

nopeasti katsottuna kuvissa on ollut melko pitkät valotusajat käsivaralta kuvaamiseen (1. kuvassa 1/4s ja 2. kuvassa 1/3s)

3. paras kuvassa on valotusaika ollut 1/20s ja sehän onkin jo tarkka.

Juu, nuo on ihan liian pitkiä aikoja muotokuvaukseen jollei mallia ruuvaa liimapuristimella paikoilleen. Jo 1/20 on muuta kuin hyvin staattiseen ja tukevaan asentoon liian hidas. Eli liike-epäterävyyttä suurimmassa osassa.

Kameran tarkennuksen toimimisesta tai toimimattomuudesta ei noiden kuvien perusteella voi sanoa mitään.

Eikun salamaa kehiin ja jatketaan harjoituksia.

/---
ap

[laite]

nopeasti katsottuna kuvissa on ollut melko pitkät valotusajat käsivaralta kuvaamiseen (1. kuvassa 1/4s ja 2. kuvassa 1/3s)

3. paras kuvassa on valotusaika ollut 1/20s ja sehän onkin jo tarkka.

Juu, nuo on ihan liian pitkiä aikoja muotokuvaukseen jollei mallia ruuvaa liimapuristimella paikoilleen. Jo 1/20 on muuta kuin hyvin staattiseen ja tukevaan asentoon liian hidas. Eli liike-epäterävyyttä suurimmassa osassa.
/---
ap

katselin vielä noi exif-datat uudelleen ja huomasin, että suurimmassa osassa on käytetty pidempää polttoväliä (55mm eli melkein 90mm kinovastaavana) jolloin kuvaajan pieninkin liikahdus kuvaa otettaessa näkyy vielä selvemmin. laajakulmapäässä vaan kuvaamaan niin liikahtelut eivät näy niin paljoa. lisäsalama olisi tosiaan hyvä vaihtoehto, seinän / katon kautta heijastettuna saa hyvin luonnollisen kaltaisen valaistuksen aikaiseksi.

[sepalus]

Ensinnäkin haluan kiittää molempia; opin jo nyt paljon uutta ja hyödyllistä! Kiitos!

Ymmärrän (ja ymmärsin) toki, että 1/2s - 1/5s valotusajat ovat tuohon tarkoitukseen aivan liian pitkiä. Olin nimittäin satavarmasti katsovinani kun otin nuo kuvat, että valotusaika pysyy vähintään 1/20s - 1/30s. Sen luulin riittävän. En myöskään tajunnut katsoa kuvien dataa jälkeenpäin, koska olin muka niin varma, että kyllähän se valotusaika takuulla riittää. Olisihan se datan katsominen selittänyt paljon, mutta tuli hätäiltyä. Minun mokani, anteeksi vain.

laite: hyvin sain selvää. :-) erityiskiitokset! En olisi uskonut, että kukaan _noin_ ahkerasti jaksaa paneutua! Ei voi kuin ihmetellä miten ystävällisiä ihmisiä löytyykään. En vain valitettavasti taida missään päästä noin valovoimaista/hyvälaatuista linssiä kokeilemaan.

Yhteenveto: parempi perehtyminen, parempi linssi ja parempi salama eivät olisi pahitteeksi! ;-)

Seppo

Käykö muuten Canonin Speedlite 430EZ kameraani?

[laite]

laite: hyvin sain selvää. :-) erityiskiitokset! En olisi uskonut, että kukaan _noin_ ahkerasti jaksaa paneutua! Ei voi kuin ihmetellä miten ystävällisiä ihmisiä löytyykään. En vain valitettavasti taida missään päästä noin valovoimaista/hyvälaatuista linssiä kokeilemaan.

Yhteenveto: parempi perehtyminen, parempi linssi ja parempi salama eivät olisi pahitteeksi! ;-)

Seppo

Käykö muuten Canonin Speedlite 430EZ kameraani?

Eipä kestä :)
kyllä tuo 430ez käy tuohon, salamaa joutuu vaan käyttämään manuaalisesti (tehot määrittää käsin).
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=3367

tuossa onkin tuore keskustelu minne ehdin hieman jo kirjoittelemaan tuosta 430ez + digijärkkäri yhdistelmästä juttua.
tässä vielä yksi kuva d30 + 430ez yhdistelmällä kuvattuna (salama heijastettu seinän kautta). objektiivina tuo 50mm f1.8.

[gramdel]

katselin vielä noi exif-datat uudelleen ja huomasin, että suurimmassa osassa on käytetty pidempää polttoväliä (55mm eli melkein 90mm kinovastaavana) jolloin kuvaajan pieninkin liikahdus kuvaa otettaessa näkyy vielä selvemmin. laajakulmapäässä vaan kuvaamaan niin liikahtelut eivät näy niin paljoa. lisäsalama olisi tosiaan hyvä vaihtoehto, seinän / katon kautta heijastettuna saa hyvin luonnollisen kaltaisen valaistuksen aikaiseksi.

Muotokuvaukseen tuollainen 90mm kinovastaavuus on oikein mainio. Sitä en kauheasti lähtisi muuttamaan. Mallin liike-epäterävyys ei juurikaan siitä pienene vaikka laajakulmaa käyttäisikin. Halvalla pääsee potretteja harjoittelemaan vaikkapa ulkona, niin saa suljinajatkin inhimilliseksi, osapuilleen 1/125 alkaisi olla riittävä.

Digikameroilla pääsee 1,6 tjsp croppauskertoimella halvalla hyvään ja vikkelään muotokuvalasiin kiinni, kun hommaa vaikkapa 50mm f1,8:n.