Canon EOS-objektiivit

[Half1]

en lukenut toisten vastauksia kun pyydettiiin omia kokemuksia.

17-40/4 L

Uskomaton piirto alueella f8 - f11, varmasti sama vielä muillakin.
Piirto omaan silmään silti hieman pehmeähkö esim. f5.6 tosin tällöin pitäisi manuaalitarkentaa siihen mitä kuvaa ettei ota af "sinne päin".

Kirkas, kevyt, enkä enää myy pois kun kerran jo myin ja taas ostin :D

Sopii myös makroiluun sillä lähin tarkennusetäisyys mahdollistaa esim. perhosten kuvaamisen elinympäristössään, jolloin rajaukset ovat väljemmät, kuviin saadaan todella paljon muutakin ja aukolla 4 ne ovat vielä sopivat blurrit jotta lähellä oleva kohde erottuu edukseen.

Miinuksia
- aivan älytön vastavalosuoja mukana. Jos otat 20D:n sisäänrakennetulla salamalla kuvia, katso ettei VVS:n yksikään "ulommista" härpäkkeistä ole ylhäällä sillä silloin tulee mukava varjo kuvan keskelle alas. Ainakin hämäräkuvauksessa todennut tämän kun tein testejä pimeällä vesisadetta kuvatessa.

EF 300/4L IS

Vain vähän aikaa ollut käytössä mutta ai servon kanssa tekee ihan sikahyvää kun on omasta kokemuksesta muiden optiikoiden kanssa ai servolla "sinne päin" tarkennuksia paljon enemmän AF-tarkennuksessa.

Piirto on tarkkaa, sopii makroiluun, on kevyt ja toimii hyvin ainakin 1,4 jatkeellakin. Tästä optiikasta muodostunee oma suosikkini.

Miinuksia!
- ei ole vielä löytynyt (ollut käytössä noin kuukauden päivät)

EF 200/2,8 L

Tarkkapiirtoinen, sopii aika moneen tarkoitukseen ja jopa lintujen kuvaamiseen. valovoima auttaa monessa asiassa mutta IS puuttuu kun kyse on omista tärisevistä käsistä. Hyvä ns yleisoptiikka moneen kuvaukseen.

Miinuksia!
-ei toistaiseksi löytynyt tai ei ainakaan nyt tule mieleen.

100/2,8 Makro

Hyvä makro moneen kuvaukseen. mahdollistaa kaikenlaisen kokeilun mutta käsivarakuvauksessa toivoisin näihin makroihinkin jo IS-ominaisuutta. Tällaisella ns suoran toiminnan kuvaajalla mitä itse joudun vielä olemaan ei yleensä ole joko aikaa tai mahdollisuutta tai halua alkaa rakentamaan kuvausympäristöä. Tuuli taitaa edelleen olla ja tulee olemaan se pahin vastustaja hyvien makrokuvien ottamiseen, optiikasta riippumatta.

Miinuksia!
- kaiketi niitä olisi mutta ainoa mitä kaipaan tällä hetkellä on se IS :)

Loppuun vielä kokeiluhaluisille:

Hommatkaa kaksi salamaa ja salamalähetin ja lähtekää "kikkailemaan". Voi vaikka aloittaa kotona mehulasien, lasten tms. kuvaamisella. On hienoa päästä vaikuttamaan varjoihin ja valon suuntiin langattomasti. Itselle tuli heräteostona ST-E2 ja sen myötä sateisten iltojen tylsyys on tipotiessään kun kokeilee kaikkea lattian ja katon väliltä ja eri suunnista, tosin mulla on vain yksi orjasalaman virkaa tekevä tällä hetkellä eli 420EX.

My 2 Cents and now i'm broke :D

[Olympus1]

Jahas, mitäs osaisit kertoa sigman 70-200/2.8 putkesta? Lähinnä kiinnostaa sen toimivuus 2*telemuuntimella ja tarkemmin ottaen automaattitarkennuksen toimivuus?

Se on optisesti ja mekaanisesti korkealaatuinen. Se on niitä harvoja piraatteja, jotka ovat samalla tasolla Canonin L-sarjalaisten kanssa.

Siinä on HSM-ultraäänimoottori joten tarkennus sujuu nopeasti, myös 2-x jatkeen kanssa. Vakaajan puute kuitenkin rajoittaa yhdistelmän käyttöä käsivaralta.

---------------------------------------------------------------------------
Tuo yhdistelmä: Sigma 70-200/2.8 + 2x tc omaa jo teoriassa lintuputken arvoja. Esim. EOS 350D:n kanssa. Kiinnostaisi mikä 2x tc on siihen yhdistelmaään paras? Onko se canon, sigma, kenko, tamron vai joku muu. Siis mikä telekonvertteri tuohon olisi paras?

[Fr0Z]

Jahas, mitäs osaisit kertoa sigman 70-200/2.8 putkesta? Lähinnä kiinnostaa sen toimivuus 2*telemuuntimella ja tarkemmin ottaen automaattitarkennuksen toimivuus?

Se on optisesti ja mekaanisesti korkealaatuinen. Se on niitä harvoja piraatteja, jotka ovat samalla tasolla Canonin L-sarjalaisten kanssa.

Siinä on HSM-ultraäänimoottori joten tarkennus sujuu nopeasti, myös 2-x jatkeen kanssa. Vakaajan puute kuitenkin rajoittaa yhdistelmän käyttöä käsivaralta.

---------------------------------------------------------------------------
Tuo yhdistelmä: Sigma 70-200/2.8 + 2x tc omaa jo teoriassa lintuputken arvoja. Esim. EOS 350D:n kanssa. Kiinnostaisi mikä 2x tc on siihen yhdistelmaään paras? Onko se canon, sigma, kenko, tamron vai joku muu. Siis mikä telekonvertteri tuohon olisi paras?

Kannattaa unohtaa 2x jatke vaikka putkena olisi 70-200/2.8L IS... 1.4x jatkeen kanssa menee vielä hyvin. 2x jatkeen kanssa hyvän kuvanlaadun saavuttaminen vaatii kohtuu himmentämistä == ollaan vähintään aurinkoisena päivällä liikenteessä.

jos 400mm pitää saada niin canonin 100-400L on fiksumpi vaihtoehto.. tai 300/4L + 1.4x

edit: ainiin, olenhan mä ennen nykyistä 70-200L IS:ää ennen omistanut ko. sigman ja sigman 2x telejatkeen... ja kuvanlaadusta ei ollut mitään hyvää sanottavaa.. kamerana oli tosin d70..

[ppotka]

Kannattaa unohtaa 2x jatke vaikka putkena olisi 70-200/2.8L IS... 1.4x jatkeen kanssa menee vielä hyvin. 2x jatkeen kanssa hyvän kuvanlaadun saavuttaminen vaatii kohtuu himmentämistä == ollaan vähintään aurinkoisena päivällä liikenteessä.

jos 400mm pitää saada niin canonin 100-400L on fiksumpi vaihtoehto.. tai 300/4L + 1.4x

edit: ainiin, olenhan mä ennen nykyistä 70-200L IS:ää ennen omistanut ko. sigman ja sigman 2x telejatkeen... ja kuvanlaadusta ei ollut mitään hyvää sanottavaa.. kamerana oli tosin d70..

Totta mitä sanoit 70-200 IS:stä ja telejatkeesta & 100-400:sta

Hiukan asian sivusta: esim. MM-kisoissa Canon-kuvaajat (ainakaan CPS) eivät käyttäneet juuri lainkaan yli 400mm objektiiveja vaan 400/2,8 + joko 1,4x tai 2x -telejatke tarpeen mukaan.

p

[terro]

...

Hyvä kun jaoit tietosi noita opiskoista. Siinä oli kolme objektiivia, minkä olen laittanut harkintalistalle jos joskus on ylimääräistä rahaa :)

Mitenkäs muuten nuo makro-objektiivit yleisesti ottaen soveltuvat pikkuteleiksi? Esim. tuo 100/2,8 Makro. Onko niissä jotain erityistä eroa verrattuna kuvitteelliseen "tavalliseen" 100mm/2.8 objektiiviin.

[OskuK]

...

Hyvä kun jaoit tietosi noita opiskoista. Siinä oli kolme objektiivia, minkä olen laittanut harkintalistalle jos joskus on ylimääräistä rahaa :)

Mitenkäs muuten nuo makro-objektiivit yleisesti ottaen soveltuvat pikkuteleiksi? Esim. tuo 100/2,8 Makro. Onko niissä jotain erityistä eroa verrattuna kuvitteelliseen "tavalliseen" 100mm/2.8 objektiiviin.

Hidas tarkennus pitkän kierän takia ja loistava kuvanlaatu. Miuuten suht samanlaisia. Monissa tapauksissa, varsikin aijemmin macrot olivat hieman pimeämpiä, mutta siltä osin on tilanne tasoittunut.

[mika_j]

Mitenkäs muuten nuo makro-objektiivit yleisesti ottaen soveltuvat pikkuteleiksi? Esim. tuo 100/2,8 Makro. Onko niissä jotain erityistä eroa verrattuna kuvitteelliseen "tavalliseen" 100mm/2.8 objektiiviin.

Hidas tarkennus pitkän kierän takia ja loistava kuvanlaatu. Miuuten suht samanlaisia. Monissa tapauksissa, varsikin aijemmin macrot olivat hieman pimeämpiä, mutta siltä osin on tilanne tasoittunut.

Tuossa Canonin EF 100/2.8 Macrossa on tarkennuksen rajoitin, joka pudottaa "normaalikäytössä" tuon tarkennusalueen alapään pois. Nopeuttaa aika oleellisesti päästä päähän hakua. Itse moottori on kohtalaisen ripeä. Hyviä kuvia sillä saa kaukaakin.

Mika

[ppotka]

Mitenkäs muuten nuo makro-objektiivit yleisesti ottaen soveltuvat pikkuteleiksi? Esim. tuo 100/2,8 Makro. Onko niissä jotain erityistä eroa verrattuna kuvitteelliseen "tavalliseen" 100mm/2.8 objektiiviin.

Hidas tarkennus pitkän kierän takia ja loistava kuvanlaatu. Miuuten suht samanlaisia. Monissa tapauksissa, varsikin aijemmin macrot olivat hieman pimeämpiä, mutta siltä osin on tilanne tasoittunut.

Tuossa Canonin EF 100/2.8 Macrossa on tarkennuksen rajoitin, joka pudottaa "normaalikäytössä" tuon tarkennusalueen alapään pois. Nopeuttaa aika oleellisesti päästä päähän hakua. Itse moottori on kohtalaisen ripeä. Hyviä kuvia sillä saa kaukaakin.

Mika

Tuo tarkennusalueen valinta tekee satasesta macrosta todella hyvin "normaalin" teleen autofokuksellakin käyttöön kuin käyttöön. Kuvalaadussa ei ole moittimista. Meillä näyttävät kuvaajat preferoivan sitä hyvin herkästi Sinar/Sinaron-yhdistelmän ohi tuotekuvauksen/miljöödetskujen tapaisissa jutuissa. Ja sitten taas 85/1.2 ja 135/2 -laseja sen ohi ihmisten ollessa kohteena.

p

[ttv]

Korostetaan vielä että ilmeisesti Canonin terävin lasi, tai missään en ainakaan ole nähny että joku L lasi pesisi 100mm Macron piirron terävyydessä. Ainakin käyttäjä kommenteista päätellen terävempää Canonia ei ole, Tamron 90mm on vielä vähän terävämpi, ja sitten Leican joku lasi oli ilmeisesti se ykkönen maailmassa.

Itse olen ainakin ollu enemmän ku tyytyväinen kyseiseen linssiin, mutta tuskin tuo Tamronikaan huonompi vaihtoehto ole, varsinkaan ku on vielä halvempi...

Niin ja mitä tuohon IS vaatimukseen tulee, niin olisi kyllä tosi hyvä idea, ei taida yhdestäkään macrosta löytyä tällähetkellä? 1:1 kuvissa käsi tärrää siihen malliin että IS:n avulla vois vähän saada pelivaraa suljin aikoihin ja täten jättää salamaa vähemmälle yms kuvata pimeemmässä luonnon valollakin, siis käsivaralta...