Pieni kamera hyvällä kuvanlaadulla hakusassa

[Conin]

Ricoh-tiedostoilla. Esim Fujifilm raakatiedostoilla toimii ihan ok. Nyt on käytössä macOS15.3.1. Eikä ole mahdollisuutta vaihtaa konetta, ainakaan iha heti.

[Conin]

Muisti: 16Gt
Os: 15.3.1
HD: 494Gt

[Conin]

Yllätin itseni ostamalla Fujifilm X100VI.

[aikaarska]

Yllätin itseni ostamalla Fujifilm X100VI.

No, sehän on ihan jees valinta!

[Conin]

Kyllä vain, jees valinta. Tosi paljon asioita opeteltavana.

Lähtökohtana oli pieni kamera. No, esim verrattuna RX100 tämä ei ole pieni, mutta minun tarpeisiini riittävän pieni.
Seuraavaksi oli hyvä kuvanlaatu. Se toteutuu pääosin. Hemmetin risukkoja joutuu kuvaamaan, joissa näkyy (bokeh) ongelmat. Aiemmin oli puhetta, että ne pystyy korjaamaan photoshopilla. Löysin toiminnon, jolla taustaa pystyy pehmentämään, joten siltä osin ongelma ratkaistu.

Summa summarum. Olen tyytyväinen. Olin innokas valmiista filmi resepteistä. Olen kumminkin ehkä enemmän tyytyväinen aps-c raakakuvista, joissa on varaa muokata.

[JL Anttola]

Pystyykö Fujissa tallentamaan kuvan sekä RAWina että sen valmisohjelmalla muokatun filmisimuloinnin? Joissain vastaavia ohjelmia sisältävässä kamerassa pystyy. Silloin kait voisi katsoa, että jos se kameran valmis simulointi on mieleinen, niin asia valmis, jos ei, niin yrittää lähteä liikkeelle raakakuvasta omin neuvoin? Aikaa tietsikan ääressä säästyy, jos edes osa kuvista kelpaa suoraan kameran tekeminä? Myös Lightroomissa on vastaavia valmisohjelmia joihinkin simulointeihin, samoin kameran valmistajien omissa nimissään julkaisemissa kuvankäsittelyohjelmissa.

Itse raakakuvasta lähtien saa mieleisiä, jos osaa tehdä. Mutta vaikka osaisikin, harmittavan iso osa harrastuksesta muuttuu tietokoneen äärellä vääntämiseksi, raikkaan ulkoilmassa tapahtuvan kuvaamisen sijasta. Olen itse alkanut kaivata oikoreittejä, saada tietsikan ääressä vietettyä aikaa pienemmäksi.

Jaakko

[Maffer]

Saa toki RAW + simulaatio-jpg:n samaan aikaan pihalle. Harmi ettei siellä ole kuin ehkä kaksi semijärkevää filmiprofiilia joista molemmat häviää Snapseedille. Lightroomissa voi valkata käyttöön RAWille Fujin profiilit. Onnistuu myös muiden kameroiden kuville jos vaikka muokkaa Exif dataa niin että siellä lukee sopiva Fuji-kamera. Saattaa kilahtaa softa kuvaa avatessa mutta esim. Pentaxin RAWiin kun laittoi GFX50:n datan exifiiin, kuvan sai auki kun GFX-malleissa ei ole turhaa xtrans-matriisia.

https://www.cobalt-image.com/product/fu ... for-adobe/

Cobalt myy Fuji-simuja käytettäväksi kaikilla kameroilla Adoben tuotteissa. Ei tarvi EXIF-tuunauksia.

[SuperDrive]

Pieni korjaus edelliseen. Ei kenno lisää tai vähennä syväterävyyttä. Syväterävyyteen vaikuttaa ainoastaan polttoväli, aukko ja kuvausetäisyys kohteesta. Tämän voi helposti todentaa leikkaamalla saksilla diasta pois puolet ja samalla huomata että muu ei muutu kuin kuvakulma.
https://youtu.be/zuvpK40lWZE?si=XXY1wbL7ypT_XrC4

Oliko vitsi? Ei kroppikameran kuva ole mikään saksilla leikattu. Kyllä se kenno vaikuttaa syväterävyyteen. Mitä pienempi kenno, sitä pienempi syväterävyys. Tässä on kaava:

D = s / (1 ± N × 0.03 / c × (1000 × s - f) / f²)

s: matka (metriä)
N: aukkoluku
c: kroppikerroin
f: polttoväli (mm)

+ antaa alkupään ja - loppupään, jos tulee negatiivinen (tai nollalla jako) niin ulottuu äärettömään.

[Villaristi]

Pieni korjaus edelliseen. Ei kenno lisää tai vähennä syväterävyyttä. Syväterävyyteen vaikuttaa ainoastaan polttoväli, aukko ja kuvausetäisyys kohteesta. Tämän voi helposti todentaa leikkaamalla saksilla diasta pois puolet ja samalla huomata että muu ei muutu kuin kuvakulma.
https://youtu.be/zuvpK40lWZE?si=XXY1wbL7ypT_XrC4

Oliko vitsi? Ei kroppikameran kuva ole mikään saksilla leikattu. Kyllä se kenno vaikuttaa syväterävyyteen. Mitä pienempi kenno, sitä pienempi syväterävyys. Tässä on kaava:

D = s / (1 ± N × 0.03 / c × (1000 × s - f) / f²)

s: matka (metriä)
N: aukkoluku
c: kroppikerroin
f: polttoväli (mm)

+ antaa alkupään ja - loppupään, jos tulee negatiivinen (tai nollalla jako) niin ulottuu äärettömään.

Ei todellakaan ole vitsi vaan fakta. Voit laittaa vaikka Canonin 300 mm f2.8 linssin sovitteella kiinni m4/3 kameraan ja ottaa kuvat sekä Canonin FF rungolla että m4/3 rungolla tuolla samaisella optiikalla samasta kohteesta samalta etäisyydeltä niin aivan varmasti kuvissa on sama syväterävyys että sama bokeh, vain kohteen rajaus on eri. Olen tämän aivan normitestin joutunut useammalle aloittelijalle tekemään ja jos ei tunne valokuvausta eikä valo-oppia niin hämmästys on suuri kun faktat selviävät.

[SuperDrive]

Ei todellakaan ole vitsi vaan fakta. Voit laittaa vaikka Canonin 300 mm f2.8 linssin sovitteella kiinni m4/3 kameraan ja ottaa kuvat sekä Canonin FF rungolla että m4/3 rungolla tuolla samaisella optiikalla samasta kohteesta samalta etäisyydeltä niin aivan varmasti kuvissa on sama syväterävyys että sama bokeh, vain kohteen rajaus on eri. Olen tämän aivan normitestin joutunut useammalle aloittelijalle tekemään ja jos ei tunne valokuvausta eikä valo-oppia niin hämmästys on suuri kun faktat selviävät.

Eihän eri kennokoolla ja samalla polttovällillä voi ottaa kuvaa samasta kohteesta samalta etäisyydeltä, koska rajaus on täysin eri. Huomaatko, mitä ei kaavoissani ollut? Kohdella. Se ei ole oleellinen. Ne, jotka merkintönä vanhoihin objektiiveihin raaputtivat eivät miettineet sinun kissaasi. Unohda kohde. Sitä ei ole missään laskurissa tai kaavassa mukana.

Oletko kokeillut laskureita, kuten DOF-masteria? Otettaan 50 mm f/2.0 ja 5 metriä. DoF master sanoo full framelle.

Near limit 4.47 m
Far limit 5.67 m
Total 1.21 m

Ja Canon APS-C:lle

Near limit 4.65 m
Far limit 5.41 m
Total 0.76 m

Minun kaavoilla saa

FF: 4.47 m - 5.67 m
APS-C (1.6) 4.65 m - 5.40 m

Jos tulostat nuo kuvasi samaan kokoon, niin kyllä syväterävyys tiukemmin rajatussa on pienempi, koska mitä enemmän suurentaa, sitä enemmän epäterävyys tulee esiin.

[Maffer]

Jestas sentään suurin vaikutus tulee siitä kuinka läheltä katsoo sitä kuvaa ja kuinka isona. Kun ny nappaa auki 100MP keskiformaattikuvan 100% kroppina, saa olla vähän tarkkana onko kuvassa yhtään mikään tarkkaa.

Tällä Google Paskel 9 Pron miniatyyrilaajiksellakin tulee epäterävää taustaan tai etualaan jos kuvaa jotain keppiä senttien päästä. Mut kokonaisena se näyttää silti kohtuu skarpilta ennen kuin alkaa katsomaan 1:1 pikseleitä tai leivotaan kuva vaikka töllöön auki.

DoF-failer ym. laskurit eivät ota huomioon käytännön ongelmia eli tarkennustason kaareutuvuutta mikä aiheuttaa enemmän illuusioita syväterävyydestä kuin kevyt himmennys. Tällee softakorjauksen aikana markkinoilla on yhä enemmän täysiä jojolinssejä mitkä ovat varsin kaukana teoreettisesta optiikasta mikä aina on laskureiden takana. Lähin optiikkatyyppi mikä niihin jotenkin edes osuu on lättänän piirron makrolinssi.

Eikä teknistä laatua haluava suinkaan himmennä hires-rungon tai suuren pikselitiheyden kanssa vaan käyttää fokuspinoa siellä missä syväterävyyttä tarvitaan isommin. Diffraktio pitää muuten huolen ettei se 16K runko tarjoa kuin 10MP detailia jos sitäkään.

[Villaristi]

Ei todellakaan ole vitsi vaan fakta. Voit laittaa vaikka Canonin 300 mm f2.8 linssin sovitteella kiinni m4/3 kameraan ja ottaa kuvat sekä Canonin FF rungolla että m4/3 rungolla tuolla samaisella optiikalla samasta kohteesta samalta etäisyydeltä niin aivan varmasti kuvissa on sama syväterävyys että sama bokeh, vain kohteen rajaus on eri. Olen tämän aivan normitestin joutunut useammalle aloittelijalle tekemään ja jos ei tunne valokuvausta eikä valo-oppia niin hämmästys on suuri kun faktat selviävät.

Eihän eri kennokoolla ja samalla polttovällillä voi ottaa kuvaa samasta kohteesta samalta etäisyydeltä, koska rajaus on täysin eri. Huomaatko, mitä ei kaavoissani ollut? Kohdella. Se ei ole oleellinen. Ne, jotka merkintönä vanhoihin objektiiveihin raaputtivat eivät miettineet sinun kissaasi. Unohda kohde. Sitä ei ole missään laskurissa tai kaavassa mukana.

Oletko kokeillut laskureita, kuten DOF-masteria? Otettaan 50 mm f/2.0 ja 5 metriä. DoF master sanoo full framelle.

Near limit 4.47 m
Far limit 5.67 m
Total 1.21 m

Ja Canon APS-C:lle

Near limit 4.65 m
Far limit 5.41 m
Total 0.76 m

Minun kaavoilla saa

FF: 4.47 m - 5.67 m
APS-C (1.6) 4.65 m - 5.40 m

Jos tulostat nuo kuvasi samaan kokoon, niin kyllä syväterävyys tiukemmin rajatussa on pienempi, koska mitä enemmän suurentaa, sitä enemmän epäterävyys tulee esiin.

Edelleenkään kennon koko ei vaikuta mitään syväterävyyteen. Vain optiikka vaikuttaa. Onko opinnot jääneet hieman kesken?

[javal]

Edelleenkään kennon koko ei vaikuta mitään syväterävyyteen. Vain optiikka vaikuttaa. Onko opinnot jääneet hieman kesken?

Ei asia ole aivan näin selvä, eikä se tule selväksi ellei esitä omia oletusehtoja kaikille asioille vaikuttaville parametreille. Jos tavoitteena on saada jo kuvaustilanteessa sama rajaus eri kokoisilla kennolla samaa optiikkaa käyttämällä minun pitää muuttaa etäisyyttä kohteesta, jolloin kuviin tulee myös erilainen syväterävyys.

[JL Anttola]

Tai jos laitetaan lähtökohdaksi kuva, eli sama rajaus, ja sama perspektiivi eli sama kuvauspaikka. Erikokoisille kennoille tarvitaan eri polttovälit objektiiveihin, jotta nuo saman kuvan ehdot täyttyvät, ja syväterävyys muuttuu polttovälin muuttuessa.

Kyse on siitä, mitkä asiat lukitaan.

[Villaristi]

Ei kannata väänttää asioita muuksi sillä vain optiikan laatu, polttoväli, aukko sekä tarkennusetäisyys vaikuttavat syväterävyyteen, ei kennon tai filmin koko. Filmiaikana ei näin yksinkertaisista itsestäänselvyyksistä tarvinnut koskaan edes keskustella. Kenno muuntaa analogisen valonsäteilyn vain digitaaliseksi informaatioksi eikä se muuta sen kummemmin bokehta kuin syväterävyyttä sillä ne määräytyvät vain optiikan mukaan. Onko vaikea ymmärtää ja vääntää asiat muuksi. Sama optiikka = sama syväterävyys riippumatta kennon/filmin koosta.

[temama]

Voi jessus. popparit esiin. Taas kiistellään ikuisuusaiheesta ;D

Kyllä SuperDrive on käytännössä oikeassa, ja fillaristi saivartelee.

Fillaristion oikeassa siinä, että optiikka (aukko, polttoväli) vaikuttaa syväterävyyteen. Eikä periaatteessa kennon koko. MUTTA käytännössä kennokoko vaikuttaa, koska pienikennoisen kameran kanssa täytyy kuvata kauempaa (eli etäisyys kohteeseen kasvaa) jos kuvataan samalla optiikalla ja aukolla (sama polttoväli ja aukko) ja halutaan sama kuvakulma kuvaan! ELI pienikennoisella täytyy kuvata kauempaa kuin suurikennoisella ja kun etäisyys kasvaa niin myös syväterävyys laajenee. Tämä on ihan fakta!

[Villaristi]

Voi jessus. popparit esiin. Taas kiistellään ikuisuusaiheesta ;D

Kyllä SuperDrive on käytännössä oikeassa, ja fillaristi saivartelee.

Fillaristion oikeassa siinä, että optiikka (aukko, polttoväli) vaikuttaa syväterävyyteen. Eikä periaatteessa kennon koko. MUTTA käytännössä kennokoko vaikuttaa, koska pienikennoisen kameran kanssa täytyy kuvata kauempaa (eli etäisyys kohteeseen kasvaa) jos kuvataan samalla optiikalla ja aukolla (sama polttoväli ja aukko) ja halutaan sama kuvakulma kuvaan! ELI pienikennoisella täytyy kuvata kauempaa kuin suurikennoisella ja kun etäisyys kasvaa niin myös syväterävyys laajenee. Tämä on ihan fakta!

Eli edelleenkään kennon koko ei muuta syväterävyyttä! Tehän siinä saivartelette jos vaihdatte eri optiikan kesken leikin! Olen koko ajan kertonut vain sen FAKTAn että kennon koko ei vaikuta yhtään mitään syväterävyyteen vaan ainoastaan optiikka sen tekee!

[temama]

Voi jessus. popparit esiin. Taas kiistellään ikuisuusaiheesta ;D

Kyllä SuperDrive on käytännössä oikeassa, ja fillaristi saivartelee.

Fillaristion oikeassa siinä, että optiikka (aukko, polttoväli) vaikuttaa syväterävyyteen. Eikä periaatteessa kennon koko. MUTTA käytännössä kennokoko vaikuttaa, koska pienikennoisen kameran kanssa täytyy kuvata kauempaa (eli etäisyys kohteeseen kasvaa) jos kuvataan samalla optiikalla ja aukolla (sama polttoväli ja aukko) ja halutaan sama kuvakulma kuvaan! ELI pienikennoisella täytyy kuvata kauempaa kuin suurikennoisella ja kun etäisyys kasvaa niin myös syväterävyys laajenee. Tämä on ihan fakta!

Eli edelleenkään kennon koko ei muuta syväterävyyttä! Tehän siinä saivartelette jos vaihdatte eri optiikan kesken leikin! Olen koko ajan kertonut vain sen FAKTAn että kennon koko ei vaikuta yhtään mitään syväterävyyteen vaan ainoastaan optiikka sen tekee!

Mitä, häh?

Kuka tässä on objektiivia vaihtamassa?

Kysymyshän oli nimenomaan kun samalla objektiivilla ja sen aukolla ammutaan. Niin pikkukennoisella täytyy kuvata kauempaa kuin suurikennoisella kun/jos halutaan samat asiat ruutuun.

[Villaristi]

Älä nyt muuta sitä kuvausetäisyyttä ja polttoväliä sillä en minäkään niitä muuta eli kennon koko ei edelleenkään vaikuta edes saivartelijoiden syväterävyyteen! Pitääkö ämpärinsangasta taivuttaa?

[habannaama]

Onneksi kaapista löytyy poppareita, laitanpa kattilan liedelle

Se on kuule temis juuri noin kuin kirjoitit