Kamera maailmanympärys matkalle

[Maffer]

Se on ihan sama mitä piuhoja sinne virittää. Jos se akku ei kestä niin ei se kestä. Kun NP-FW50 on sekin huono niin tuo on siitä vielä yhtä tasoa alempana. Mylliksellä oli ainakin joskus Pentax-vehkeet, ottaa sitten ne mukaan jos kynnyskysymys on järkkä ja kilokaupalla putkia. Löytyy AW/WR jolla husia monsuunisateessakin pihalla ja vehkeen voi uittaa lätäkössä.

Sony RX100 kuvanlaatu eri eroa nykyluureista mitenkään jos ei ihan tappiin asti zoomaile joten miksi sitten jotain tuommoista rimpulaa ostaisi erikseen ja sitten miettisi onko sitä virtaa kun kuiteski joutuu jo jatkuvasti luurin kanssa miettimään vaikkei sillä kuvaisi edes mitään? Fuji X100V/VI antaa jo jotain extraa ja siinä on auttava valmius kuvata huonolla säälläkin. Fujin rimpula-akku on vähän kestävämpi kuin NP-FW50 (räksä ja vanhemmat kinopeilittömät). Fuji tarkentaa myös semi-makro etäisyydelle.

[temama]

Sony RX100 kameroiden mukana tulee erittäin laadukas Sony-merkkinen kaapeli kameran lataukseen ja datan siirtoon! Joten mafferssillakaan ei huolen häivää asian kanssa.

Edullisia erillisiä latureitakin löytyy, esim;

https://www.fotonordic.fi/search/?q=Sony+NP-BX1

Maffers on nyt hyvä ja muistaa, että myllis oli hakemassa maailmanympärysmatkalle asiallista pienikokoista kameraa. Ja sen kameran voi ladata vaikka virtapankista jos viidakkosta ei löydy töpseliä.

[Maffer]

Ei se ole yhtään asiallisempi kuin nykypäivän kuvaluurikaan. Molempien etu on se et mahtuvat johonkin mutta toinen on kuitenkin mukana joka tapauksessa ~aina (luuri). Älkää nyt väittäkö että RX100 olisi mikään käytettävyysihme.

Paras akunkesto peilittömistä pienemmässä koossa on uudemmat FF-Sonit missä on se uudempi iso akkutyyppi. Sonyn GM35:n kanssa hinta vastaa vanhempaa Leica Q:ta taas joten siinäpä sitten miettimään. 70-200/4 ei ny aivan kamalasti paina mutta taas lisää hintaa paketille.

[habannaama]

Vaikka kysyjä asettikin heti ensimetreillä tietyt kriteerit kalustohankinnan suhteen, voi siinä mielessä herättää keskustelua myös muista näkökulmista tarkasteltuna.

Varsinkin kun ja jos mietitään mainittua matkaa, mitä kaikkea se voikaan pitää sisällään, niin olosuhteiden kuin kuvausmahdollisuuksien suhteen.

Tosin, jos kysyjä on ehdottomasti sitä mieltä, että se on joku kompakti all around kamera, niin sitten se oli jo alkumetreiltä taputeltu, eli se Sony.

Tosin nyt kun ei tarkempaa infoa, millainen se reissu käytännössä oikein on, mennäänkö siinä tyyliin bussilla ryhmän mukana paikasta toiseen ja suurin osa jalkautumisista tapahtuu hyvällä kelillä perus-turistikohteissa, vai huomattavasti enempi extream tyylisesti kaikkea maan ja taivaan välillä?

Henk.koht. Valitsisin yllämaintuissa tapauksissa hieman erilaista kalustoa.
Niihin ”turistirysien jalkautumisiin” se tuumasen Sony-kennon Sonyn pokkari ihan käypänen taskukampe.

Mutta toiseksi mainittu skenaario, sinne se superzoom hieman kyseenoloinen kampe, kun monsuunisade iskee viidakossa niskaan, tai Saharassa vienon tuulen mukana havaitsemattoman hieno hiekka tekee superzoomin onkivapaobjektiivista laakista ser-jätettä.

Kuulostaa kenties taas vanhan toistolta ja turhalta pilkun nussim… Mutta kun itsellä onkivapazoomista tuli laakista sen-jätettä ulkomailla vastaavassa tilanteessa, niin ei se mitenkään kaukaa haettua ole.

Siinä sitä sitten on reissussa naurussa pitelemistä sen duperzoomin kanssa.

Siksi ajattelisin kysyjänä vakavasti, voisiko sittenkin harkita esim. Sony a7C II tyyppistä ratkaisua?

Erittäin pienikoinen ja laadukas järkkäri.
Siihen yksi kompakti prime ja kaveriksi joku hieman telempi objektiivi, jos tulee tarve saada kohteita hieman likemmäs.
Toimii samalla niissä yökuvauksissa hieman toisella tapaa kuin räksä ja kuvanlaatukin täysin toista.

Mutta jos ”pokkari” zoom-mahdollisuuksilla edelleen se ainut vaihtoehto, niin eiköhän se oli sitten
Liikkeeseen kokeilemaan omaan käteen, ottaako pienikoisen taskuaseen, Sony RX100 Mk VII, tai huomattavasti isomman, mutta samalla zoomiltaan huomattavasti ulottuvamman räksän.

[Torsti547]

Sekaannunpas minäkin tähän aiheeseen. Itsekin miettinyt reissukameraa ja nimenomaan jotain rintataskuun mahtuvaa ja SÄÄN ja KOLHUJEN KESTÄVÄÄ. Erämaassa vaeltaessa ei voi pitää puhelinta päällä, akunkesto on hyvin rajallinen ja se akku on säästettävä tosi tilanteita varten (vaihdettava akku puhelimessa ois kyllä kova sana). Eli kuvaus puhelimella ei ole mahdollista. Mutta mitäs te viisaammat olette mieltä noista Ricoh/Pentax pokkareista? Kyllä niillä varmaan kuvia ottaa ja ehkä hyviäkin, mutta onko ne silti vakavasti otettavia kameroita? Specsit nyt ei ihan hirveitä lupaile, ehkä vanhemman omena puhelimen kepittää. Toisaalta ei noi hinnatkaan nyt niin pahoja ole että tekis melkein mieli ostaa testiin…

Esim:
https://pentax.eu/products/pentax-wg-90#spec

[Maffer]

Teillä on joku luurikammo. Mikä hyvänsä vehje mikä mahtuu rintataskuun ei ole käytettävyydeltään luuria parempi kamerana. Luurissa on teknisesti parempi kuvanlaatu jos se maksaa yli kolme markkaa. Miksi siis mietitte jotain pokkareita? Telen takia vai? RX10:ssä on ehkä kohtuullinen tele mut siinäpä se. Ei mahdu rintataskuun se mötikkä. Eikä ees reisitaskuun.

[Torsti547]

Teillä on joku luurikammo.

Mulla ei ole luurikammo, mutta kun en ole 25 vuoteen ostanu puhelinta. Firma ostanut ne aina ja voin sanoa että niissä puhelimissa ei kaksinen kamera ole ollut. Nyt sentäs iPhone 14. En kyllä osta puhelinta pelkäksi kameraksi ja ihan siitä syystä että puhelin on käytettävyydeltään ihan sontakasa versus oikea kamera.

[Maffer]

Pokkari on käytettävyydeltään sontakasa vs. oikea kamera.

[temama]

Pokkari on käytettävyydeltään sontakasa vs. oikea kamera.

Kohtuus kaikessa. Täytyy osata suhteuttaa. Se pokkari saattaa olla käytettävämpi reissun päällä, kuten luurikin kun on aina käden ulottuvilla. Pokkari mahtuu ainakin isompaan taskuun tai repun taskuun. Järkkärille täytyy aina kuitenkin järjestää huikkasen enemmän tilaa.

[Torsti547]

Pokkari on käytettävyydeltään sontakasa vs. oikea kamera.

Samaa mieltä kyllä tästä. Pokkarissa on kuitenkin sentään oikea shutter nappi josta sen kuvan saa lähtee silloin kun pitää. Ja peukalolla loikkii sujuvasti asetuksissa vaikka sokkona. Mun luurissa menee hermo jo siinä että pitää erikseen tähdätä peukalo ruudun oikeaan kohtaan missä shutter ja kuva otetaan sit parin sekunnin arpomisen jälkeen. Ehtii koira jo eri huoneeseen Saati että tolla puhelimella ottas pikakuvan tien yli juoksevasta porosta. Ehi saada edes koko kamerasovellusta auki… No joo, antaa tämän nyt olla. Jokainen kuvatkoon millä haluaa. Minä en tykkää kuvata pelkällä kosketusnäytöllä. Aatteleppa että autossa olis vilkut kosketusnäytössä, ei kovin sujuva käyttää.

[javal]

Olisi hyvä tietää mikä on lähtökohta, millainen kännykkä tulee kuitenkin mukaan, mikä kamera löytyy jo valmiina, näin tietäisi miten sitä settiä pitää parantaa.

Mutta jos vertaan iPhone 16 Pro (Max) kameraa ehdotetun Sony RX100 mk7 ja niitä vaatimuksia jotka matkaaja esitti

- helppokäyttöinen - iPhone
- pieni ja kevyt - iPhone
- yksi objektiivi (laajakulma----pieni tele) -iPhone, Sony
- tärkeää olisi että kuvaus toimisi hämärässä llman jalustaa - iPhone
- tarkennus myös toimisi nopsakasti - iPhone, Sony, hämärässa iPhone parempi
- akunkesto/lataus - iPhone

Lisää huomioitavaa, iPhonessa
- myös ultralaajis jota tarvitaan usein turistmatkalla
- kuviin tulee GPS info, pystyy myöhemmin tarkistaa missä kuvat on otettu, puhelin luo automaattisesti tai pyynnöstä reissun kuvista ja videosta mukavia yhteenvetokatsauksia
- kestää tuulen, sateen, hiekan ja vähän karumpaakin kohtelua
- takuu voimassa globaalisti ja toimiva huolto löytyy ympäri maailmaa
- kadonneen tai varastetun laitteen tilalle uusi vastaava ”suomi laite” löytyy suurimmasta osasta maailmaa (ei kuitenkaan esim USA, Kanada)
- kuvien varmuuskopiot automaattisesti pilveen, ja helposti usb tikulle/ssd kovalevylle ilman tietokonetta tms.
- helppo kuvien jako suoraan puhelimesta
- huomattavasti suurempi dynaaminen alue
- kuvausautomatiikka (valotus, väritasapaino) huomattavasti edistyneempi
- parempi videokuvaus
- yksi laite vähemmän huolehdittavakseen
- ja paljon muuta…

[Maffer]

Juuri näin. Aivan liikaa hyviä asioita luuritouhussa. Sehä se hienoa on kun joku SD-laatta menee särki kesken matkan ja kuvien kopiot on missä? Tuurilla jollain matkalevyllä minkä joku pöllii kuitenkin.

[javal]

Pokkari on käytettävyydeltään sontakasa vs. oikea kamera.

Samaa mieltä kyllä tästä. Pokkarissa on kuitenkin sentään oikea shutter nappi josta sen kuvan saa lähtee silloin kun pitää. Ja peukalolla loikkii sujuvasti asetuksissa vaikka sokkona. Mun luurissa menee hermo jo siinä että pitää erikseen tähdätä peukalo ruudun oikeaan kohtaan missä shutter ja kuva otetaan sit parin sekunnin arpomisen jälkeen. Ehtii koira jo eri huoneeseen Saati että tolla puhelimella ottas pikakuvan tien yli juoksevasta porosta. Ehi saada edes koko kamerasovellusta auki… No joo, antaa tämän nyt olla. Jokainen kuvatkoon millä haluaa. Minä en tykkää kuvata pelkällä kosketusnäytöllä. Aatteleppa että autossa olis vilkut kosketusnäytössä, ei kovin sujuva käyttää.

iPhonessa (16 Pro) on tuo kuvailemasi ongelma on ratkaistu, shutter nappi löytyy . Vie voiton tässä asiassa voiton 100 - 0 koska virrat on aina päällä, eikä tarvitse edes lähteä työntämään zoomlinssiä esille. Ihan piti nyt testata miten paljon aikaa menee kameran käynnistämiseen ja siihen että ensimmäinen kuva on otettu, aikaa kului 0.6 sekuntia, testi tehty melko heikossa valossa (1/25s, f1.78, ISO1000). Sony RX100 mk7 pelkkään käynnistämiseen menee aikaa 2.5 ~3 kertaa pidempään, siinä ajassa voi koira tai kissa jo karata ties minne.

[javal]

Juuri näin. Aivan liikaa hyviä asioita luuritouhussa. Sehä se hienoa on kun joku SD-laatta menee särki kesken matkan ja kuvien kopiot on missä? Tuurilla jollain matkalevyllä minkä joku pöllii kuitenkin.

Unohdin mainita vielä sen että kännykässä myös kuvien aikaleima on aina ajan tasalla, vaikka ympärimaailmaan matkaajan aika-alue vaihtuu automaattisesti. Itselläni on matkatessa kameran aika monesti unohtunut siirtää paikalliseen aikaan ja sitten eri laitteella otettujen kuvien järjestys on ollut virheellinen, ja kun ajan on korjannut kesken matkaa saa jälkeenpäin selvitellä missä kohtaa reissua se tulikaan tehtyä.

[temama]

Pokkari on käytettävyydeltään sontakasa vs. oikea kamera.

Samaa mieltä kyllä tästä. Pokkarissa on kuitenkin sentään oikea shutter nappi josta sen kuvan saa lähtee silloin kun pitää. Ja peukalolla loikkii sujuvasti asetuksissa vaikka sokkona. Mun luurissa menee hermo jo siinä että pitää erikseen tähdätä peukalo ruudun oikeaan kohtaan missä shutter ja kuva otetaan sit parin sekunnin arpomisen jälkeen. Ehtii koira jo eri huoneeseen Saati että tolla puhelimella ottas pikakuvan tien yli juoksevasta porosta. Ehi saada edes koko kamerasovellusta auki… No joo, antaa tämän nyt olla. Jokainen kuvatkoon millä haluaa. Minä en tykkää kuvata pelkällä kosketusnäytöllä. Aatteleppa että autossa olis vilkut kosketusnäytössä, ei kovin sujuva käyttää.

iPhonessa (16 Pro) on tuo kuvailemasi ongelma on ratkaistu, shutter nappi löytyy . Vie voiton tässä asiassa voiton 100 - 0 koska virrat on aina päällä, eikä tarvitse edes lähteä työntämään zoomlinssiä esille. Ihan piti nyt testata miten paljon aikaa menee kameran käynnistämiseen ja siihen että ensimmäinen kuva on otettu, aikaa kului 0.6 sekuntia, testi tehty melko heikossa valossa (1/25s, f1.78, ISO1000). Sony RX100 mk7 pelkkään käynnistämiseen menee aikaa 2.5 ~3 kertaa pidempään, siinä ajassa voi koira tai kissa jo karata ties minne.

höpöhöp. Luuletteko tosiaan, että OP haluaa kuulla jotain luuripropagandaa tässä ketjussa? Ehkä hän haluaa luurinsa kaveriksi ihan oikean kameran myös?

Eikä uusi iPhone muuten ole ainoa luuri jossa on shutter-nappi! Useissa Sonyn luureissa on ollut sellainen jo vuosia! Lisäksi useimmissa luureissa kamera-appista voi osoittaa esim. volume napin laukaisupainikkeeksi.

Maailma on täynnä luureilla napsittua geneeristä AI buustattua kuvakakkaa. Osoittaa kunnioitusta heitä kohtaa jotka tahtovat jotakin muuta.

[habannaama]

Mietitääs nyt hetki, oikein ajatuksella mitä siinä ketjun aloituksessa luki:

"Mietin mukaan sopivaa kameraa eli helppokäyttöinen, pieni ja kevyt, yksi objektiivi (laajakulma----pieni tele), tärkeää olisi että kuvaus toimisi hämärässä llman jalustaa ja tarkennus myös toimisi nopsakasti. ja se ettei tarvitsisi olla repullinen akkuja mukana.

Hintaluokka: toistaiseksi avoin....voi olla järjestelmäkamera tai hyvä kinari zoomilla".

Eli VOI OLLA JÄRJESATELMÄKAMERA

Täähän case on sitten taputeltu, eli se Sony a7CII ja siihen objektiiviksi Tamron 28-200mm f2.8-5.6 Di III RXD.

En ole vierekkäin verrannut, enkä ylipäätään tuota Tamronin objektiivia, mutta veikkaan, että tuo Sonyn runko on se, millä vedetään kaulaa siihen räksään, kun ne kelit alkavat menemään illan hämärän puolelle ja pitäisi ottaa niitä yökuviakin.

[saloma-3]

"Mietin mukaan sopivaa kameraa eli helppokäyttöinen, pieni ja kevyt, yksi objektiivi (laajakulma----pieni tele), tärkeää olisi että kuvaus toimisi hämärässä llman jalustaa ja tarkennus myös toimisi nopsakasti. ja se ettei tarvitsisi olla repullinen akkuja mukana.

Ehkä pitäis vaan luottaa luuriin. Maybe Nikon Fm 35mm:llä backup. Jos luuri saa bittispasmin. Tai aurinkomyrsky ym katastrofi.
National Geography hoitaa ne laadukkaammat dokkarit kyllä. Ei siihen laatuun tarvi kenenkään reissaajan pyrkiä.

[jka71]

National Geography hoitaa ne laadukkaammat dokkarit kyllä. Ei siihen laatuun tarvi kenenkään reissaajan pyrkiä.

Ei tarvi, mutta jos tavoitteet onkin korkeammalla kuin kännykällä kädet suorana näppäilyssä. Ei siinä mitään joissain tilanteissa kännykkä on näppärämpi kuin järkkäri, mutta ei sekään kaikkeen sovellu.

Jo aloituksessa mainittu Sony RX100 VII on sen kokoinen ettei sen kuljettaminen ja " vartioiminen" olisi ongelma. Hintaluokkakin sellainen ettei katoaminen tai särkyminen olisi katastrofi.

Tästä enemmän, isompaa ja kalliimpaa kuskaaminen riippuu paljon juurikin kuvalisista tavoitteista ja ajasta mitä voi käyttää kuvaamiseen. Ja onko kaikista kamppeista pidettävä kiinni kokoajan.

Kun nuo muutamat määreet puuttuu niin tänne voi heitellä mitä vain vaihtoehtoja.

Tuon matkan minkä itse tein niin se oli kuvaajille räätälöity matka. Siinä pystyi ottamaan retkille aina ne mukaan mitä tarvitsi juuri sillä hetkellä. Sellaista määrää ei olisi voinutkaan kantaa kokoaikaa. Käsimatkatavara rajat olisivat tulleet vastaan. Ruumaan meni esim. 7000€ tele. Lähtökohtana oli, että ehjänä takaisin kotona vähintääkin itse. Matkassa oli parjattuja "onkivapazoomeja", mutta ei mitään ongelmia. Ainoat vahingot olivat yhden kameran joystickin irtoaminen ja iskun-, veden- ja pölynkestävän tough 4 hajoaminen kun tippui polulle. Onneksi ei ollut kännykkä Kuvaamiseen kannattaakin olla eri kännykä kuin se jota käyttää kommunikoimiseen.

[saloma-3]

Koetin vaan asettua aloittajan mielenmaisemaan ja alkuperäisiin spekseihin.

[habannaama]

National Geography hoitaa ne laadukkaammat dokkarit kyllä. Ei siihen laatuun tarvi kenenkään reissaajan pyrkiä.

Miksei mahdollisimman hyvään laatuun voi omien kuviensa kohdalla pyrkiä?

Outoa ajatella noin, kun kerran kumminkin hakusessa kamera, jolla haluaa taltioida reissumuistot.