Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
temama kirjoitti: ↑Joulu 23, 2024 23 : 18
Eiköhän se ole juurikin tuo "free" joka sopii niille jotka tietävät mitä tekevät, ja miten valokuvaa tehdään.
No pöh. Valokuvaamiseen ei tartte ku:
-16-35/2.8
-24-70/2.8
-70-200/2.8
Kysy keneltä tahansa prööltä. Jos tuplari ei riitä ja super-telelle on oikeasti tarvetta, niin lisäksi:
- 400/2.8
Nämä löytyy kaikkiin merkkeihin ja bajonetteihin. Laiteharrastajille on lisäksi olemassa n. miljoona turhaa kikotinta. Sony FE on pahin näistä turhuuden rovioista.
Edit.
Viimeksi muokannut elmar, Joulu 24, 2024 13 : 35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pentaksille löytyy koko "holy trinity" mut sen heikoin lenkki on nurkkasuttu 24-70/2.8. 15-30 ja 70-200 ovat akselilla hyvä - erinomainen. 70-200 on AW putki eli kestää mutalätäkössä pyörittelyn kameran kanssa. kaikki supertelet löytyy mut ainoa mahku on about ebay ja Japaniasta.
Penaan saa myös Zeiss 28/2 kloonin K-kiinnityksellä (Zeiss-kollaboraatio) ja toisen veitsenterävän K28/3.5:n romujen kuvaamiseen.
Uusi 50/1.4 edustaa modernia huipputerävää mut kliinistä valikoimaa. Tyyliin Sigma.
Eikä se Pentax (Tamron made more or less) 24-70/2.8 ole mikään huono. Zoomit on zoomeja. Pyhä kolminaisuus on ok, mutta on niillä kiinteäpolttovälisilläkin todellakin paikkansa, kysykää vaikka ammattilaisilta.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
En sinänsä kaipaa näitä virtajuoppoja elektroniikka ihmeitä, jotka on huonosti rakennettu ja suojattu. Mutta lainatessani kaverin muutaman vuoden vanhaa Canonin runkoa ei voinut kuin ihastella tarkennuksen nopeutta ja varsinkin hämärässä missä Pentax jo sahaa ees taas, Canon hakee kerralla. Ainahan voi käyttää manuaalitarkennusta mutta se vaatisi leikkoprisman ja fllmiajan pumppuzoomin. Nämä nykyiset zoomit eivät ole suunniteltu manuaalitarkennukseen. Ellei sitten syntyessään ole saanut esim. kolmannen käden.
Pentaxin automaattitarkenuksen toimivuus on mielestäni kiinni optiikasta, mutta tarkennuksen yleistaso vrt. mihin tahansa kilpailijaan on sieltä missä aurinko ei paista.
myllis kirjoitti: ↑Joulu 24, 2024 16 : 38
En sinänsä kaipaa näitä virtajuoppoja elektroniikka ihmeitä, jotka on huonosti rakennettu ja suojattu. Mutta lainatessani kaverin muutaman vuoden vanhaa Canonin runkoa ei voinut kuin ihastella tarkennuksen nopeutta ja varsinkin hämärässä missä Pentax jo sahaa ees taas, Canon hakee kerralla. Ainahan voi käyttää manuaalitarkennusta mutta se vaatisi leikkoprisman ja fllmiajan pumppuzoomin. Nämä nykyiset zoomit eivät ole suunniteltu manuaalitarkennukseen. Ellei sitten syntyessään ole saanut esim. kolmannen käden.
Pentaxin automaattitarkenuksen toimivuus on mielestäni kiinni optiikasta, mutta tarkennuksen yleistaso vrt. mihin tahansa kilpailijaan on sieltä missä aurinko ei paista.
Mulla on hyllyssä K-1ii, K-3iii, K-70 ja näissä on kyllä hurjasti eroa tarkennuksessa. K-3iii oikeasti toimii kun kaks muuta sahaa ees sun taas ja välillä lukittuu mihin sattuu. K-3iii lukittuu lentävään lintuunkin jos taustana taivas (metsää vasten ei toimi). En väitä että pärjää mitenkään nykyisille peilittömille, mutta lienee paras peililäpsyttimistä.
”Pumppuzoomi”? Tämmönenkin multa löytyy ja en kyllä keksi mitään hyvää siitä. Ehkä en vain osaa mutta toista ei tule…
K-3iii on ensimmäinen Pentax jossa voi käyttää muuta kuin keskitarkennusta. Olen todennut, että automaatti jossa tarkennuspisteitä on koko kuva-alalla ja c-moodi on toimiva ja nopea K-3iii:ssä vaikkapa lapsikuvauksessa. "Tarkkaa silmää ja silmäripseä" tulee. Mitä 3rd party linsseihin tulee, niin uusimmat Laowat eivät ilmeisesti ole saatavilla Pentaxille. Tämä on todella harmillista, koska siinä oli tietääkseni viimeinen ulkopuolinen linssintekijä (ja laadukas). Pentaxin omia linssejä on minun käyttööni riittävä valikoima. Pääsiassa kuvaan K-1:llä primeilla 21, 50 (josta minulla on useita malleja), 100 ja 200. Näissä ei valittamista. Myös mainitut 15-30 ja 24-70 minulla on, joskin viimeksimainittu on jäänyt lähes käyttämättömäksi koska en pidä sen tekemästä kuvasta vaikka objektiivisesti mitaten se varmaan on ihan hyvä. Sadekelin dokumentaariseen tapahtuman tai vaikka hautajaisten kuvaamiseen se kyllä on ehdoton. Pidempiä telejä en tarvitse mutta eikö sielläkin 150-450 ole useimpiin tarkoituksiin riittävä.
Nyt odotetaan uutta kinorunkoa. Sillä alkaa olla kiirus. Itsekin katselen jo sivusilmällä Sonyn runkoja ja vähän vakavammin myös Fujin keskiformaatin kameroita siltä varalta että Pentaxin taru on loppumassa..
Fujin keskisormiformaatti on tuuliajolla. PDAF-pilattu kenno ja keskinkertaiset lasit muutamaa kallista poikkeusta lukuun ottamatta. Nopeaa toimintaan se ei sovi ja (koska) kennon lukunopeus on luokkaa etana, se on K-1:n tavoin jalustavehje. Rolling shutter näkyy sähkömoodissa ikävästi.
Seuraava iteraatio ~GFX180 tuskin auttaa minkään suhteen kun 3/4 GF-lasivalikoimasta ei riitä edes 100MP kennolle.
Sepä se hidastaakin Fujiin tarttumista kun olen tajunnut millainen määrä rahaa pitäisi laittaa että saisi käyttökelpoisen kolmen primen setin (uwa, normaali ja joku 100-millistä kinoa vastaava tele, mikä se sitten olisikin kun nuo keskikokojen kroppauskertoimet eivät oikein taivu itsekseen vielä ja linssivalikoimaakin olen katsellut vasta kursorisesti). Mitä linssiä tai linssejä Mafferi pitäisit hyvänä valintana jos päätyisi Fujin GFX:ään?
Miten MF-Fujin kennon dynamiikka ja kohina mahtaa vertautua K-1:een? (Pikseleitähän kuitenkin pakosti on tiheämmässä jos 100MP mahdutetaan puolitoista kertaa suuremmalle kennolle.) Fujissakin kuitenkin on pixelshift, mikä on hyvä. Onkohan tarkentaminen hankalaa kun resoluutio paljastaa helpommin pienetkin epätarkkuudet.
100-megapikselin Fujien rungot ovat kohtuuhinnoissa (kun vertaa uusiin täyskennoisiin lippulaivoihin) ja käytettynä ollaan jo alle kolmessa tonnissa. 50MP-runkoja saisi alle parilla tonnilla, joskin sellaisen hankinta tuntuu vähän puolivillaiselta jos kuitenkin aikoo investoida linsseihinkin.
Pentaksissa silti mieluiten pysyisin, kun nyt saisivat täyskennoisen ulos.
Fujille paras hintalaatusuhde on 35-70mm zoomissa. Sen saa tonnilla mutta se ei häviä yhdellekään primelle polttisalueellaan. Mulla oli primeistä 35mm, 50mm ja hetken 45mm, mutta kun ovat pimeitä kuitenkin eikä piirtoa löydy enempää kuin tuosta kittizoomista, ei noille alueille kannata rahaa kylvää. Pentaksin 645 150/2.8 toimi adaptoituna manuaalinssinä jopa erinomaisesti.
Laajispäässä laittaisin 20-35mm f/4 zoomin ja mahdollisesti sen uuden T/S-obiskan. 250/4 on sitten pidempään päätyyn ykkönen.
Kameraksi GFX100s mk2. Jos haluaa parasta EVF:ää markkinoilta, niin täysi GFX100 mk2.
Mikäli K-1 mk3 ja 61MP kenno pitää paikkansa, ei Fuji pärjää missään sen 4x pixel-shiftille kunhan kakkulat on kunnossa. Fujin oma superreso on jälkikäteen kasattava palapeli.
magyar kirjoitti: ↑Joulu 31, 2024 10 : 28
K-3iii on ensimmäinen Pentax jossa voi käyttää muuta kuin keskitarkennusta. Olen todennut, että automaatti jossa tarkennuspisteitä on koko kuva-alalla ja c-moodi on toimiva ja nopea K-3iii:ssä vaikkapa lapsikuvauksessa. "Tarkkaa silmää ja silmäripseä" tulee.
Oho, tää on kyllä hauska/hyvä että ne on saaneet niinkin hyvin toimimaan, vaikka kehitys kestikin vähintään 10v pidempään kuin muilla. Tosin on tuota kehitystä tapahtunut aiemminkin, tää mun KF on kyllä sekä valotuksen että tarkennuksen varmuuden suhteen selvästi parempi käyttäjäkokemus kuin K-7. Ehkä niiden kannatti vielä koettaa parannella automaattitarkennusta, kaippa sillä jokusen lisäasiakkaan saa.
Ostaessani ajattelin että tulen aika paljon kuvaamaan takatöllöstä mutta kävi toisin, optinen etsin on niin hyvä että sitä käyttää mielellään. En tosin itse käytä vieläkään muita kuin keskimmäistä pistettä, piintynyt niin selkärankaan tarkennus ja uudelleensommittelu
