Darktable 5.0.0

[mvert]

Uusi Darktable v5.0.0 näki eilen talvipäivänseisauksen valon ja tuli kaikkien saataville. Kyseessä on yksi parhaista raakakuvien käsittelyohjelmista. Darktable on täysin avointa koodia ja se on ladattavissa ja käytettävissä ilmaiseksi. Windows ja MacOS valittavat luultavasti vaarallisesta versiosta, kun jakelu ei tapahdu niiden ohjelmistokauppojen kautta. Viralliselta sivulta ladatut versiot pitäisi kyllä olla täysin turvallisia.

Tätäkin versiota Darktablesta voi käyttää halutessaa Suomeksi. Laittakaa mahdollisista käännösvirheistä tietoa vaikka tänne, niin saan korjattua ne tuleviin versiohin.

https://www.darktable.org/2024/12/darkt ... -released/

Uusimman version muutokset liittyvät suurelta osin käytettävyyden parannuksiin:

- Kamerakohtaiset tyylit yli 500 kameralle.
- Käynnistysruutu kertomaan käynnistyksen edistyksestä.
- Tilannetietoa käyttäjälle, kun tekee massatoimintoja useille kuville.
- Polkujen ja maskien tarkempi säätö mahdollista.
- Suuren kontrastin teema.
- Paranneltu työkalujen ohjeita.
- Lisätty vinkkejä ensimmäistä kertaa Darktablea käyttäville.

Ja monta muuta pienempää parannusta...

Tuolla linkin takana muutaman kuukauden takaa oleva esitys Darktablesta. Siellä on jotain vinkkejä miten käyttöä kannattaisi aloittaa.
https://drive.google.com/drive/folders/ ... iBG9bqiivD

[habannaama]

Kyseessä on yksi parhaista raakakuvien käsittelyohjelmista.
https://drive.google.com/drive/folders/ ... iBG9bqiivD

Mikä tuosta tekee yhden parhaista?

[Niämine]

Mikä tuosta tekee yhden parhaista?

Oikeestaan ihan hyvä kysymys. Aluksi pitäis tietää että paljonko raakakuvien käsittelyohjelmia maailmassa yleensä on. Ja sitten laittaa ne jotenkin paremmuusjärjestykseen. Ja vielä määritellä että kuinka paljon niistä on se parhaimmisto - jonka jälkeen voi katsoa kuuluuko Darktable siihen osajoukkoon.

Onhan tuo nyt aika monipuolinen; korreloiko se sitten hyvyyden kanssa vai ei. Ilmaisuus epäilemättä on hyve (paitsi jos oot ite ollut koodaamassa). Oppimiskynnys, no, niin no, oon kokeillut enkä innostunut vaikka joistain ominaisuuksista pidinkin.

Anyway, kuinka nää yleensä voi järjestykseen laittaa? Vertaillaanhan näitä monellakin taholla, mutta kuka sen sitten lopulta päättää mikä on paras, ja mitkä kuuluvat parhaimmistoon?

[Tervo]

Njoo, kallein on paras, näyttäisi ainakin ohje olevan, kun muuta välineistöä kysellään.
Itseä Darktablessa (kuin myös Rawtherapeessä) harmittaa eniten toi dokumentaation laahaaminen versiotolkulla perässä, näinhän ei noissa kaupallisissa ole mitenkään hyväksyttävää. Toki itsekin työurani ohjelmistokehittäjänä tehneenä ymmärrän hyvin, koodaaminen on kivaa, mutta ei dokumenttien kirjoittaminen. Videoita kun katselet, niin alkuun esitellyt opit näyttävät hyviltä, sitten kun yrität toteuttaa, niin huomaat että eihän tämä niin toiminutkaan. Toki, samanlaista kynnystä on noissa kaupallisten valmistajien ilmaisohjelmilla (DPP) ja myös maksullisissa ohjelmissa (Lightroom yms.), asiat eivät vaan ole itsestään selviä, ja se hyvyys on aika subjektiivinen käsite, varsinkin jos ei kuvankäsittelystä ymmärrä hönkäsen pöläystä.

[mvert]

Minulle darktablesta tekee yhden parhaista se miten sillä voi tehdä mm. seuraavat jutut. Muilla voi olla erilaiset prioriteetit.

- Avoin koodi, tämä on tosi iso juttu itselle.
- Monipuolisempi kuin mikään kilpailija.
- Ison kuvakirjaston hallinta (100 000+ kuvaa).
- Tehokkaat maskauksen mahdollisuudet.
- Värien muokkaus ja hienosäätö muita parempi.
- Muokkausten teko loupedeckillä avustettuna nopeaa.
- Käsittelyssä ei hidastelua (ainakaan tehokkaalla koneella).

Näiden lisäksi siinä on toki heikkouksia ja niiden paikkaamiseen voi tarvita muita softia rinnalle. Listasin jotain heikkouksista tuonne ekan viestin linkin takaa löytyvän esityksen loppuun. En voi tätä mitenkään kaikille suositella, kun tehokas käyttö vaatii niin paljon paneutumista. Tarpeeksi syvälle kun tämän toimintaan pääsee, niin voi olla kuitenkin todella vaikea luopua.

[Maffer]

Mjuh, siitä löytyy melkein RawTherapeen veroinen tuunauskoneisto ja maksaa nolla euroa. Kilpailija LR maksaa mitä Adobe haluaa, pyörii ikuisessa regressioluupissa bugien ja sulavuuden suhteen ja kaikki uudet toiminnot on jotain yhden klikkauksen AI-p*skaa jonka jälki ei kestä 100% zoomilla tarkastelua tai isoa vedostusta.

DT ei leivo kuviin jotain piilokontrastikäyrää ja claritya eikä pakota SER-valmistajien upotettujen linssiinviilauskorjausten käyttöä. Jos Adobesta haluaa flatin konversion, kannattaa asentaa joku LR2 ja ajaa sitä virtuaalikoneessa.

[VeikkoS]

Mikä tuosta tekee yhden parhaista?

Mvertin kanssa sama juttu. Itse olen käyttänyt dt:tä jo vuosia ja se riittää oikein hyvin omiin tarpeisiin. Olen vain sen verran perehtynyt näihin nettiväittelyihin, että ei jaksa nähdä vaivaa, eikä enää ole edes vertailukohtaa jossain Adoben ohjelmissa. Tuntumani on jostain PS versiosta 7 tai heti sen jälkeen. Hienoja ohjelmia varmasti ja onnea niiden käyttöön.

Lukeutuuko dt sitten parhaimpiin käsittelyohjelmiin? Varmasti. Abosuuttista mittaria kun ei ole, niin paras ohjelma on tietysti se, jota osaa parhaiten käyttää. Ei se sen ihmeellisempää ole

[jomy]

Mistä sen nyt sitten saa ladattua?

[javal]

Täältä voi ladata: https://www.darktable.org/

Mutta joo, se ohjelma on paras jota osaa parhaiten käyttää, ja jos vertaan DT vs. LR, niin totean heti että jos ihmisellä on rajallinen aika oppia käyttämään ohjelmaa niin kyllä LR :n haltuun ottaminen tapahtuu muro-osassa verrattuna DT :ään.

Ja tämä avoimeen koodiin vetoaminen on pelkkä huuto tyhjään, kun kehityksessä perässä tuleva DT vaatii kuitenkin lisäpalikoita jotka sitten ei ole avoimen lähdekoodin ohjelmia, ainakaan jos jokin taso pidetään yllä.

DT näyttäisi olevan myös huomattavasti hitaampi kuin LR, mutta jos on aikaa ohjelman opetteluun niin lienee sitten aikaa myös muuhun odotteluun.

Hinnalla DT ei ole pilattu, siitä täydet pisteet.

[Maffer]

Mut jos kuvareissulta tulee vaikka viisi säilytettävää kuvaa (yleensä ei niinkään monta), onko sillä niin väliä istuuko 15 vai 18min tuunaamassa ensivedosta?

[javal]

Mut jos kuvareissulta tulee vaikka viisi säilytettävää kuvaa (yleensä ei niinkään monta), onko sillä niin väliä istuuko 15 vai 18min tuunaamassa ensivedosta?

Silloin tietenkin kannattaa valita työkaluksi ihan aito Photoshop, ja jättää väliin LR ja DT tapaiset massahallinta-/editointivälineet.

[Maffer]

ACR:n UI toimii ihan eri moottorilla ilmeisesti kuin LR. Sellainen vielä pahempi laginen sohjo ettei mitään rajaakaan. Ennemmin sen kuvan kuitenkin pistää katalogiin talteen joten alkukonversion voi tehdä LR:llä kuitenkin jos Adobea veivaa. Samaan pakettiin kuuluu. PS4 tai 5, missä ei ole mitään GPU-pilattua käliä vaan moitteettomasti toimiva softapiirto, ei taas oikein täysillä kulje W11 vehkeessä enää eikä tue sellaista ACR:ää millä saisi enää mitään auki. Hyvin on leivottu Adobe-riippuvuus kohdeyleisöön sisään.

[elmar]

Anyway, kuinka nää yleensä voi järjestykseen laittaa? Vertaillaanhan näitä monellakin taholla, mutta kuka sen sitten lopulta päättää mikä on paras, ja mitkä kuuluvat parhaimmistoon?

Ei kukaan. Jokaisella on omat prioriteetit paremmuudelle. Jos on esim. "koko ikänsä" räplännyt Photoshoppia (5.0 vuodesta 1998) ja myöhemmin sen tueksi tehtyä Lightroomia, ei kannata vilkuilla aidan yli.

PS + LR:ssä on omat puutteensa, mutta silti on aivan sama onko joku softa tai vehje jonkun mielestä jossain nippelissa "parempi". Tämä pätee kaikkeen muuhunkin : mitään yleispätevästi "parasta" ei oo olemassakaan, on vain omaan puuhaan sopivia ja sopimattomia ominaisuuksia.