iPhone 16 Pro / 16 Pro Max

[määvaan]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

Tuossa on käytetty Benny Rebelin testikarttaa, josta vähän tietoa noiden linkkien takaa.

https://www.benny-rebel.de/teste-deine- ... objektive/

https://www.benny-rebel.de/objektiv-und-kameratests/

Kuvausetäisyys riippuu siis testikartan koosta ja pääkameran kuvakulmasta DFoV.

Vastaavasti jos käytössä olisi ISO 12233/2017 Chart, 1220 mm x 800 mm, diagonal ⌀ 1 458,9 mm, niin Xiaomi 14 Ultra:n kuvausetäisyys olisi vain 776,5 mm, koska tuon Xiaomin DFoV = 86,42° (Horizontal Pixels 8192 x Vertical Pixels 6144, Pixel Size 1,60 μm, EFL = 8,72 mm ja kinovastaava polttoväli 23,028 mm)

23mm kinovastaavan pääkameran kanssa 776,5 mm jo menettelee, mutta kuvittele miten lähellä sun pitäisi olla jonkun UWA kanssa samalla pienellä testitaululla? Tämän takia sanoin, että varsinkin UWA linssejä/kameroita täytyisi testata tarpeeksi kaukaakohdetta. Ja se ei ole helppoa järjestää pienehköön studioon/toimistoon. Tarvittaisiin ihan kunnon 4x3 metrin kokoinen seinä, ja sen tueksi kuvia ulkoa jostain (missä voitaisiin aina toteuttaa suunnilleen samanlaista testikuvaa valaistuksen suhteen eri luurien välillä, vuosien ajan)...

Suurin ongelma taitaa silti olla se miten kohdistaa luurin kamera tarkalleen 90° kulmassa testikartan keskipisteeseen ja säilyttää samat valaistusolosuhteet testistä toiseen.

[aikaarska]

Erikoismiehille ei pitäisi olla minkäänlainen ongelma. Esim. studioissa valon kanssa työskentely on arkipäivää. Kaikihan me kuitenkin toivomme, että testejä tekisivät ammattilaiset eikä amatöörit.

Dpreview on saanut testijärjestelynsä aika hyvin haltuun, sääli, etteivät vielä testaa luureja. Jossain kohtaa se saattaa kyllä tulla ajankohtaiseksi.

[määvaan]

Erikoismiehille ei pitäisi olla minkäänlainen ongelma. Esim. studioissa valon kanssa työskentely on arkipäivää. Kaikihan me kuitenkin toivomme, että testejä tekisivät ammattilaiset eikä amatöörit.

Dpreview on saanut testijärjestelynsä aika hyvin haltuun, sääli, etteivät vielä testaa luureja. Jossain kohtaa se saattaa kyllä tulla ajankohtaiseksi.

DxOMark väittää olevansa ammattilabra. mutta pääkameroiden piirrosta ei ole julkaistu edes testikarttoja joita vastaan kuvataan. Olisi ihan hyvä tietää miten hyvin nuo luurit oikein piirtävät kuvien eri kulmissa. Minä kun satun kuvaamaan juoksevaa sheltin pentua jatkuvalla tarkennuksella, niin ainut kuva mikä tulee sattuu usein olemaan siellä kuva-alan kulmassa.

[javal]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

Tuossa on käytetty Benny Rebelin testikarttaa, josta vähän tietoa noiden linkkien takaa.

https://www.benny-rebel.de/teste-deine- ... objektive/

https://www.benny-rebel.de/objektiv-und-kameratests/

Kuvausetäisyys riippuu siis testikartan koosta ja pääkameran kuvakulmasta DFoV.

Vastaavasti jos käytössä olisi ISO 12233/2017 Chart, 1220 mm x 800 mm, diagonal ⌀ 1 458,9 mm, niin Xiaomi 14 Ultra:n kuvausetäisyys olisi vain 776,5 mm, koska tuon Xiaomin DFoV = 86,42° (Horizontal Pixels 8192 x Vertical Pixels 6144, Pixel Size 1,60 μm, EFL = 8,72 mm ja kinovastaava polttoväli 23,028 mm)

Kiitos! Näillä tiedoilla laskettuna kulmat on jo focus alueen ulkopuolella, jos siis tarkennus tehty keskelle eli lähimpään mahdolliseen pisteeseen.

[määvaan]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

Tuossa on käytetty Benny Rebelin testikarttaa, josta vähän tietoa noiden linkkien takaa.

https://www.benny-rebel.de/teste-deine- ... objektive/

https://www.benny-rebel.de/objektiv-und-kameratests/

Kuvausetäisyys riippuu siis testikartan koosta ja pääkameran kuvakulmasta DFoV.

Vastaavasti jos käytössä olisi ISO 12233/2017 Chart, 1220 mm x 800 mm, diagonal ⌀ 1 458,9 mm, niin Xiaomi 14 Ultra:n kuvausetäisyys olisi vain 776,5 mm, koska tuon Xiaomin DFoV = 86,42° (Horizontal Pixels 8192 x Vertical Pixels 6144, Pixel Size 1,60 μm, EFL = 8,72 mm ja kinovastaava polttoväli 23,028 mm)

Kiitos! Näillä tiedoilla laskettuna kulmat on jo focus alueen ulkopuolella, jos siis tarkennus tehty keskelle eli lähimpään mahdolliseen pisteeseen.

Entäpä jos Xiaomi 14 Ultra:ssa käytettäisiin f/4.0 aukkoa?

[javal]

DxOMark väittää olevansa ammattilabra. mutta pääkameroiden piirrosta ei ole julkaistu edes testikarttoja joita vastaan kuvataan. Olisi ihan hyvä tietää miten hyvin nuo luurit oikein piirtävät kuvien eri kulmissa. Minä kun satun kuvaamaan juoksevaa sheltin pentua jatkuvalla tarkennuksella, niin ainut kuva mikä tulee sattuu usein olemaan siellä kuva-alan kulmassa.

Minun mielesta DxOMark on se kännykkäkameratestaaja joka jakaa eniten tietoa miten he testaavat ja pisteyttävät.

Täällä on osa informaatiosta.
https://www.dxomark.com/category/how-we-test/

[javal]

Entäpä jos Xiaomi 14 Ultra:ssa käytettäisiin f/4.0 aukkoa?

Silloin joo. Mutta tässä nyt emme oikeasti tiedä mikä on testitaulun koko. Osassa tuuman kennolla olevista nurkat on ihan ok fokuksessa.

[Maffer]

Ei sillä ole väliä mihin siinä seinässä kohdistettaisiin kunhan siinä on selvä tekstuuri näkyvissä. Jos ei detailit tekstuurista irtoa, on vehje kuraa. Äärinurkissa tulee löytyä ~ saman verran erottelua.

[aikaarska]

Mun Xiaomi 13 Ultrassa saa himpun verran enemmän terävyyttä f/4 aukolla vs. täysi aukko. Ero on tosiaan aika marginaalinen, mutta kyllä sen huomaa jos 200% cropeista katsoo oikeanlaista testikohdetta. Inasen verran enemmän mikrokontrastia koko kuvaan, ja äärilaidoista vähän terävämmät.
...Mutta eihän nää testisivustot osaa edes testailla himmennettyjä aukkoja, vai onko jossain testattu esim. xiaomeita f/4 aukolla?

[määvaan]

Mun Xiaomi 13 Ultrassa saa himpun verran enemmän terävyyttä f/4 aukolla vs. täysi aukko. Ero on tosiaan aika marginaalinen, mutta kyllä sen huomaa jos 200% cropeista katsoo oikeanlaista testikohdetta. Inasen verran enemmän mikrokontrastia koko kuvaan, ja äärilaidoista vähän terävämmät.
...Mutta eihän nää testisivustot osaa edes testailla himmennettyjä aukkoja, vai onko jossain testattu esim. xiaomeita f/4 aukolla?

No notebookcheck testasi tuota testikarttaansa Xiaomi 14 Ultra:ssa f/2 aukolla, vaikka luurista löytyy suurimmillaan f/1.63 aukko.

[Maffer]

Saaks sen aukon itse asetettua tollaisee väliarvoon? Eiks se ollu täysi tai himmennetty eli f/4? Välimalli kuulostaa että on liian kirkasta täydelle aukolle ja softa pienentää itse mihin pienentääkään.

[määvaan]

Saaks sen aukon itse asetettua tollaisee väliarvoon? Eiks se ollu täysi tai himmennetty eli f/4? Välimalli kuulostaa että on liian kirkasta täydelle aukolle ja softa pienentää itse mihin pienentääkään.

Ainakin gsmarena toteaa 14 Ultran osalta 50 MP, f/1.6-f/4.0, 23mm (wide), kun taas 13 Ultran osalta 50 MP, f/1.9 or f/4.0, 23mm (wide) ja notebookcheck toteaa 14 Ultrasta että 50 MPix (1'' LYT-900-Sensor, 3.2 μm, 23 mm, f/1.63-f/4.0, 8P lens, OIS). Niin ja 14 Ultran gsmarena revikassa on näyte "Daylight samples, main camera (1x): f/1.63 • f/2.0 • f/2.8 • f/4.0" ja vähän ylempänä teksti, "The stepless adjustment is available in the Pro mode, while in the regular Photo mode you get the wide open f/1.63, the fully stopped down f/4.0, and intermediate steps at f/2.0 and f/2.8." Kyllä se tuo Xiaomi 14 Ultra taitaa lopulta olla se "The CAMERA".

https://mistore.fi/products/xiaomi-14-u ... 0982&_ss=r

[javal]

Missä kohtaa tuollaisella ”tuuman” kennolla alkaa diffraktio nostamaan päätään? Saattaa f/4.0 olla jo sillä alueella, vai mitä mieltä foorumin raati on asiasta? Ainakin HiRes asetuksin, LoRes asetuksella ei ehkä vielä.

[aikaarska]

Missä kohtaa tuollaisella ”tuuman” kennolla alkaa diffraktio nostamaan päätään? Saattaa f/4.0 olla jo sillä alueella, vai mitä mieltä foorumin raati on asiasta? Ainakin HiRes asetuksin, LoRes asetuksella ei ehkä vielä.

f/5.6 pitäisi olla vielä ihan hyvä ainakin 12mp kuviin:

https://photozone.de/nikon1/835-1nikon18518v1?start=1

Tuossa testattu 10mp Nikon 1 systeemin (1" kenno) kameralla:

The lens delivers excellent resolution in the image center straight from the maximum aperture. Stopping down to small apertures reduces sharpness considerably due to diffraction effects.
The borders and corners show very good resolution from the maximum aperture down to f/5.6. Again, stopping down further reduces sharpness because of diffraction.

Eiköhän f/4 ole vielä suht järkevä jopa HiRes kuviin.

[javal]

Tämän laskurin mukaan f/4.0 on jo diffraktiorajoittunut 50 Mp resoluutiolla jos kennokoko 1”. Mutta f/2.8 vielä OK.

https://www.cambridgeincolour.com/tuto ... graphy.htm

[Maffer]

F/4 on jo soosia tuollaisella resolla juu. Mut linssi on ilmeisesti niin huono että f/4 kuitenkin parantaa kuvaa.

[javal]

Varmaan aika rajallista tuolla f/4.0 diffraktio vielä jos se teoriassa tulee vasta f2.8 jälkeen, ja voi tosiaan olla muut rajoitteet isompia kuin diffraktio.

[aikaarska]

F/4 on jo soosia tuollaisella resolla juu. Mut linssi on ilmeisesti niin huono että f/4 kuitenkin parantaa kuvaa.

Joo, no ei ole mitään soosia. Kaukana siitä.

Mä luulen, että ovat laittaneet valinnaisen f/4 aukon lähinnä syväterävyyden takia, ei linssipiirron. Joku tavallinen luurikuvailija saattaa nimittäin hämmentyä kun tuumasella kennolla varustetun "huippuluurin" kuvassa ei kaikki olekaan terävänä edestä kaukaisuuteen...

[Maffer]

12MP on OK, mut soosiaha se 50MP on. Ei paljon parempaa kuin P20 Pron hires. Vain vähän.

[javal]

Mä luulen, että ovat laittaneet valinnaisen f/4 aukon lähinnä syväterävyyden takia, ei linssipiirron. Joku tavallinen luurikuvailija saattaa nimittäin hämmentyä kun tuumasella kennolla varustetun "huippuluurin" kuvassa ei kaikki olekaan terävänä edestä kaukaisuuteen...

Jep, lisää syväterävyyttä on tietenkin vain haettu.

Mikäkään markkinoilla olevan huippuluurin kuva ei ole terävä edestä kaukaisuuteen, siksipä niissä kaikissa on autofokus. Maksimiaukolla ja ainakin kuvan keskeltä valovoimaisemmalla optiikalla Xiaomi 14 Ultran terävyysalue on vain noin yhden aukon verran kapeampi kuin otsikon kameralla.

Mutta sitten Xiaomilla ovat kyllä aika huolella ryssineet tuon suuremman kennon ja valovoimaisemman optiikan tuoman edun, johtuen surkeammasta kuvaprosessointisoftasta. Ja nyt tarkoitan pääosin tuota HiRes kuvan prosessointia.