The Sony 28-70mm f/2.0 !!

[mremonen]

Ei ymmärrä nuoriso konkan päälle.

No en ymmärrä minäkään. Täällä Itä-Helsingissä "konkka" = konkurssi ja "konu" = konjakki.

No tarkalleen ottaen konkka on kondensaattori, mutta taas täällä Itä-Helsingissä on osattu asiyhteydestä ymmärtää, mitä toinen yrittää sanoa. Kun sen toisen äidinkieli voi olla mitä tahansa swahilista arabialaiseen sahara-dialektiin.

[mremonen]

ja kuuntelee liikaa Rushia.

Toi on kyl. Ei noilla vehkeillä voi kuunnella muuta kuin Rush:ia.

[Maffer]

No joo, jos koko pullo menee lauantaina niin piiloon noi vehkeet ja tilalle joku JBL bluetooth bling-romu mitä jonnet kantaa kaupungilla. Eli vähän kuin Sonylla kuvaisi.

[T71]

Tämmönen mukisetti kannattaa heti hommata, jos tilaa skottijuomia ja omistaa tuollaiset humputtimet, kuten Habis.



Sitäpaitsi värillisistä laseista juoma maistuu ihan erilaiselta ja se vaikuttaa myös Hi-Fi-laitteiston äänenlaatuun. Osin positiivisesti, osin ei.
Sanomattakin on selvää, että wiskilasien väri vaikuttaa myös kuvien näkemiseen. Käytän näitä itse objektiivitesteissä ja varon etenkin tuota sinistä.
Nyrkkisääntönä on se, että Rushin Tom Sayeria kuunnellaan nonstop ja vaihdellaan lasin väriä satunnaisesti.
Ensimmäisen tunnin aikana huomaa usein sen, että kullanvärisesti mukista juotaessa älppäri jotenkin venyttää ja silmistä vuotaa vettä tavallista enemmän. Toisella tunnilla vihreästä lasista otettu naukku tai pari-yhdeksän saa ajan kulumaan tavattoman nopeasti ja komannella tunnilla erot tasoittuvat ja on hemmetin vaikea saada tolkkua missä lasissa on kuunteluun parhaiten sopivat vibat. Tässä kohtaa Focus alkaa hiukan kadota, niin haetaan se levyhyllystä ja vedetään pari tyhjennyskierrosta, että saadaan korva kalibroitua.

https://www.youtube.com/watch?v=g4ouPGGLI6Q

Välillä on hyvä käydä takapihalla kusella, tai parvekkeella, mikäli asutaan Itä-Helsingissä, ja kellonajasta riippuen vetämässä kerran pari-yhdeksän ikäänkuin karaokena tätä Fokuksen Hocus Pocusta oikein syämmen kyllyyvestä.

[mremonen]

Ei viskiä voi juoda kuin kirkkaasta Glencairnista.

Tilasin noita aikanaan UK:sta suoraan 2 tusinaa, kun siihen aikaan niitä ei Suomesta saanut. Muistaakseni rahti maksoi enemmän kuin lasit. Nyt nekin on pojalla käytössä, kun vissyvesi ei noista maistu sen kummemmalta kuin muumimukistakaan.

[T71]

Ei viskiä voi juoda kuin kirkkaasta Glencairnista.

Tilasin noita aikanaan UK:sta suoraan 2 tusinaa, kun siihen aikaan niitä ei Suomesta saanut. Muistaakseni rahti maksoi enemmän kuin lasit. Nyt nekin on pojalla käytössä, kun vissyvesi ei noista maistu sen kummemmalta kuin muumimukistakaan.

Näihin laseihin liittyy sellainen "hupaisa" tarina menneeltä ajalta, kun niitä ei saanut mistään ( lievä OT sallittakoon), että kaverini sisustushullu muija otti ja vei sen lasit kerran ilman lupaa kirppikselle ja möi ne eurolla, koska ei tykännyt niiden mallista. Sitten se osti tilalle Ikeasta jotkut 3 euron snapsilasit, koska ne oli "hienommat".

[habannaama]

Näihin laseihin liittyy sellainen "hupaisa" tarina menneeltä ajalta, kun niitä ei saanut mistään ( lievä OT sallittakoon), että kaverini sisustushullu muija otti ja vei sen lasit kerran ilman lupaa kirppikselle ja möi ne eurolla, koska ei tykännyt niiden mallista. Sitten se osti tilalle Ikeasta jotkut 3 euron snapsilasit, koska ne oli "hienommat".

[Rockford]

No, satuin kyllä vahingossa ostamaan e-to-z sovittimen, missä kulkee sähköt.

Saanko siis tollasella adapterilla toimiin Sigma 35mm f/1.2 DG DN Art:n Nikonissa niin että on AF? Tuota lasiahan ei Nikonille saa, eikä Nikonillakaan ole vastaavaa, liekö joskus tulee.

[Maffer]

No teoriassa saa. Käys ettii onko Fred Mirandan palstalla asiasta, kun siellä oli tohinaa kun adapteri julkaistiin.

[aikaarska]

Uusia huhuja GM 24-70 mm f/2.0:

Lens weight is just 1145g
extensive use of special lightweight material
no built-in optical image stabilization
excellent vignetting and aberration control
price could be around $3000
For comparison, the weight of the current Sony 24-70mm f/2.8 GMII lens is 695 g, while that of the Canon 28-70mm f/2.0 lens is 1430 g. So the Sony would weigh 285 g less than the Canon despite having 4mm more at the wider end

[Maffer]

Special lightweight material? Soni keksiny muoville uuden nimen. Vähän kun erikoisoperaatio Ukrainassa tuol rajan takana. Kuulostaa kevyemmältä ja hienommalta eiks je?

Excellent vignetting control -> mustat reunat ilman softakorjausta. Sille o varmasti syynsä miksi Canon painaa enemmän ja on pienemmällä polttisvälillä. Sonin 24-28mm taitaa tehdä taas MM-tason jalkapallovääristymän ja jossain on oiottu massiivisesti kun painaa mitä painaa.

[aikaarska]

Joo. JOS nuo speksit pitävät paikkansa, niin ihan hyvä f/2 objektiivi sieltä tulossa. Kevyempään suuntaan on mentävä. Ja yli kilon yleislasi ei ole enää mikään kevyt sekään.
Muovirakenne on liian yleistävä kuvaus . Yli 3000€ objektiivissa.
"special lightweight material" voi olla mitä vain erikoisista korkealaatuisista kuitu, muovi, alumiini yms materiaaleista koostettua rakennetta.
Sonyn uudet objektiivithan ovat olleet hyviä rakenteeltaan, varsinkin nämä kalliimmat.

24-70mm kinopolttoväli on todella hyödyllinen, ja jos sen nyt saa f/2 aukolla, niin olen valmis hyväksymään joitakin automaattisia geometrisia korjailuja esim. laajispäässä....Mutta coma täytyy olla kurissa, että tuota voisi käyttää myös astro-lasina reissussa...Jos hinta olisi 1500€ niin olisin valmis hyväksymään senkin kohtuullisessa määrin, mutta en jos hinta on 3000€...

[Maffer]

Yleistä laatua on syytä epäillä. Se o vähän kun pahimmat kiinalaiset akut ja USB-virtapankit. Jos kapasiteetti on mainoksessa enemmän kuin orggismalleissa mut painoa vähemmän, ei ne ole speksien mukaisia.

[hkoskenv]

Joo. JOS nuo speksit pitävät paikkansa, niin ihan hyvä f/2 objektiivi sieltä tulossa. Kevyempään suuntaan on mentävä. Ja yli kilon yleislasi ei ole enää mikään kevyt sekään.

Onko tällainen f/2 enää mikään yleislasi vai hifistelytuote erikoisuuden tavoittelijoille?

Muovirakenne on liian yleistävä kuvaus . Yli 3000€ objektiivissa.
"special lightweight material" voi olla mitä vain erikoisista korkealaatuisista kuitu, muovi, alumiini yms materiaaleista koostettua rakennetta.

Tuskin. Metalleilla on hyvä maine, joten ne mainittaisiin markkinontijargonissa sanoilla "magnesium", "lentokonealumiini" ym. Hiilikuituvahvisteinen muovi on "hiilikuitua", koska silläkin on kalliin hifimateriaalin maine. Tuollainen spesifioimaton "erikoismateriaali" on tavallista muovia tai lasikuitua, josta yritetään tehdä markkinoimalla hienompaa mielikuvaa kuin se oikeasti on.

Sinänsä moni koneenrakennus- ja lujitemuovi toimii ihan hyvin tällaisissa, varsinkin jos halutaan keveyttä eikä optimoida toimintaa ikävuosien 20-50 välillä. Mutta kyllä se on vähän luihuilua keksiä muovile tai lasikuituvahvisteiselle muoville tuollaisia hienoja nimiä.

Se on sitten toinen asia pitäisikö sellaisia käyttää tällaisessa objektiivissa. No, lasia korvissa raahaavien yleislasimiesten mielestä varmasti pitäisi, erikoisuuden tavoittelijat, jotka ulkoiluttavat lasia vitriinistä pihalla tiiliseinäkuvauksissa harvakseltaan, tykkäisivät rehellisistä metalleista.

[Maffer]

Nyt meni ihan naulan kantaan. Tämä on Zeiss Otus tyylinen lasi ja siihen ei pidä mitään kierrätysjätettä sotkea parin sadan gramman takia. Tonnin seteli o kuvaajan naama kun on päästy tiskin kautta kotiin.

[aikaarska]

No, onhan se tavallaan yleislasi kun katsoo polttovälejä...Varsinkin aktiivisen harrastajan /ammattilaisen yleislasi: 24-70mm, ja f/2 on lähinnä köyhän miehen valovoima prime puolella, joten...

[Maffer]

Mutku. Hinta o Suomessa varmasti 3999€ jos edes riittää. Eihän se ole enää harrastelijan kampe tuoho hintaan. Eikä ole Canoninkaa zoomi.

[hkoskenv]

No, onhan se tavallaan yleislasi kun katsoo polttovälejä...Varsinkin aktiivisen harrastajan /ammattilaisen yleislasi: 24-70mm, ja f/2 on lähinnä köyhän miehen valovoima prime puolella, joten...

Varmaan tämän tapaisen lasin parametrien valinta on haastavaa, koska se on kaksikäyttötuote. Osa pitää sitä yleislasina ja he haluavat pitää koon ja painon jossain tolkun rajoissa ja ovat valmiita kompromisseihin rakennuslaadussa tai kuvan virheiden oikomisessa tietokoneella. Toisille tämä on luksustuote, jolta halutaan teknistä täydellisyyttä vaikka siitä tulisi kuinka massiivinen.

[hkoskenv]

Mutku. Hinta o Suomessa varmasti 3999€ jos edes riittää. Eihän se ole enää harrastelijan kampe tuoho hintaan. Eikä ole Canoninkaa zoomi.

Ei tuo ole hinta eikä mikään varakkaalle harrastajalle. Ammattilaiset varmasti laskevat tarkasti, että saavatko he hinnan takaisin kuvia myymällä, ja moni päätyy varmasti tulokseen, että ei tässä ole mitään järkeä.

[Maffer]

Niin, eli tämä on tosiaan luksustuote mikä ei ole tavallisen harrastajan valinta. Sitä ei tule pilata millään onkivapazoomilla tai muovilla. Ketä kiinnostaa 20v vanhalta kittilinssiltä näyttävä pumppaava muoviromu että saatiin 24-70/2?