Canon EOS R5 MKII

[aikaarska]

Muutama linkki asiaan koskien.

Pentax pixel shift kuva vs neljä pinottua normikuvaa. Eipä näytä olevan kovasti hyötyä piksel shiftistä. Samaan tai parempaan pääsee pinoamalla normikuvia.
https://www.dpreview.com/articles/0727 ... any-camera

Fujifilm, ei maksa vaivaa
https://petapixel.com/2021/06/21/fujif ... pointless/

Sonyn yritys, ei sekään mene maaliin, vaan piksel shift versiot jäivät ihan hännille vertailussa. Väritkin menee kaiken lisäksi keturalleen, yleinen ilmiö tämä värien muuttuminen Sonyn tapauksessa, tuli esiin useammassa piksel shift revikassa.
https://lensvid.com/lensvid-exclusive- ... esolution/

Canon R5 Mk ii in camera neutral upscale. Aivan mahtava….
https://www.digitalcameraworld.com/fea ... everything

Mutta joo, te joilla on hyviä kokemuksia piksel shift tekniikasta laittakaahan nyt niitä hyviä kuvia näytille, täysresoluutio kuvia, ettei vakuuttelu jää pelkäksi sananhelinäksi. Kirjahyllykuvia tai sen tapaisia olen täällä foorumilla nähnyt joskus, mutta olisi hyvä nähdä esim aitoja maisemakuvia.

Nämä linkit vähän sellaisia asenteellisia höpöjuttuja. Ainut missä enemmän asiaa on tuo ensimmäinen Dpreviewn v. 2018 (!) tehty vertailu. Siinäkin eroa näkyy jos haluaa "oikein silmin katsella", mutta sanotaanko niin, että jos oikeasta kunnon pixel shift kuvasta haluaa hyötyä, niin sitä saa jos osaava tekijämies niin tahtoo. Millään lonkalta heitetyillä pikku kokemuksilla ei oikeastaan ole paljonkaan arvoa.
Pixel shiftikin on kehittynyt sitten vuoden 2018, kuten myös Sonyn pixel shift viritys. Sonyn tapauksessahan Pixel shift leivotaan vasta jälkikäsittelyssä, ja sen käsittelyyn tarkoitettu softa (softat) on kehittynyt myös.
Lisäksi on huomattava, että pixel shift kuvia voi tehdä eri metodeilla. Esim. 36mp Pentax K-1 ei tee mitään 4x Hi-reso kuvaa, vaan lopputulos on edelleen 36mp kuva, mutta huomattavasti laadukkaammalla RGB värierottelulla.

https://www.dpreview.com/articles/72427 ... shift-mode

Ja esimerkiksi Sonyn tapauksessa käyttäjä voi valita kamerasta joko 4 kuvan (resot ei kasva) tai 16 kuvan (resot kasvaa) Pixel shift moodin:

Users can choose to capture 4 shots to cancel the Bayer filter array and get better detail from 60.2MP files, or capture 16 shots and combine them on an editing computer for 240MP files

Nämä kaksi vain mainitakseni. Pixel shiftejäkin on erillaisia.

Canonin uudella AI upscale ominaisuudella ei ole mitään tekemistä pixel shiftin kanssa, se olisi hyvä tehdä selväksi jo heti kättelyssä.
AI upskaalausta on voinut jo tehdä vuosia jälkikäsittelyssä muutenkin. Nyt Canon on vain tuonut yhden sellaisen toteutuksen kameraansa.

Canonin kovasti markkinoima "neural network" teknologia hymyilyttää. Kukaan ei taida oikein tasan tarkkaan edes tietää miten se toimii. Missä vaiheessa network tulee mukaan prosessiin? Ja mitä sen hyödyntäminen vaatii?

[MonteZ]

Kirjahyllykuvia tai sen tapaisia olen täällä foorumilla nähnyt joskus, mutta olisi hyvä nähdä esim aitoja maisemakuvia.

Jep. Kovasti tuota jotkut ylistää, mutta yhtään veret seisauttavaa käytännön esimerkkikuvaa en minäkään ole nähnyt.

Edit. Nämä menee aina siihen, että flametetaan sitä yhtä itselle tärkeää ominaisuutta joka puuttuu uudesta, mutta löytyy omasta wanhasta rutkusta. Mulle on vain hyvä, että R5 II:ssa on mahdollisimman vähän yhtäläisyyksiä Pentaxeihin.

Kyllä siitä pixel shiftistä on paljonkin hyötyä esimerkiksi tuote-, tekstiili- ja rakennuskuvauksessa. Suurin ja tehokkain hyöty mielestäni on ihan 4x moodissa, sillä se poistaa moiren erittäin tehokkaasti ja terävöittää kuvaa. Kohina laskee myös.

Sonyn ratkaisu on ihan hyvä, koska kuvatessa ei tarvitsee tuhlata aikaa siihen, että kamera laskee bittejä yhteen, ja tarvittaessa kuvia voi käyttää erikseen ihan miten haluaa.

[aikaarska]

Sonyn ratkaisu on ihan hyvä, koska kuvatessa ei tarvitsee tuhlata aikaa siihen, että kamera laskee bittejä yhteen, ja tarvittaessa kuvia voi käyttää erikseen ihan miten haluaa.

Joo, näin on. Kuvia voi käyttää myös ilman pixel shift yhdistämistä.

Vähän ihmettelen miksi Canon ei voinut tuoda mukaan pixel shiftiä yhtenä vaihtoehtona varsinkin kun orginaali R5:een se tuli päivityksenä...

[aikaarska]

Yksi ajatteli näin:

I think the reason there's no pixel shift is because of the implementation of the optical low pass filter although the Nikon zf has pixel shift.

Even if you don't need more pixels, a 4 image pixel shift eliminates the Bayer filter and therefore produces higher resolution and minimises aliasing and false colour artifacts.

[elmar]

Kyllä siitä pixel shiftistä on paljonkin hyötyä esimerkiksi tuote-, tekstiili- ja rakennuskuvauksessa.

Nimenomaan: #liikkumatonkohde. Sony-aikoina testailin aihetta ja totesin että se toimii huonosti luonnossa, jossa rantakiviä lukuunottamatta suunnilleen kaikki muu liikkuu.

Vähän ihmettelen miksi Canon ei voinut tuoda mukaan pixel shiftiä yhtenä vaihtoehtona varsinkin kun orginaali R5:een se tuli päivityksenä...

Ehkä se ei ole laitteen kohderyhmälle olleellista, vaan kaikki paukut on laitettu NOPEUTEEN ja LIIKKUVIEN KOHTEIDEN kuvaamiseen? Tai sitten se tulee päivityksenä. Tai ehkä tulee Canon R5s, jossa 100 Mp kenno ja pixel-shiftit. Ei voi tietää.

[mvert]

Canonin kovasti markkinoima "neural network" teknologia hymyilyttää. Kukaan ei taida oikein tasan tarkkaan edes tietää miten se toimii. Missä vaiheessa network tulee mukaan prosessiin? Ja mitä sen hyödyntäminen vaatii?

Neuroverkothan on nykyisin miltei perus ATK:ta ja tietoverkoilla ei tuon kanssa mitään tekemistä. Taitaa olla enemmän kuitenkin markkinointitermi. Itse kuvittelen tuon Canonin jutun seuraavasti:

- Ovat tuoneet kameraan aiempaa paremman neuroverkkojen laskentaan erikoistuneen prosessorin, joka vertaituu AI prosessoriin puhelimessa, tietokoneessa tms.
- Ovat opettaaneet tarkennukseen liittyen neuroverkon, joka tunnistaa eläimet, ihmiset, eri urheilulajit ja niiden tilanteet yms. ja vieneet nämä mallit kameraan.
- Sama kuvan suurentamisen ja kohinan poiston osalta, eli käyttävät mallia resoluution kasvatukseen tai kohinan poistoon.
- Näiden mallien käyttäminen tuottaa merkittävästi paremman lopputuloksen kuin perinteiset tavat mihin kamera on pystynyt
- Kameran neuroverkkoja hyödyntävän prosessorin laskentateho ei kuitenkaan vielä riitä kaiken osalta reaaliaikaiseen käsittelyyn, joten pitää liipaista manuaalisesti käyttöön suurennokset ja kohinanpoistot.
- Kahden tonnin näytönohjaimella saa sitten parempaa laatua jälkikäsittelyssä, kun voi hyödyntää parempia malleja mihin kameran tehot riittää, mut suoraan kentällä tuolla saa suoraan kamerasta jotain normi jpeggiä paremmalta näyttävää ulos.

[aikaarska]

Canonin kovasti markkinoima "neural network" teknologia hymyilyttää. Kukaan ei taida oikein tasan tarkkaan edes tietää miten se toimii. Missä vaiheessa network tulee mukaan prosessiin? Ja mitä sen hyödyntäminen vaatii?

Neuroverkothan on nykyisin miltei perus ATK:ta ja tietoverkoilla ei tuon kanssa mitään tekemistä. Taitaa olla enemmän kuitenkin markkinointitermi. Itse kuvittelen tuon Canonin jutun seuraavasti:

- Ovat tuoneet kameraan aiempaa paremman neuroverkkojen laskentaan erikoistuneen prosessorin, joka vertaituu AI prosessoriin puhelimessa, tietokoneessa tms.
- Ovat opettaaneet tarkennukseen liittyen neuroverkon, joka tunnistaa eläimet, ihmiset, eri urheilulajit ja niiden tilanteet yms. ja vieneet nämä mallit kameraan.
- Sama kuvan suurentamisen ja kohinan poiston osalta, eli käyttävät mallia resoluution kasvatukseen tai kohinan poistoon.
- Näiden mallien käyttäminen tuottaa merkittävästi paremman lopputuloksen kuin perinteiset tavat mihin kamera on pystynyt
- Kameran neuroverkkoja hyödyntävän prosessorin laskentateho ei kuitenkaan vielä riitä kaiken osalta reaaliaikaiseen käsittelyyn, joten pitää liipaista manuaalisesti käyttöön suurennokset ja kohinanpoistot.
- Kahden tonnin näytönohjaimella saa sitten parempaa laatua jälkikäsittelyssä, kun voi hyödyntää parempia malleja mihin kameran tehot riittää, mut suoraan kentällä tuolla saa suoraan kamerasta jotain normi jpeggiä paremmalta näyttävää ulos.

Joo, kun muistaakseni jossain vaiheessa joku täällä (olitko sinä) mainitsi, että kuvatiedosto täytyy lähettää tietokoneella /canonin ohjelmalla verkkoon, ja sitten se tulee sieltä takaisin paranneltuna? Tämä siis jo ennen R5II kameraa.

...Eli jos nyt oikein ymmärsin, niin R5II:ssa on joku AI tyyppinen neuroverkkojen laskentaan erikoistunut prossu joka pystyy rajoitetusti tekemään astetta kehittyneempää laskennallista kuvankäsittelyä?

...Ja jos haluaa parempaa, niin tehokkaalla pöytäkoneella voi sitten soveltaa vielä kehittyneempää parantelua? Tarkoititko sitten Canonin omalla softalla, vai muilla kaupallisilla softilla?

Onko tuo Canonin kuvatiedoston verkkoon lähettäminen jo menneen talven lumia? Itse en kyllä lähettäisi mitään tiedostoja verkkoon mokoman parantelun takia.

[temama]

Yksi ajatteli näin:

I think the reason there's no pixel shift is because of the implementation of the optical low pass filter .

Nonniin. Tämäkö on syy??? Optical low pass filter on vakiona tuhnuttamassa resoja, ja Canon on huomannut, ettei pixel shift toimi kunnolla sen kanssa?!

Sen sijaan ovat vetäneet softapakistaan fanzyn AI upscaling toolin, jolla voi vetää mutkat suoriksi ja tarjota tekoälyn maalaamaa 'virheetöntä' highrez kuvaa?

[mvert]

Canonin kovasti markkinoima "neural network" teknologia hymyilyttää. Kukaan ei taida oikein tasan tarkkaan edes tietää miten se toimii. Missä vaiheessa network tulee mukaan prosessiin? Ja mitä sen hyödyntäminen vaatii?

Neuroverkothan on nykyisin miltei perus ATK:ta ja tietoverkoilla ei tuon kanssa mitään tekemistä. Taitaa olla enemmän kuitenkin markkinointitermi. Itse kuvittelen tuon Canonin jutun seuraavasti:

- Ovat tuoneet kameraan aiempaa paremman neuroverkkojen laskentaan erikoistuneen prosessorin, joka vertaituu AI prosessoriin puhelimessa, tietokoneessa tms.
- Ovat opettaaneet tarkennukseen liittyen neuroverkon, joka tunnistaa eläimet, ihmiset, eri urheilulajit ja niiden tilanteet yms. ja vieneet nämä mallit kameraan.
- Sama kuvan suurentamisen ja kohinan poiston osalta, eli käyttävät mallia resoluution kasvatukseen tai kohinan poistoon.
- Näiden mallien käyttäminen tuottaa merkittävästi paremman lopputuloksen kuin perinteiset tavat mihin kamera on pystynyt
- Kameran neuroverkkoja hyödyntävän prosessorin laskentateho ei kuitenkaan vielä riitä kaiken osalta reaaliaikaiseen käsittelyyn, joten pitää liipaista manuaalisesti käyttöön suurennokset ja kohinanpoistot.
- Kahden tonnin näytönohjaimella saa sitten parempaa laatua jälkikäsittelyssä, kun voi hyödyntää parempia malleja mihin kameran tehot riittää, mut suoraan kentällä tuolla saa suoraan kamerasta jotain normi jpeggiä paremmalta näyttävää ulos.

Joo, kun muistaakseni jossain vaiheessa joku täällä (olitko sinä) mainitsi, että kuvatiedosto täytyy lähettää tietokoneella /canonin ohjelmalla verkkoon, ja sitten se tulee sieltä takaisin paranneltuna? Tämä siis jo ennen R5II kameraa.

...Eli jos nyt oikein ymmärsin, niin R5II:ssa on joku AI tyyppinen neuroverkkojen laskentaan erikoistunut prossu joka pystyy rajoitetusti tekemään astetta kehittyneempää laskennallista kuvankäsittelyä?

...Ja jos haluaa parempaa, niin tehokkaalla pöytäkoneella voi sitten soveltaa vielä kehittyneempää parantelua? Tarkoititko sitten Canonin omalla softalla, vai muilla kaupallisilla softilla?

Onko tuo Canonin kuvatiedoston verkkoon lähettäminen jo menneen talven lumia? Itse en kyllä lähettäisi mitään tiedostoja verkkoon mokoman parantelun takia.

R5:lla ainakin oli mahdollista lähettää raw Canonin palveluun käsiteltäväksi tai sitten sitä softaa voi ajaa jälkikäteen omalla koneella, jolloin sitä kuvaa ei lähetetä mihinkään. R5II voi tehdä tuon käsittelyn noiden juttujen mukaan suoraan kamerassa. Omaa epäilystä, että kamerassa ajettava malli on köykäisempää tekoa, ja siksi tietokoneella saisi vielä parempaa jälkeä. Selvinnee, kunhan kamerat löytää jonkun nörtin käsiin, joka on ko. ominaisuudesta kiinnostunut.

Myös LR:n AI kohinavaimennus ja super reso perustuu käsittääkseni samaan tekniikkaan (kuten myös Topaz) ja siten tuo jälkikäsittely koneella ei ole mitenkään sidottu tuohon Canonin omaan softaan.

[Maffer]

K-1:llä tuli kuvattua n. 50/50 suhteessa bayer/PS. Yökuvat yleensä bayer ja loput PS. Rajoittavin tekijä oli yleensä tuhnu optiikka, liikeartifaktit paikkasin RAW-säiliöstä poimitulla osakuvalla käsin. 30 sekunnin osavalotuksilla artifaktit häviää veden osalta piimävelliin ja staattiset osat kuten kivet ja puut mitkä eivät liiku piirtyvät terävämpinä. Hitaampaa on kasata joku Sony-oksennus Sonyn pilipaliohjelmalla ja lopputulosta on mahdoton paikata yksittäisellä RAWilla kun samoja kehitysasetuksia ei voi käyttää molemmissa kuvissa kun toinen on vedetty jonku kämäsen brändisoftan läpi ensin TIFFiksi. Pixelshift2DNG toimii Sonylla hyvin (https://www.fastrawviewer.com/PixelShift2DNG).

In order to streamline the workflow with the raw shots taken in the new Pixel Shift Multi Shooting mode offered by the Pentax K1(-II)/K3-II/KP and Sony A1/A7R-III/-IV/-V/C-R cameras, and provide a way to use popular RAW converters (Adobe Camera Raw/Lightroom, Capture One, and some others) for processing these shots, we’ve developed the PixelShift2DNG application, which converts Sony and Pentax shots taken in Pixel Shift mode to DNG, supported by most (but not all) RAW converters.

PixelShift2DNG performs the two following tasks:

Combine 4 (or 16 for A7RM4/A1) source ARW files taken in Pixel Shift Multi Shooting mode and save the result as a DNG;
Convert ARQ file formats (and ARW 4/16 file groups previously combined into one file by the program Sony Imaging Edge) or 4-shot PEF/DNG containers (taken with Pentax K1/K1-II/K3-II/KP cameras) to regular DNG files.
The resulting DNG files can later be processed in familiar applications like Adobe Lightroom and Camera Raw, CaptureOne, Iridient Developer, Luminar, and others.

Pentax-Tamron rajoitteisia 36MP kuvia:

https://mjkoski.1g.fi/kuvat/Miscellaneo ... g?img=full


https://mjkoski.1g.fi/kuvat/Miscellaneo ... g?img=full


https://mjkoski.1g.fi/kuvat/Miscellaneo ... g?img=full

100% kroppeja:



24MP Pentax KP on aikalailla samoissa 45MP R5:n kanssa 100% kropeissa pixel-shiftillä (itseasiassa parempi):

https://mjkoski.1g.fi/kuvat/Landscapes/ ... uary+2018/

Pixel-shift on paras aihio mustavalkokäännökselle kanavamiksaamalla:


Värikuvakroppi ennen MV-käännöstä:


GFX50 ei pärjää 44x33mm kennolla 100% kropeissa vaan tulee rakeista leegopalikkaa:



Hitto jäbät, kun viette koneelle asti kuvia tuunattavaksi, tää o ihan minimaalinen vaiva mikä aiheutuu. Toki jos valitsee väärän merkin, ongelmia tulee palapelin takia (Sony/Fuji/Nikon). Chambers/Diglloyd haukkui jo ihan puihin Fujin oman softan, ei tuonut mitään etua GFX100:lla, pelkkiä ongelmia eikä objektiiveissa riittänyt piirtokaan.

Jos ei räpellys kiinnosta, kennon takia toisaalta staattisissa kuvissa ei ole ollut mitään järkeä päivittää kameraa D800:n jälkeen kun mitään merkittävää parannusta ei ole tapahtunut. Ainoo päivitys on isompi kennokoko.

[javal]

Ja esimerkiksi Sonyn tapauksessa käyttäjä voi valita kamerasta joko 4 kuvan (resot ei kasva) tai 16 kuvan (resot kasvaa) Pixel shift moodin:

Users can choose to capture 4 shots to cancel the Bayer filter array and get better detail from 60.2MP files, or capture 16 shots and combine them on an editing computer for 240MP files

Nämä kaksi vain mainitakseni. Pixel shiftejäkin on erillaisia.

Toki tämän hyvin tiedän, koska minulla on ollut Sony A7r3.

Täällä erään toisen Sonyn käyttäjä kertoo kokemustaan. Tämä 4 kuvan pixel shift toi kuvaan aivan hitusen parannusta, mutta se 16 kuvan yritys meni piloille. Ja ikävää kun tämän pilalle menemisen saa selvitettyä vasta kotona jälkikäteen. Kunnon edistys kuvanlaadussa tapahtuu kokoamalla useammasta otoksesta panoraamakuva.
https://www.fredmiranda.com/forum/topi ... 0#16541720

[hkoskenv]

siitä voi ihmetellä säväytystä ja jäätävää värikontrastieroa: https://slow.pics/c/y4tbCzNN tai 1:1 https://slow.pics/c/A9nryBLL

On teillä ihmeelliset silmät, jos tuo ero jotenkin "pomppaa silmille". Minä en näe eroa koko kuvassa ja 100 % suurennoksessa on aavistuksenomainen terävyysero, niin kuin odottaa saattaa. Noin muuten minulla olisi kontrastinäkö lentäjäksi riittävä, jos se toimisi ilman silmälaseja (olikohan se 1.5 niissä optikkojen testeissä), ja saan yleensä täydet pisteet värierottelua mittaavista nettitesteistä, joten ei kannata ehdotella kaihia ym. selityksiä.

[Maffer]

No oli menetelmä mikä vaan, niin bayer pitäisi heittää roskiin. Sillä saa kaikista digirutkuista kuvanlaadun next-levelille.

[javal]

Hitto jäbät, kun viette koneelle asti kuvia tuunattavaksi, tää o ihan minimaalinen vaiva mikä aiheutuu. Toki jos valitsee väärän merkin, ongelmia tulee palapelin takia (Sony/Fuji/Nikon). Chambers/Diglloyd haukkui jo ihan puihin Fujin oman softan, ei tuonut mitään etua GFX100:lla, pelkkiä ongelmia eikä objektiiveissa riittänyt piirtokaan.

Jos ei räpellys kiinnosta, kennon takia toisaalta staattisissa kuvissa ei ole ollut mitään järkeä päivittää kameraa D800:n jälkeen kun mitään merkittävää parannusta ei ole tapahtunut. Ainoo päivitys on isompi kennokoko.

OK, Pentax on se paras mitä löytyy, ja mestarin käsissä sekin tuottaa tämän tyyppisiä atrifakteja.





Mulla kävi ihan samalla tavalla Canonin pixel shift kuvissa (hammaskuvioita, häiritseviä atrefakteja), siksi ei minulla jatkoon kokeilujen jälkeen. Sisällä otetut kirjahyllykuvat olivat ihan OK, mutta sisällä vieläkin parempaan pääsee kun pixel shiftin sijaan käyttää monivalotusta ja pidempää valotusaikaa.

[Maffer]

Tietenkin. Laitoin kuvat sellaisenaan kun pyydettiin kaikkine ongelmineen. RAW-säiliöstä poimitaan silloin korjaava yksittäinen kuva ja se maskataan photoshopissa siveltimellä liikkeen päälle. Suomessa ei vielä tuule sillee et tuhannen kilon kivet lentelisivät ilmassa. Puut toki saattavat heilua. Prosessi ei hidasta mitään kun kuitenkin lopputuotteet menevät jalustanikkareilla photarin kautta.

Petnaxilla maksimivalotus osakuvalle o 30sek eli voi kuvata ND-suotimen kanssa myös. Toki se kestää 120sek koko prosessi.

Se mitä Canon olisi voinut tehdä on laskea AI:lla korjaus noihin artifakteihin. Ei tarvi ees AI:ta kun RawTherapee osaa sen automaattikorjauksen jo nytkin (poimii automaattisesti säiliöstä paikkamateriaalin). Nyt liimasivat päälle täyttä kuraa jonku skaalerin avulla. Kuin paljo virkaa siitä upskaalauksesta hei on kun ACR:ssä on resoluution tuplaus yhdellä napilla?

--

Jos ei oo ihan kamalasti vieraantunut luonnosta ni joskus siellä tuulee niin et iltahämärässä yhdessäkin valotuksessa puut vispaa:



Voi harmi, mitäs ny avuksi? No ei kuvata ollenkaan. Ei ongelmaa (nykyinen status quo).

[javal]

Tietenkin. Laitoin kuvat sellaisenaan kun pyydettiin kaikkine ongelmineen. RAW-säiliöstä poimitaan silloin korjaava yksittäinen kuva ja se maskataan photoshopissa siveltimellä liikkeen päälle. Suomessa ei vielä tuule sillee et tuhannen kilon kivet lentelisivät ilmassa. Puut toki saattavat heilua. Prosessi ei hidasta mitään kun kuitenkin lopputuotteet menevät jalustanikkareilla photarin kautta.

OK, aika paljon näyttäisi olevan korjattavaa. Ja se Pentaxin motion correction homma ei sitten olekaan kevollinen kun et sitä käytä?

Jos ei oo ihan kamalasti vieraantunut luonnosta ni joskus siellä tuulee niin et iltahämärässä yhdessäkin valotuksessa puut vispaa:

Näin on. Normaalin liike-epäterävyyden minäkin siedän, ja joskus haluan sitä kuvaan. Mutta mitään digitaalista ylimääräistä hammaskuviota tai selvää rasterikuivoita en kuvaani yleensä halua.

[aikaarska]

Kyllä se motion correction aika hyvin toimii. En tiedä miten paljon maffer on sitä käyttänyt, koska maskaaminen on yksi ihan hyvä vaihtoehto jos korjattavaa ei ole paljon.

[Maffer]

Motion correction toimi kameran tekemissä jpg-kuvissa ja erillisellä SilkyPix-ohjelmalla tehdyllä konversiolla. Mikään muu kokeilemani konvertteri ei sitä korjaustiedostoa ymmärrä. Tässä olisi paikka vaikka Canonille tehdä tää järkevästi, eli kun on kuvattu superresoluutiokuva (mieluiten yhteen säiliöön kiitos), voi käyttäjä pyytää kameralta (tai Canonin muusta softasta) DNG:n missä AI korjaa artifaktit. DNG:n voi sitten käsitellä miten haluaa jälkikäsittelyssä.

RawTherapeessahan on mahdollisuus käyttää automaattista korjausta ja valita vielä mistä osakuvasta se tehdään jos haluaa. Voi myös poimia säiliöstä osakuvan. ACR ei pysty osakuvia poimimaan. Tässä on epäjatkuvuuskohta jos ei ota korjauskuvaa ennen/jälkeen superresoluutiokuvaa (itse tein näin). Palapelikameroilla taas palat o ACR:n filmirullassa nopeasti saatavilla.

--

Täs uudes vitosessa on hauska yksityiskohta. Multipin-salamakengässä on, toisin kuin Soneissa, järeä kumitulppa. Ihan syystä se tulppa siellä on, mut Sonia ei näköjään kiinnosta.

[temama]

Se on just kuten maffers sanoo, eli ihan low-rez pixelshift kuva on niin kovanluokan stuffia, että siihen kun soveltaa vaikka topazin Giga-Pippelssiä niin aivot lentää pihalle kun katsoo lopputulosta! Niin upeaa jälkeä se tekee.

Mutta enemmän kuin Canonin tekoviisas ylös-skaalaus, niin mua kiinnostanee tän uuden pinotun kennon DYNY!! Onko se nyt taas sitä suhinaa&raitaa nopeuden takia?

[Maffer]

Noh, onhan tässä kaikkea muuta uutta. Jatkakaa analyysiä. Harmittaa vaan tuollaiset menetetyt mahdollisuudet teknisen kuvanlaadun suhteen.

EVF-valinta vaikuttaa perin oudolta. R1:stä tunnutaan pönkitettävän (myös) sillä edukseen. 5.76Mdot on aika torspo speksi.