Raw kuvien tallentaminen

[Sakke_K]

Canonin oma softa on oikein tasokas. Jos sillä rajaat ja vaikka suoristat jo lähtökohtaisesti "onnistuneet" kuvat, ja säädät valotusta sekä värejä terveemmäksi jos edes tarvitsee, niin kyllä kuvanlaatu riittää vaikka mihin. Ei kaikille kuville mikään pakko ole tehdä mitään, jos silmää miellyttää.

T: Sakke

[VeikkoS]

Ei kaikille kuville mikään pakko ole tehdä mitään, jos silmää miellyttää.

T: Sakke

Se on totta. Sitten taas jos kuvaa rawina, niin silloin niille on pakko tehdä ainakin se muunnos. Siis jos kuvia aikoo käyttää esim. siihen telkkarista katseluun.

[javal]

Canon ohjelman yksi etu on siinä että se oletusarvoisesti tekee perussäädöt kuvaan, ihan ne samat jotka se tekee jpeg kuvaan, josta voit lähteä säätämään kuvaa eteenpäin. Esimerkiksi kohinanvaimmennuksen määrä tehdään kuvan ISO arvotiedon pohjalta. Ohjelman haittapuolensa on se että se on hyvin hidas, ja siihen tuskastuu jos on paljon kuvia joita pitää prosessoida. Esimerkiksi kuvien ulosvienti (export) lienee luokkaa 5-10 kertaa hitaampaa verrattuna Lightroom ohjelmaan. Jos Canonin ohjelma olisi yhtä nopea kuin Lightroom niin käyttäisin sitä.

[JL Anttola]

Komppaan aiempia tässä. Kun esimerkiksi lapsista tilannekuvia ottaa, ei osaajallakaan ole aina kamera suorassa tai halutussa asennossa, ja yleensä on hyvä jättää kuvaan ottaessa vähän ylimääräistä reunoille; pois on helppo ottaa käsittelyssä, uuden luominen reunoille on vaikeampaa... oikaisuun, pieneen rajaamiseen - esim.puolikkaiksi jääneet ihmiset kokonaan pois - riittää varmasti kameramerkin oma ohjelma. Eikä tuo vaihe vie paljoa aikaa eikä ole vaikea opetella. Pienet valotuksen korjailutkin menee usein ihan automaatilla riittävän kohdalleen. Sitä tilannetta kannattaa jatkossa jopa välttää, että alkaa meidän laillamme nysväämään jokaisen kuvan valotuksia, mitkä itsestäkin näyttävät tänään tältä ja huomenna siltä... Myöhemmin epäsuosituksi joutuneita henkilöitäkin on mahdollisuus poistaa kuvista, mutta sitäkin itse vieroksun.

Yhden asian otan vielä lisäksi esille. Meistä monella on kokemuksia pahvilaatikoista, missä on valokuvia viimeisen sadan vuoden ajalta, puolissa kuvista on ihmisiä, keitä kukaan ei tunne, tilanteessa ja paikassa, mistä ei ole mitään käsitystä. Kovasti arvostaisi, jos joku olisi kuvan taakse kirjoittanut sellaisella kynällä, minkä jälki säilyy mutta mikä ei pilaa kuvaa, että keitä, missä, milloin, ja mitä varten...

Itse aikanaan siirryin maksulliseen käsittelyohjelmaan juuri arkistointimahdollisuuksien takia. Sen aikainen kameramerkkini ohjelma ei oikein siihen tarjonnut apuja. Tässä tosin on tilanne sama kuin sen pahvilaatikon kanssa; vähän on nähtävä vaivaa... Itse pyrin täggäämään kaikki talteen jäävät kuvat; digimaailma automaattisesti tallentaa kuvan ottoajan, myös paikan osassa kameroita. Järkevällä avainsanalistalla helpottaa hakuja isostakin kuvamäärästä.

Sitähän emme tosin tiedä, onko sadan vuoden päästä välineitä, millä tämän ajan digi-infoa luetaan, tai miten se info säilyy.

Jaakko

[Maffer]

Ugh. Raakalihan idea on edelleen et se kypsennetään miten just ite lystää. Kameran jiipekit o niitä HK:n lihapalloja marketista. Tietenkin tuunataan ihan täysillä menemään jos ei haluta japanilaisen insinöörin näkemystä siitä kuvasta (eli kameran valmis JPG). RAWin kanssa kuvaaja on kapteeni alusta loppuun.

Jos ny vaikka neljä kuvaajaa kuvaa seisoalteen saman aidan takaa samaa hevosta samalla niityllä samaan aikaa samalla sommitelmalla ja kolme niistä kuvaa kameran jiipekkiä oletusasetuksilla ja yks säätää kuvan miten haluaa, kerää tää neljäs kaikki peukut kuvallensa jos se kehitys eroaa edukseen. Tää tällee somemaailman ehdoilla.

[aikaarska]

Myös Sonylta löytyy oma ohjelma millä voi duunata RAW tiedostot:

https://creatorscloud.sony.net/catalog/ ... index.html

[JL Anttola]

Maffer vertasi raakakuvia raakaan lihaan. Jälkimmäisestä voi tulla mahanpuruja. Kuvien kohdalla mahanpurut tulee siitä, kun istuu ilta- ja yökaudet koneen äärellä nysväämässä sitä yhtä ja samaa kuvaa, että oiskos se näin parempi vai sittenkin noin...

[juolko]

Selvyyden vuoksi, myös jpeg kuvaa voi rajata ja suoristaa.

[Sakke_K]

Selvyyden vuoksi, myös jpeg kuvaa voi rajata ja suoristaa.

Jep hyvä tarkennus aloittelevalle. Ja laatu riittää edelleen mihin vain, tai melkein mihin vain jos tilanne ei ole kameran automatiikalle erityisen haastava.

-Sakke

[JL Anttola]

Jos vahvaan vastavaloon on otettava kuvia, niin osaavakin kuvaaja joutuu hakemaan kompromissia taivaan tai valonlähteen puhkipolttamisen ja kohteen mustaksi jäämisen välillä, ja silloin voi RAWin suurempi säätövara antaa enemmän pelivaraa. Varsinaisten käsittelyohjelmien kohinanpoistot mahdollistavat huimien ISO-arvojen käytön silloin kun valo ei riitä. Aika monessa paikassa silti jiipekilläkin tulee toimeen. Itellä suurin hyöty RAW tallennuksesta on se, että kun välillä hölmöilee milloin mitäkin, niin vielä totaalisen pieleen valotettu mutta muuten tarpeellinen tai ainutkertainen kuva saattaa olla vielä pelastettavissa tuollaiseksi muistikuvaksi, vaikka ei näyttelyyn...

Pelkkään oikomiseen ja oikein kevyeen säätöönhän työkaluja on olemassa ihan wintoosassa tai yleensä yleisissä käyttöjärjestelmissä, ja kameran valmistajien tarjoamat käsittelyohjelmat ovat myös ilmaisia kait melkein kaikilla merkeillä? Niillä pärjää aika pitkälle, arkistointiinhan on työkaluja tarjolla muualla kuin kuvankäsittelyssä. Mikään arkistointijärjestelmä ei ole aivan automaattisesti toimiva; jos itse ei tee mitään, tilanne on sama kuin kuvat sikinsokin pahvilaatikossa ilman mitään muistiinpanoja. Kännykät tarjoavat automaattisia koosteita musiikilla höystettynä, tunnistavat ja etsivät henkilöt ja paikat, vaikka kuvaaja ei ole laittanut ensimmäistäkään hakusanaa... Itse olen kuitenkin suhtkoht tyytyväinen Lightroomin tarjoamiin mahdollisuuksiin, joita en tosin osaa hyödyntää kuin kevyellä pintaraapaisulla.

Erilaiseen käyttöön erilaisia mahdollisuuksia, elämä on valintoja.

Jaakko

[VeikkoS]

Juu, se on totta, että periaatteessa varmasti kaikkea voi tehdä myös jpg tiedostoille. Kysymys on enemmänkin säätövarasta. Eli laadusta. Esimeriksi itsellä on myös tapana kuvailla aika huolettomasti. Voin ottaa muotokuvan vastavaloon niin, että mittaan pistemittauksella valon pläsistä ja alivaloitan esim yhden aukon siitä. En välitä muusta. Kun kotona säädän RAW kuvan, niin usein nostan naamavärkin valotusta ja lasken taustan, jolloin taustasta paljastuu aika paljon yksityiskohtia tai hahmoja, jos olen käyttänyt isoa aukkoa.

Isot pojat on kirkolla puhuneet, että tämä ei ehkä onnistuisi niin hyvin jpg tiedostolle ja olen uskonut kokeneempien juttuja. Se on vähän niin kun yleisessä saunassa, miesten puolella, kuulee kaikenlasita, mistä ei välttämättä ole niin paljon omaa kokemusta