A. Kallis terävä vai B. halpa pehmeä objektiivi + AI terävöitys

[hkoskenv]

Juuri näin! Joku aivan mitätön 'kohinapoisto' tms on hyväksyttävissä, kunhan se ei muuta kuvaa millään tavalla.

Minä en näe syytä hyväksyä tuollaisia, jos ne eivät ole valittavissa. Kameroissa pitäisi aina olla kuvamoodi, joka tallentaa AD-muuntimilta luetut bitit sellaisinaan. Sen päälle voisi sitten tehdä millaisia valittavissa olevia tempputoimintoja tahansa, jos valmistaja tai asiakkaat haluavat. Joku yhden bitin "Pure RAW" -valinta valikkoon ei maksa mitään eikä yhdelläkään valmistajalla ole mitään järjellistä tai hyväksyttävää syytä olla tekemättä sellaista. Ainoa syy on jonkinlainen kiusanteko ja pakottaminen tuottamaan valmistajan brändin mukaisia kuvia.

[jaava]

Minusta on hämmentävää AI:n bännääminen perustellen tyyliin "kun saattavat muuntaa kotilammen soutuveneen venäläiseksi sotalaivaksi". Sitten hyväksytään kuitenkin kameran tekemät pakkosuodatukset ilman vaikutusmahdollisuuksia.

Minusta: Tekoälyn istuttaminen kameroihin ei ole mielekästä ... no jaa, onhan se myyntipuheessa raflaavaa kertoa kameran tekoälystä ja todennäköisesti se lisää myyntiäkin. Olisko tekoälystä tulossa moneen sovellukseen hyvää vauhtia tämän ajan bling blongia.

Minusta: Käytti tekoälyä mihin tehtävään tahansa, niin se on oltava hallinnassa - objektiivin sumeutta korjatessa ei tuntuisi kovin hyvältä idealta antaa sen tehdä laajavaikutteisia omia päätöksiä.

[odzmo]

Mielestäni yliterävä kuva
särkee silmiä enemmän kuin
hieman pehmeämpi tulkinta.

Kuvan voi terävöittää monin tavoin. Terävöitys vaikuttaa kuvan kontrastiin ja se on se joka sattuu.
Itse asiassa terävöitys on oikea ongelma myös monille ohjelmille, kuten LR:lle. LR paskoo kuvat täyteen papanoita ja terävöittää "väärin".
Yksi tapa terävöittää on epälineaarinen step sharpening. Siinä kuvan pienennösten välissä käytetään unsharp maskia tavalla, joka poistaa moiretta ja vähentää liiallista makrokontrastin nousua.

Pitäisi kysyä, mihin sitä "terävöitystä" tarvitaan?
Edellä on todettu, että ei tarvita ainakaan "sutun" kuvan paranteluun, koska on ns. mahdoton tehtävä.
Jäljelle jää tasan kaksi tarkoitusta: katselu ja tulostaminen, joista jälkimmäinen on oikein suoritettuna ja tulostustavasta riippuen tarpeellinen eli hyödyllinen. Mutta katselu herättää kysymyksen "millä (laitteella) katsellaan". Ja laitteesta riippuen jokainen "terävöitys" voi mennä ns. persiilleen, koska katselulaite usein sotkee (=skaalaa) sen etukäteisen terävöityksen. Näin omalla laitteistolla tehty "optimi terävöitys" muuttuu katselijan laitteella esim. maisemakuvaksi, jossa kilometrin päässä olevat kuusenneulaset ovat silmiinpistävän "teräviä" ...

[Maffer]

Minusta on hämmentävää AI:n bännääminen perustellen tyyliin "kun saattavat muuntaa kotilammen soutuveneen venäläiseksi sotalaivaksi". Sitten hyväksytään kuitenkin kameran tekemät pakkosuodatukset ilman vaikutusmahdollisuuksia.

Minusta: Tekoälyn istuttaminen kameroihin ei ole mielekästä ... no jaa, onhan se myyntipuheessa raflaavaa kertoa kameran tekoälystä ja todennäköisesti se lisää myyntiäkin. Olisko tekoälystä tulossa moneen sovellukseen hyvää vauhtia tämän ajan bling blongia.

Minusta: Käytti tekoälyä mihin tehtävään tahansa, niin se on oltava hallinnassa - objektiivin sumeutta korjatessa ei tuntuisi kovin hyvältä idealta antaa sen tehdä laajavaikutteisia omia päätöksiä.

No tällä hetkellä ollaan tuolla venäläisen sotalaivan tasolla. Onko se sitten ihme kun ei vakuuta. Rintamaa johtaa Samsung & vauvan tekohampaat. Ja ei, se ei ole hallinnassa. Tai on - on / off.