A. Kallis terävä vai B. halpa pehmeä objektiivi + AI terävöitys

[temama]

- lähtökohtaisesti AI avusteisilla softilla kannattaa korjata/parantaa/pelastaa:
a) kohinan poisto ja samalla parantaa yksityiskohtia joita kohina on syönyt. Perinteiset alkeellisemmat kohinanpoisto softat syö enemmän myös yksityiskohtia kohinan lisäksi.
b) parantaa kuvaa jossa on joko liike-epäterävyyttä tai se on tarkentunut hieman pieleen.

Mutku… se AI keksii sitä sisältöä. Tai parhaimmillaan arvaa. Jos kohina on syönyt yksityiskohdat mummon pitsinenäliinasta, niin mistä #&*%@# se AI tietää, miltä se nenäliina on näyttänyt. ELLEI sille ole syötetty materiaaliksi sataa kuvaa siitä nenäliinasta.

Näin on. Tämähän se on just se "ongelma". AI keksii juttuja. Toki se on kiinni AI softasta mitä se on koodattu tekemään. Mutta just tämän takia mun mielestä AI softalla ei kannata yrittää korjata liian epäonnistunutta kuvaa.

[T71]

Näin on. Tämähän se on just se "ongelma". AI keksii juttuja. Toki se on kiinni AI softasta mitä se on koodattu tekemään. Mutta just tämän takia mun mielestä AI softalla ei kannata yrittää korjata liian epäonnistunutta kuvaa.

Onhan se niin, että jos yrittää suurentaa AI:lla kuvaa, jossa ei ole yksityiskohtia, niin se AI muuttaa ne hahmot mieleisekseen.
Lapin poroista tulee kameleita ja Ladasta Maserati, noin periaatteessa. Kuvat tietty näyttää eksoottisilta, mutta kun AI ei ole sillä tavalla älykäs, että se voisi yksilöllisiä piirteitä korjata, niin se keksii ne aineiston pohjalta. Ja mitä "aineistoa" netissä on vähän liikaakin? No sanonko vaan, että lasten epäselviä rantakuvia ei kannata AI:lla alkaa korjailemaan....

[hkoskenv]

Mutku… se AI keksii sitä sisältöä. Tai parhaimmillaan arvaa. Jos kohina on syönyt yksityiskohdat mummon pitsinenäliinasta, niin mistä #&*%@# se AI tietää, miltä se nenäliina on näyttänyt. ELLEI sille ole syötetty materiaaliksi sataa kuvaa siitä nenäliinasta. Sitten se saa luotua sen uudelleen. Mutta edelleen kyse on luodusta datasta. Samalla tavalla, kuin laitetaan se mummo ratsastamaan kamelilla Ivalossa. Tai no, ei ihan, mut melkein.
...
Ainoa käyttötapaus voisi olla mv-kuvien väritys tekoälyllä. Siinäkin täytyy hyväksyä se, että paidasta saattaa tulla vihreä, vaikka se oli punainen. Mutta onko sillä sitten mitään väliä, onkin toinen juttu.

Ylivoimaisessa valtaosassa kuvista kuvan ottajalle ja käyttäjälle on tärkeämpää, että kuva on esteettisesti miellyttävä kuin että kaikki hienot detaljit ovat totuudenmukaisia. Ketään ei lopulta kiinnosta, jos mummon pitsinenäliinassa on väärä pitsi tai poro on muttunut kameliksi. Mummo on se kuvan kohde ja kuvan tarkoitus on tuoda mieleen muistoja mummosta eikä pitseistä tai poroista. Siksi tekoäly tulee ja jyrää nypläysharrastajat, punkkien kuvaajat, veturien sarjanumeroiden luetteloijat ja muut massojen mielestä epäolennaisuuksia dokumentoivat puristit armotta alleen.

[hkoskenv]

Onhan se niin, että jos yrittää suurentaa AI:lla kuvaa, jossa ei ole yksityiskohtia, niin se AI muuttaa ne hahmot mieleisekseen.
Lapin poroista tulee kameleita ja Ladasta Maserati, noin periaatteessa.

Varmaan se on parempi säätää bias noin päin. Jos Ladan ja poron omistajan kuvassa on Maserati ja kameli, niin se tuottaa ehkä naurunpyrskähdyksen. Mutta jos Maseratin ja kamelin omistajan kuvassa on Lada ja poro, saadaan olla tyytyväisiä, jos siitä raivokohtauksesta selvitään ilman sotatoimia.

[mremonen]

Mutku… se AI keksii sitä sisältöä. Tai parhaimmillaan arvaa. Jos kohina on syönyt yksityiskohdat mummon pitsinenäliinasta, niin mistä #&*%@# se AI tietää, miltä se nenäliina on näyttänyt. ELLEI sille ole syötetty materiaaliksi sataa kuvaa siitä nenäliinasta. Sitten se saa luotua sen uudelleen. Mutta edelleen kyse on luodusta datasta. Samalla tavalla, kuin laitetaan se mummo ratsastamaan kamelilla Ivalossa. Tai no, ei ihan, mut melkein.
...
Ainoa käyttötapaus voisi olla mv-kuvien väritys tekoälyllä. Siinäkin täytyy hyväksyä se, että paidasta saattaa tulla vihreä, vaikka se oli punainen. Mutta onko sillä sitten mitään väliä, onkin toinen juttu.

Ylivoimaisessa valtaosassa kuvista kuvan ottajalle ja käyttäjälle on tärkeämpää, että kuva on esteettisesti miellyttävä kuin että kaikki hienot detaljit ovat totuudenmukaisia. Ketään ei lopulta kiinnosta, jos mummon pitsinenäliinassa on väärä pitsi tai poro on muttunut kameliksi. Mummo on se kuvan kohde ja kuvan tarkoitus on tuoda mieleen muistoja mummosta eikä pitseistä tai poroista. Siksi tekoäly tulee ja jyrää nypläysharrastajat, punkkien kuvaajat, veturien sarjanumeroiden luetteloijat ja muut massojen mielestä epäolennaisuuksia dokumentoivat puristit armotta alleen.

Joo, no mä jotenkin ajattelin, että kun ollaan valokuvausfoorumilla, fokus on lähinnä siinä valokuvassa ja sen oikeellisuudessa. Mitä se sitten tarkoittaakaan. Ei mennä siihen.

Mummon kuvan kohdalla itse en lähtisi korjailemaan kuvaa tekoälyllä, jollei kyseessä ole jotenkin vahingoittunut vedos. Kastunut, revennyt, rypistynyt, kulma puuttuu, tms. Pieni epätarkkuus kuuluu noihin kuviin ja se juuri tekee niistä hellyyttäviä. Nyt kun antaa tekoälylle siimaa, niin mummolta löytyy kuvanottamisen ajankohdan niin suositut hitler-viikset, kuin botoksilla turvotetut ankkahuuletkin. Ja muistiko kukaan, että mummolla oli seitsemän litran daisarit?

Se on sitten toinen juttu mitä kukin tekee insta- ja fb-kuvilleen. Jos kerran majorgalla satoi kaksi viikkoa putkeen, niin sen kun vaihtaa tilalle auringonpaisteen ja taivaalle merikotkat parittelemaan. En kyllä tiedä mitä arvoa tuollaisella kuvalla myöhemmin on. Minusta on hauskempaa katsoa dioja vuodelta -65 kun oltiin Tanskassa autolla telttailemassa ja satoi koko ajan. Merikotkia ei näkynyt.

Summasummarum: mulle on oikeestaan yks hailee vaikka kaikki somen kuvavirta olisi tekoälyllä tuotettua. En nyt muutenkaan ko. genreä arvosta. Mutta kyllähän se on selvä, että nykyiset 500 pixit ja mitä näitä on, tulevat täyttymään tekoälykuvista. Aiemminkin siellä sai eniten huomiota kuvat, missä oli överit värit ja överi terävöitys. Mutta siksi tällainen vanha jäärä pysyykin niistä pois.

[©pjm]

Summasummarum: mulle on oikeestaan yks hailee vaikka kaikki somen kuvavirta olisi tekoälyllä tuotettua. En nyt muutenkaan ko. genreä arvosta. Mutta kyllähän se on selvä, että nykyiset 500 pixit ja mitä näitä on, tulevat täyttymään tekoälykuvista. Aiemminkin siellä sai eniten huomiota kuvat, missä oli överit värit ja överi terävöitys. Mutta siksi tällainen vanha jäärä pysyykin niistä pois.

Onneks on suljettuja ryhmiä esim facen puolella joissa porukka vaatii tekoälyllä tehdyt ja ylimuokatut kuvat pois, ylläpito jopa tekee sen joskus ilman pyyntöjä. Toisaalta kuvissa suppeempi otanta eikä mitään ympäriämpäri maapalloa otettuja kuvia muutenkaan esillä. Seuraan yhden kaupungin vanhoja kuvia, siellä lentää nopeesti pihalle tekoälykuvat.

[aikaarska]

Some on nykyään täynnä joko kokonaan tekoälyllä tehtyjä kuvia (suuressa osassa ei edes ilmoiteta, että tehty tekoälyllä) tai sitten osittain AI muokattuja. Ja se on tosi ärsyttävää. En nykyään enää edes jaksa katsoa kaikenlaisia somessa olevia kuvia tämän takia.

[T71]

AI:n paras puoli on se, että jos lapsi on vaikka vähän kajahtanut, niin sen mielikuvitusystäviä voi kloonata lomakuviin, ettei tunnu niin pahalta. Menköön sitten aikuisena johonkin "suljettuun ryhmään", jossa voi sitten kertoa kuvista hoitajille niistä lapsuuden lomamuistoista, kun ei koskaan satanut, kavereita oli pirusti ja merikotkat ne vaan paritteli.

[T71]

Some on nykyään täynnä joko kokonaan tekoälyllä tehtyjä kuvia (suuressa osassa ei edes ilmoiteta, että tehty tekoälyllä) tai sitten osittain AI muokattuja. Ja se on tosi ärsyttävää. En nykyään enää edes jaksa katsoa kaikenlaisia somessa olevia kuvia tämän takia.

Typerintä on sellainen touhu, kun 500px tykkäyshuoraaja on nähnyt jonkun pitkällä valotusajalla otetun kuvan, jossa esim vesi tai tähdet liikkuvat ja sitten tekee saman jollain ns älykkäällä kuvankäsittelyllä. Kuvassa kaikki muu on stilliä, mutta se vesipyörre tai tähtitaivas bulbbia.

[Maffer]

En ymmärrä, niinhän se meneekin ilman mitään kikkailuja. Jos teet viirukuvan ni ei se etuala siitä mihkään juokse ja on stilli mut tähdet liikuu. Sama rantakivien kans. Puut voi heilua mut kivet ei yleensä heilu.

[T71]

En ymmärrä, niinhän se meneekin ilman mitään kikkailuja. Jos teet viirukuvan ni ei se etuala siitä mihkään juokse ja on stilli mut tähdet liikuu. Sama rantakivien kans. Puut voi heilua mut kivet ei yleensä heilu.

No on se noloa, jos etualalla on stillinuotio ja ihminen, mutta taivaalla viirut. Tai putouksen alla on vesipyörre, mutta muuten vesi on pysähtynyt vaikkapa ilmaan taustaa vasten. Noita välillä näkee. Ja osalla kuvaajista tuntuu olevan vain se yksi tähtitaivas, jota liimataan joka kuvaan, oli ilmasuunta mikä tahansa...

[Maffer]

Juu toi copy-pastettu linnunrata on ollut hieman noloa skenessä menneinä vuosina. Varsinkin kun tietää et kohteen etualan taustalla ei koskaan näy koko rata kuvan osoittamassa suunnassa

[jaava]

Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana. Jääräpäisimmät menee hautaan käsitystensä/arvojensa kanssa, mutta seuraava sukupolvi ottaa innolla vastaan.
Ihmisissä on aika vähän persoonia, jotka kyknee ottamaan muutoksia uteliaana vastaan ja vielä vähemmän heitä, jotka ovat muutosten takana.
Elämä on välillä turhauttavaa.

[T71]

Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana. Jääräpäisimmät menee hautaan käsitystensä/arvojensa kanssa, mutta seuraava sukupolvi ottaa innolla vastaan.
Ihmisissä on aika vähän persoonia, jotka kyknee ottamaan muutoksia uteliaana vastaan ja vielä vähemmän heitä, jotka ovat muutosten takana.
Elämä on välillä turhauttavaa.

Niin, toiset arvostaa autenttisuutta ja toiset haluaa tekoälyn arpovan minkä näköisiä ne omat lapset olikaan pieninä.
Lopultakin mä en tajua mitä hemmetin lisäarvoa siitä saa, että tekoäly terävöittää kuvat lisäämällä niihin keksittyä dataa.
Ei niin saatana mitään.

On ihmisiä, jotka haluaa hommata joka kotkottimen. Ne on just niitä liukukytkin-ihmisiä. Kuka apina keksi laittaa liukukytkimet audiolle auton ohjauspyörään? Joka mutkassa saa pelätä, että stereot menee täysille, kun VAG konsernissa annettiin jollekin insinörille vapaat kädet.

Tosiasia on vaan se, että tyhmät keksinnöt on tyhmiä vaikka miten puolustaisi.

[Maffer]

Miksi oletetaan että seuraava sukupolvi ottaa AI:n innolla vastaan? Tällä hetkellä se voi olla pakon sanelemaa jossain älyvapaassa putiikissa.

Google Gemini tänään:

Prompt:
Mistä suomalaisesta kaupungista on kyse? Nimi alkaa kirjaimella O ja päättyy kirjaimeen i. Nimessä on 7 kirjainta.

Kyseessä on **Oulu**. Se on kaupunki Pohjois-Pohjanmaalla ja Suomen viidenneksi suurin kaupunki. Oulun nimi on peräisin vanhasta oulunjokilaakson nimestä, joka oli Oulujoki. Kaupungin nimi on mainittu ensimmäisen kerran vuonna 1323 muodossa Oulun.

Jos vähän potkii, se lopulta arpoo oikein. Jos ei teksti suju niin ei kyllä sutustakaan timanttia irtoa. Mitäs kun aloitteleva lääkäri kysyy neuvoa potilaan tuunaamiseen jostain ApottiGPT:stä?

[hkoskenv]

Joo, no mä jotenkin ajattelin, että kun ollaan valokuvausfoorumilla, fokus on lähinnä siinä valokuvassa ja sen oikeellisuudessa. Mitä se sitten tarkoittaakaan. Ei mennä siihen.

Noin minäkin ajattelen ja olen siksi varmaan "tuomittu" kuvaamaan vanhoilla raadoilla tai jollain epäkäytännöllisillä teknisillä kameroilla lopun ikääni, kun nämä valtavirtakamat muuttuvat tekoälykuvageneraattoreiksi. En kuitenkaan jaksa alkaa stressaamaan liikaa tekoälyn vääjäämättömästä tulosta tai elättelemään jotain pilvilinnoja, että isot massat, jotka määräävät kaupallisten tuotteiden kehitystrendit, hurahtaisivat purismiin, kun näkevät mummolla viikset tai väärän pitsin nenäliinassa. Harrastus on siltä osin hyvin hyvin helppo, kun voin itse päättää rajani. Töissä voi tulla enemmän vaikeuksia, kun on "pakko" opetella nykyajan metkuja vaikka se kuinka humpuukilta tuntuukin.

[hkoskenv]

Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana. Jääräpäisimmät menee hautaan käsitystensä/arvojensa kanssa, mutta seuraava sukupolvi ottaa innolla vastaan.
Ihmisissä on aika vähän persoonia, jotka kyknee ottamaan muutoksia uteliaana vastaan ja vielä vähemmän heitä, jotka ovat muutosten takana.
Elämä on välillä turhauttavaa.

Tuo on toisaalta totta. Mutta toisaalta on niinkin, että muutosvastarintainen enemmistö ei ole koskaan missään pystynyt pysäyttämään kehitystä, vaikka yritystä on totisesti ollut tuhansia vuosia. Ei se keskivertotahvo ole lopulta niin muutosvastarintainen kuin aluksi näyttää. Jonkun muun pitää vain ottaa uudet kotkotukset ensin käyttöön ja näyttää, että eivät ne pure. Sitten kun naapuri, serkkupoika ja työpaikan ennakkoluuloton kaveri selittävät uusista leluistaan, on aika ostaa itsekin. Siinä vaiheessa vastaan jääräämään jäävät, ovat yhtä pieni vähemmistö kuin uudistuksia tietoisesti ajavat. En näe mitään syytä miksi tekoäly ei toistaisi tuota moneen kertaan nähtyä peruskaavaa.

[temama]

Joo, no mä jotenkin ajattelin, että kun ollaan valokuvausfoorumilla, fokus on lähinnä siinä valokuvassa ja sen oikeellisuudessa. Mitä se sitten tarkoittaakaan. Ei mennä siihen.

Noin minäkin ajattelen ja olen siksi varmaan "tuomittu" kuvaamaan vanhoilla raadoilla tai jollain epäkäytännöllisillä teknisillä kameroilla lopun ikääni, kun nämä valtavirtakamat muuttuvat tekoälykuvageneraattoreiksi.

Et suinkaa ole ainoa. Minusta aidon valokuvan merkitys on entistä tärkeämpi juuri nyt kun AI puskee läpi ovista ja ikkunoista. Ja onhan esim. Sony kehittämässä menetelmää joka mahdollistaa kuvan aitouden..

https://www.dpreview.com/news/565821774 ... l-purposes

Se on jo nyt joissakin uudemmissa Sony peilittömissä, mutta ei vielä kuluttajakäytössä;

https://pro.sony/ue_US/solutions/forgery-detection

[mremonen]

Ja onhan esim. Sony kehittämässä menetelmää joka mahdollistaa kuvan aitouden..

Ja jottei totuus unohtuisi, niin se on Canon, Nikon ja Sony...

https://asia.nikkei.com/Business/Techno ... amera-tech

[mremonen]

Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana. Jääräpäisimmät menee hautaan käsitystensä/arvojensa kanssa, mutta seuraava sukupolvi ottaa innolla vastaan.
Ihmisissä on aika vähän persoonia, jotka kyknee ottamaan muutoksia uteliaana vastaan ja vielä vähemmän heitä, jotka ovat muutosten takana.
Elämä on välillä turhauttavaa.

Joo. Ymmärrän tämän, jos puhutaan vanhan kansan koneistajasta ja NC-koneesta, kun linjalta pitää saada ulos paperikoneen akselia toleransseissaan ja aikataulussa. Mutta kun puhutaan valokuvaamisesta, niin en ihan ole varma miten siihen liittyy digitaalisesti luotu kuva. Eli miten valokuva sitten enää eroaa CGI:stä (Computer Generated Images, ei se firma josta olisi paljonkin tarinaa)?

Mä harrastan valokuvausta, tai ainakin niin luulen. En oikein usko, että alan koskaan harrastamaan ChatGPT:n kuvaversiota. Tai videoversiotakaan, vaikka sillä saisi minkälaista pyöräilyvideota, missä meikäläinen vetää jäätävää trikkiä Columbiassa. Sen sijaan, että yrittää pysyä polulla Uutelassa.

Mutta aletaan olemaan kaukana siitä kysytystä terävöityksestä. Tosin, auttaisiko AI saamaan hyperterävästä kuvasta Ansel Adamsia?