Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

[elmar]

Huomenna julkaistaan taas yksi pimeä telezoomi Canonilta > https://www.canonrumors.com/update-on-t ... -9-is-usm/ . Taitaa olla ensimmäinen valkoinen Canon, joka ei ole L tai DO.

[mvert]

Mielenkiintoista nähdä mitä pyytävät tästä. Veikkaan jotain 3k€ huiteilla olevaa hintaa. Canonin cashback ajoi vaan sopivasti RF100-500mm hinnan mun kipurajan alle, joten päädyin itse hankkimaan viimeinkin sen. Toivottavasti tämä ei tule tarjoamaan parempaa pikselinpiippauskuvaa, kuin tuo em. 1.4x jatkeen kanssa

Toinen huomiselle huhuiltu uusi julkaisu on kyllä kertaluokkaa mielenkiintoisempi. RF 24-105mm f/2.8L. Canonilla on sen ja RF 100-300mm f/2.8L kanssa melkoisen kova kattaus tapahtumakuvaajille.

[elmar]

Mielenkiintoista nähdä mitä pyytävät tästä. Veikkaan jotain 3k€ huiteilla olevaa hintaa. Canonin cashback ajoi vaan sopivasti RF100-500mm hinnan mun kipurajan alle, joten päädyin itse hankkimaan viimeinkin sen. Toivottavasti tämä ei tule tarjoamaan parempaa pikselinpiippauskuvaa, kuin tuo em. 1.4x jatkeen kanssa.

100-500/4.5-7.1 x 1.4 = 420-700/8-10 = eli aika samoissa mennään. En ymmärrä tämän uuden julkaisua lainkaan. Ajateltu ilmeisesti kilpailijaksi Sony 200-600 ja Nikkor 180-600:lle, jolloin hinnan pitäis olla n. samoissa, mutta taas on ahnehdittu liikaa millejä valovoiman kustannuksella.

Toinen huomiselle huhuiltu uusi julkaisu on kyllä kertaluokkaa mielenkiintoisempi. RF 24-105mm f/2.8L. Canonilla on sen ja RF 100-300mm f/2.8L kanssa melkoisen kova kattaus tapahtumakuvaajille.

On kova, mutta niin on hintakin. Näköjään uudet RF:t ovat järjestään joko sysipimeitä mehupillejä tai huippukalliita älliä. Puuttuu ne keskihintaiset f/4-5.6-aukkoiset kevyet telet lähes kokonaan, joita EF:issä oli useita hyviä: 70-300/4-5.6 L, 100-400/4.5-5.6 L, 300/4 L, 400/5.6 L, 400/4 DO jne. Jos jotain sais toivoa, niin RF 500/5 DO IS vois olla kiva.

[mvert]

100-500/4.5-7.1 x 1.4 = 420-700/8-10 = eli aika samoissa mennään. En ymmärrä tämän uuden julkaisua lainkaan. Ajateltu ilmeisesti kilpailijaksi Sony 200-600 ja Nikkor 180-600:lle, jolloin hinnan pitäis olla n. samoissa, mutta taas on ahnehdittu liikaa millejä valovoiman kustannuksella.

Oma veikkaus tämän julkaisulle olisi juuri tuo kilpailija noille mainitsemillesi putkille, mutta hintaa tonni extraa pidemmistä milleistä johtuen. Jättävänevät sääsuojauksen tästä pois, että saavat hinnan vähän alle tuon 100-500mm L:n. Hintaa on varmasti enemmän kuin noilla kilpailijoilla, mutta se kuinka paljon nähdään huomenna.

On kova, mutta niin on hintakin. Näköjään uudet RF:t ovat järjestään joko sysipimeitä mehupillejä tai huippukalliita älliä. Puuttuu ne keskihintaiset f/4-5.6-aukkoiset kevyet telet lähes kokonaan, joita EF:issä oli useita hyviä: 70-300/4-5.6 L, 100-400/4.5-5.6 L, 300/4 L, 400/5.6 L, 400/4 DO jne. Jos jotain sais toivoa, niin RF 500/5 DO IS vois olla kiva.

Koko näytti huhujen kuvan perusteella joltain EF 70-200mm f/2.8:lta, eli kokoa ja painoa myös löytyy. Tuon hintaa en uskalla edes arvailla.

Canonin strategia näyttää olevan edelleen harrastelijoille halpaa (tai no tämäkin on suhteellista) ja ammattilaisille kallista. Jos olisivat keskihintaiset tuoneet ensin, niin se olisi varmasti syönyt näiden kalliimpien myyntiä. Nyt moni mun kaltainen harrastelija jolla on riittävästi rahaa hommata näitä kalliimpia putkia keskihintaisten sijaan ostaa niitä eikä jää odottamaan omaan käyttöön paljon järkevämpää keskihintaista sarjaa. Aloittelijat saavat taas kiinni järjestelmään noilla pimeillä putkilla suht järkevän hinnan takia. Ehkä jonkun vuoden päästä tuovat f/1.4 primejä ja noita valovoimaisempia pitkiä putkiä tuohon keskihintaluokkaan.

[T71]

Isoreikäisillä laseilla saa kuvia, joista syntyy intohimoa. Nämä sysipimeät zoomit ei herätä mitään tunteita, ellei olla jossain savannilla ja oteta sitä pakollista kuvaa jostain vttumaisesta eläimestä turvallisen kaukaa. Sen kuvan jälkeen se tunne on tyhjyys. 3 tonnia tästä paskasta?

[hkoskenv]

On kova, mutta niin on hintakin. Näköjään uudet RF:t ovat järjestään joko sysipimeitä mehupillejä tai huippukalliita älliä. Puuttuu ne keskihintaiset f/4-5.6-aukkoiset kevyet telet lähes kokonaan, joita EF:issä oli useita hyviä: 70-300/4-5.6 L, 100-400/4.5-5.6 L, 300/4 L, 400/5.6 L, 400/4 DO jne. Jos jotain sais toivoa, niin RF 500/5 DO IS vois olla kiva.

Nuo ovat perinteisiä "järkevän kuvaajan" laseja. Se porukka taitaa vaan kuvata nykyään luureilla (ainakin laajemmassa päässä polttoväliskaalaa, mutta sama keskihintaisen kaman puute vaivaa siellä). Nuo olivat kuitenkin hinnoittelunsa takia tavaraa, jonka kannattavuus vaatii isoa ostajamassaa. Tekniikkahifistit ostavat kuitenkin ne öky-L:t jota voi tuottaa pieniä eriä rosvokatteilla ja nuo halpiskamat menevät tekniikkaintoisille aloittelijoille, jotka haluavat kokeilla jotain uutta erikoista juttua (ja joiden kameratehtaat toivovat kohoavan urallaan ja hurahtavan hifisteiksi).

[T71]

Jostain syystä Sonylla ei ole noita pullonpohjazoomeja ja tätä osasto "kuraa". Myyvät sitten 200-600mm lasia, joka on aika ok, ellei suorastaan hyvä hintaansa nähden.

[hkoskenv]

Jostain syystä Sonylla ei ole noita pullonpohjazoomeja ja tätä osasto "kuraa". Myyvät sitten 200-600mm lasia, joka on aika ok, ellei suorastaan hyvä hintaansa nähden.

Ne varmaan laskevat, että kuran tuotto ei kannata tai katsovat paremmaksi hoitaa asia antamalla muiden valmistajien tuottaa budjettikama ja luoda mielikuvaa luksusbrändistä. Canonilla on pitemmän perinteet myös budjettipuolella ja se kokeilee vieläköä se lehmä lypsää tipan tai pari, jos syöttää vähän laihaa rehua. Eivät tuollaiset valinnat ole tällaisessa koko alan kuihtumisprosessissa mitenkään itsestään selviä ammattilaisillekaan.

[jka71]

Canon.fi ennakkotilaus hinta 2619€.

Omaan makuun fyysinen pituus liikaa(31,3cm) ja suurin suurennos "vaatimattomat" 0,25x. Siinä tärkeimmät, että 100-500 on edellelleen se ykkös vaihtoehto.

[Maffer]

Hinnassa on tosiaan yksi numero liikaa ennen desimaaleja. Tämä on sitä samaa sarjaa niiden kiinteäaukkoisten pimeiden primejen kanssa.

[jka71]

R7:ssa vielä menee f7.1. Telejatkeiden kanssa ollut jo vähän siinä ja siinä, et meneekö sutuksi (difraktio?). R5 kans ei niin havaittavaa eroa.

Tässä jo valmiiksi f9. Ei ainakaan kroppi 32mp kennoiselle otollinen aukko? R7 + 100-500 kinovastaavuus 800/7.1 joka riittää omaan lyhyeen lintukuva sesonkiin huhti-toukokuussa. Jota nyt täydentää vielä R5 + EF 400/4DO II (+1.4x/2x)

[elmar]

Canon.fi > https://www.canon.fi/lenses/rf-200-800mm-f6-3-9-is-usm/
Dpreview > https://www.dpreview.com/news/165775542 ... -zoom-lens

[Maffer]

Jos ei ole aivan tuhnu, sopii ehkä maisemakuviin kinolla.

[Normanton]

Tähän saa vielä 1.4x ja 2x telekonvertterin kiinni

[Maffer]

Laittaa molemmat putkeen kiinni. Kyllä näkyy pikseleitä kaukaa.

[MattiH]

Tähän saa vielä 1.4x ja 2x telekonvertterin kiinni

Canonin sivuilla käytetään muuten tämän objektiivin yhteydessä termiä "muuttaja". Edestä on jäänyt pois sana "polttovälin". Telejatke tai -konvertteri on tutumpi. Tuskin Canon kuitenkaan muuttuu muuttofirmaksi? Lienee TÄ:n raakakäännös....

En ole pitkään aikaan ostanut objektiivia. Ehkä nyt voisinkin ostaa. Kun ei ole tavoitteena mikään äärimmäinen terävyys.

[mvert]

Jos ei ole aivan tuhnu, sopii ehkä maisemakuviin kinolla.

Canon Japanin sivujen mukaan MTF ei ole ihan parhaasta päästä. Tosin niillä etäisyyksillä millä tällä maisemia kuvaisi on ilmakehän ongelmat varmaan suurempi este erottelulle.



Jotain sääsuojausta olivat tähän sentään laittaneet.

[MattiH]

Canonrumors.com, https://www.canonrumors.com/a-look-at-t ... s-usm-mtf/
- tässä kaiketi kohtuullisen hyviä huomioita
- kyse oli Euroopan Canonin julkistuksesta, siksi kaiketi usalaiset ovat olleet aika hiljaa

150 kommenttia...

- - -

voisi sopia tietynlaiseen ns. hauskanpitoon, vähän erilaista kuvausta vaihteeksi... Sittenhän näkee...

[elmar]

Muutama R5:lla otettu jpeg-sämppeli > https://www.photographyblog.com/reviews ... ple_images . Silmämääräisesti arvioituna terävyys suunnilleen sama kuin RF 800/11:ssa: keskinkertaista ja useimmiten varsin käyttökelpoista jälkeä, mutta se viimeinen särmä puuttuu. R5 on aika ankara tässä asiassa, R6 sopisi tälle paremmin.

Tuolla vielä Digital Picture:n revikka > https://www.the-digital-picture.com/Rev ... -Lens.aspx

[Känön]

Lyhin tarkennusetäisyys 0,8 m