Nikon Z8

[Maffer]

Oikein. Tuossa on ilmaa hinnassa niin että melkein leijuu tuulen mukana poies.

Mut maksimaalinen tekninen laatu on se mistä ihan viimeksi tulee tinkiä järkässä. Se on se mikä antaa vielä hieman etua luureihin. Nikonin tulisi paikata kohinat sitten kunnollisella HDR-RAWilla ja sopivalla softalla minkä stacked CMOS mahdollistaisi. Hippasen noloa että luurin rutkussa Gcamilla on enemmän dynyä DNG:ssä kuin 2023 vm. peilittömässä järkässä.

[spege]

Maffukkaa, Maffukkaa, kaikki tahtoo rakastaa,
vaikka hän on luureineen ihan pihalla.
Maffukkaa, Maffukkaa, kaikki tahtoo tuudittaa,
kun miehen omaisuus on mennyt Rahalaan.
Maffukkaa, Maffukkaa, tulee kaikkien ymmärtää,
kun ei ole varaa kuvata enää kuin puhelinluurilla.

[Maffer]

Nääh, ei oikein käy laatuun että D810:ssa on puhtaampi kuvanlaatu ISO64:lla. Peilittömät kaivaa omaa kuoppaansa tällaisella suunnalla vain.

[hkoskenv]

No takapakkiahan se meni. Kohta ollaan D3X-tasolla dynyssä tätä menoa. Ei valitettavasti käy. Jossain tonnin rimpulassa ymmärtää vähän et tommosessa voi säästää. Tollanen stacked-CMOSilla ja FPS:llä keuliminen ei kyll lopputuotetta kuulkaas paranna. Pitäis rajoittaa 1FPS suoraan paketista. Lisäframeja /s saisi korkeintaan kisoissa pärjäämällä tai muulla menestyksellä.

Se on 640 x 480 pikseliä suoraan paketista. 800 x 600 saa puolueen luvalla, jos kuvat miellyttävät paikallista kansankomissaaria. Yli 1024 anotaan politbyroolta ja sen voi saada jos on ansioitunut ideologisen taiteen kuvaaja, jolla on oikeat mielipiteet ja nuhteeton tausta.

[MonteZ]

No takapakkiahan se meni. Kohta ollaan D3X-tasolla dynyssä tätä menoa. Ei valitettavasti käy. Jossain tonnin rimpulassa ymmärtää vähän et tommosessa voi säästää. Tollanen stacked-CMOSilla ja FPS:llä keuliminen ei kyll lopputuotetta kuulkaas paranna. Pitäis rajoittaa 1FPS suoraan paketista. Lisäframeja /s saisi korkeintaan kisoissa pärjäämällä tai muulla menestyksellä.

Tyhjät tynnyrit siellä taas suoltavat omaa fakkiutunutta liturgiaansa. Todellisuudessa Z9:ssä näyttää kuitenkin olevan parempi DR kuin kilpailijoiden malleissa EFCS-sulkimella, ja vielä suurempi ero, kun näissä käytettään sähköistä suljinta (yli 10 fps nopeuksilla), jolloin varjopäässä alkaa esiintyä enemmän suttua R5 ja A1 kameroissa.

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 3617561459

Oikeasti valokuvaus on useimmille paljon muuta, kuin aukon osista foorumeille panikoiminen. Pinottu sensori mahdollistaa tiettyjä asioita, joilla on merkitystä erityisesti nopeasti liikkuvien/elävien kohteiden kuvaamisessa. Huomattavasti vähäisempi "rolling shutter" -efekti on huomattava parannus. Myös blackout free etsinkuva on itselleni erittäin vapauttava ominaisuus.

[Torsti547]

Minusta on erikoista että nämä saakelin kalliit isojen valmistajien lippulaivamallit ei edelleenkään pärjää puhtaassa kuvanlaadussa ikälopulle Pentaxin K-1:lle. Kyllä minusta nykypäivänä pitää benchmarkkina järjestelmäkameroilla olla vähintään Pentaxin pixelshift ja jos ei sille pärjää niin hyllyyn jää.

Alla kärjistetty esimerkki (R5 / A1 :ssä E-shutter, Pentaxilla high reso). Ei tarvi vetää hernettä nenään...

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 2808792103

[Maffer]

Stacked CMOS -kamerat on parannuksia vanhaan sähkösulkimeen. Global shutter on vasta nopeampi ratkaisu kuin mekaaninen. Ei jatkoon Nikonin linja. Täyssähkösuljin olisi ollut vain mekaanisen sulkimen verhon avauksen takana kuten A1:ssa.

Vakavampi asia kuitenkin kasissa on olematon laadunvarmistus ja näköjään ysin suojelu jälkikäteen kasista karsimalla kun meni tuulettimeen.

[janne.]

nelinkertaisella valotusajalla oleva tampaxin kuva kohiseee vähemmän

dcnet:

[MonteZ]

Stacked CMOS -kamerat on parannuksia vanhaan sähkösulkimeen. Global shutter on vasta nopeampi ratkaisu kuin mekaaninen. Ei jatkoon Nikonin linja. Täyssähkösuljin olisi ollut vain mekaanisen sulkimen verhon avauksen takana kuten A1:ssa.

En nyt oikein ymmärtänyt tuota jälkimmäistä väitettä. Sony A1:ssa on mekaanisen sulkimen osalta vain EFCS-menetelmä, eli valotus alkaa sähköisesti kun sensori aloittaa skannaamisen, ja päättyy kun "rear curtain" lopettaa valotuksen mekaanisesti. Eli siinä ei ole mahdollista aloittaa valotusta mekaanisen sulkimen avulla.

Edelleenkään en ole huomannut Z9:ssä minkäänlaista täyssähkösulkimen aiheuttamaa ongelmaa. Mekaaninen suljin ei ole sekään immuuni esim. keinovalojen välkynnälle. Täyssähkösuljin mahdollistaa myös huomattavasti nopeammat valotusajat: 1/32000s. Itse näen tämän positiivisena, kun on vähemmän kuluvia osia, jotka voivat vaatia huoltoa kun ruutuja on paljon mittarissa. Sähköinen suljin on tältä osin ikuinen.

[Torsti547]

nelinkertaisella valotusajalla oleva tampaxin kuva kohiseee vähemmän

Et nyt ymmärrä sitä minun pointtia. Se tampaxin teknologia on julkaistu helmikuussa 2016 eli yli 7 vuotta sitten. Kyllä jumaliste 7 vuotta uudempi ja kolme-neljä kertaa kalliimpi kamera pitäs ottaa sata kertaa parempi kuva, mutta ei. Ei tunnu pärjäävän edes single shottina otettuna, saati että tampaxilla otetaan highreso... Missä muussa teknologiassa on kehitys ollut yhtä vähäistä (olematonta) viimeisen 7 vuoden aikana? Ehkä pölynimureissa... Mie ostan heti uuden järjestelmäkameran kun niillä oikeasti saa paremman kuvan kuin minun vanhalla kalustolla. Nopeasta AF:stä maksaisin kyllä mutta en sitä hintaa mitä niistä pyydetään tällä hetkellä. Se että tekoäly tekee tortillalätystä kuun niin ei minun mielestä ole oikeata tuotekehitystä valokuvauksen alalla.

[MonteZ]

nelinkertaisella valotusajalla oleva tampaxin kuva kohiseee vähemmän

Et nyt ymmärrä sitä minun pointtia. Se tampaxin teknologia on julkaistu helmikuussa 2016 eli yli 7 vuotta sitten. Kyllä jumaliste 7 vuotta uudempi ja kolme-neljä kertaa kalliimpi kamera pitäs ottaa sata kertaa parempi kuva, mutta ei. Ei tunnu pärjäävän edes single shottina otettuna, saati että tampaxilla otetaan highreso... Missä muussa teknologiassa on kehitys ollut yhtä vähäistä (olematonta) viimeisen 7 vuoden aikana? Ehkä pölynimureissa... Mie ostan heti uuden järjestelmäkameran kun niillä oikeasti saa paremman kuvan kuin minun vanhalla kalustolla. Nopeasta AF:stä maksaisin kyllä mutta en sitä hintaa mitä niistä pyydetään tällä hetkellä. Se että tekoäly tekee tortillalätystä kuun niin ei minun mielestä ole oikeata tuotekehitystä valokuvauksen alalla.

En nyt kuitenkaan allerkirjoittaisi väittettä tuosta single shotista, sillä kyllähän 45Mpix tarjoaa enemmän detaljia ja kroppausvaraa, kuin tuo vanha 36Mpix kenno:

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 4749520096

Tuo kuuden aukon valotuksen nosto ei sinänsä kerro koko kuvaa resoluution osalta, ja 36Mpix kenno ei myöskään riitä 8K videokuvaukseen, joten onhan tuossa videomahdollisuuksien osalta myös valtava ero.

[Maffer]

Jaha. Ei ny kierrellä sitä superresoluution puutetta. Jopa Canon yritti jotain, tosin jäi toistaiseksi jiipekiksi. Superresoluutio RAWina löytyy mm. Fuji, Olympus, Panasonic (ja S1R-kopio Leica SL2), Pentax ja Sony -rungoista. Näitä ennen se oli kauan sitten jo Hasselbladin digiperässä.

Superresoluutio ratkaisee 16K-kuvaamisen vaatimukset Fujilla, Sonilla ja Panasonicilla ilman merkittävää diffraktiohaittaa pitämällä kennon resoluution kurissa. Pentaxilta odotellaan K-1 MK3:sta.

[Sakke_K]

Mie ostan heti uuden järjestelmäkameran kun niillä oikeasti saa paremman kuvan kuin minun vanhalla kalustolla.

Vaarallista puhetta, käy ostamassa heti. Peilittömällä voit saada sen satakertaa paremman kuvan monissa tilanteissa... tosin se ei johdu suoraan kennotekniikasta. Siitä vain kauppaan mars

[hkoskenv]

Et nyt ymmärrä sitä minun pointtia. Se tampaxin teknologia on julkaistu helmikuussa 2016 eli yli 7 vuotta sitten. Kyllä jumaliste 7 vuotta uudempi ja kolme-neljä kertaa kalliimpi kamera pitäs ottaa sata kertaa parempi kuva, mutta ei. Ei tunnu pärjäävän edes single shottina otettuna, saati että tampaxilla otetaan highreso... Missä muussa teknologiassa on kehitys ollut yhtä vähäistä (olematonta) viimeisen 7 vuoden aikana? Ehkä pölynimureissa...

Kehitys on ollut hyvin hidasta melkein kaikessa kuluttajateknologiassa. Lähinnä laadun hekkenemistä, kun valmistajat ovat kehittäneet prosessejaan tuotamaan kuraa pienemmillä kustannuksilla. Kasvualat ovat harvassa ja kamerat ovat jo teknisesti valmiita ja riittävän hyviä käytännössä kaikkiin valokuvaamisen tarpeisiin. "Kehitys" on lähinnä teknisiä detaljeja tekniikkaharrastajille, jotka tarkoituksella hakevat kaluston suorituskyvyn rajoja ääritilanteissa, mutta eivät ne kuvissa näy normaaleissa katseluoloissa.

Mie ostan heti uuden järjestelmäkameran kun niillä oikeasti saa paremman kuvan kuin minun vanhalla kalustolla. Nopeasta AF:stä maksaisin kyllä mutta en sitä hintaa mitä niistä pyydetään tällä hetkellä. Se että tekoäly tekee tortillalätystä kuun niin ei minun mielestä ole oikeata tuotekehitystä valokuvauksen alalla.

No mitä "parempi kuva" sinulle tarkoittaa? Aika erikoisia ja teknisiä aiheita kuvaat, jos tosiaan tarvitset terävyyden tai dynamiikan tapaisia kuvanlaatuasioita enemmän kuin mikä tahansa alle 10 vuotias järkkäri antaa.

Todellista terävyyttä ja dynamiikkaa tuskin on tulossa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, paitsi jotain olemattomia prosentteja teknointoilijoiden rahastamiseksi, mutta tarkennus on se osa-alue, jossa kamerat ovat kehittyneet viimeisen 10 vuoden aikana reippaasti. Siinä voit saada sellaista suorituskykyä, joka ottaa niitä hyviä kuvia nopeissa tilanteissa - tietysti lompakkoa raskaasti keventäen.

[hkoskenv]

Jaha. Ei ny kierrellä sitä superresoluution puutetta.

Miksei sitä saa kiertää omissa valinnoissa, jos on varmaa ettei tuollaista ominaisuutta tarvitse kertaakaan kameran käyttöiän aikana? Eikä edes halua leikkiä tempputoiminnolla. Ei kai muiden tarvitse valita kamerojaan sen mukaan mistä sinä satut pitämään?

[Maffer]

Ööh? Ihan yleinen feature se on tänä päivänä. Ei mikään Petnaksin yksinoikeus. Jo rimpula m4/3 superresoluutiolla lätkii näitä kinoja poskille detailissa. Joten vauhtia nyt siihen firmikseen Nikon.

Noin muuten niksun järkät on hyviä petnaksin korvikkeita kun ergonomia on melkein yhtä hyvä ja nappulat hanskakelpoisia. Tämä tässä grindaa ettei detailit onnistu.

Hannu kyll tietää et superresoluutiolla kumotaan tuhnubayer mikä on rajoittanut teknistä laatua aivan liian pitkään.

[habannaama]

Käsi pystyyn, moniko sitä superresoluutiota sitten käyttäisi, jos sellaiseen olisi toimiva mahdollisuus?

Muutamaan kertaa kokeillut Sonyn viritystä siitä ja onhan se onnistuessaan (tässä huonosti toteutettu jälkikäsittelyhirvitys) päräyttävää katsottavaa, mutta tuleeko ilman sitä toimeen?
Tulee vallan mainiosti, kun ainakin tässä omassa himmelissä sitä resoa on aivan riittävästi.

Menee osastolle pikselirunggaajien märät päiväunet osa 69, kun mikään tavallinen ei enää riitä, koska mistään ei enää saa kiksejä ja kaikki paitsi urea on pazgaa.

[Maffer]

No kun se poistaa aliresoluution ongelman eli moiren. Petnax ei edes kasvata nimellistä resoluutiota vaan kumoaa bayerin. Muuten tarvitaan sellaiset 100MP kino ja siihen downsamplaus että ois jotai virkaa näistä.

Jos ei oo moireen törmänny, on kuvannut jollain totaalisella pullonpohjalla tähän asti. Tai hyvin tunkkaisella AA-suotimella varustetulla rungolla.

[Torsti547]

Käsi pystyyn, moniko sitä superresoluutiota sitten käyttäisi, jos sellaiseen olisi toimiva mahdollisuus?

Tulee kyllä käytettyä, mutta se on totta että se käsittely pitää tapahtua täysin automatic kamerassa ja heti shutterin painamisen jälkeen. Ei kyllä tosiaan mikään palapelin kasailu jälkikäteen kiinnosta. Ja toi Mafferin mainitsema moiren poistuminen on täysin totta ja todettu.

[hkoskenv]

Jos ei oo moireen törmänny, on kuvannut jollain totaalisella pullonpohjalla tähän asti. Tai hyvin tunkkaisella AA-suotimella varustetulla rungolla.

Toimii muuten mainiosti. Kuten olen monta kertaa sanonut, kamerat ovat resoluutionsa puolesta riittäviä kaikkiin tolkullisiin käyttötarkoituksiin. Ei minulle tule mieleen ainoatakaan esimerkkiä, jossa 10 megapikseliin ei mahtuisi kaikki oleellinen informaatio kohteesta, joka aistinvaraisesti havaittavalla kuvalla on ylipäätään mielekästä välittää. Superresoluutiokuvat voivat olla hienoja teknodemoja, ei siinä mitään, ja ehkä hyödyllisiäkin jonkinlaiseen automatisoituun kuvantunnistukseen, mutta ei minulla ole mitään houkutusta maksaa sellaisista tai nähdä suurta vaivaa oppiakseni kuvaamaan sellaisia. Siispä sellaiset toiminnot, niiden hyvin tai huonosti toteutus tai totaalinen puuttuminen eivät vaikuta kameravalintoihinkaan.