Kuvaus hyvin kirkkaassa valossa

[jaava]

Lueskelin aamun uutisointia ja vastaan tuli YLE:n artikkeli Jäätikön hiljaisuus
https://yle.fi/a/74-20033544?origin=rss

Valokuvaaja Tiina Itkonen opetteli puhumaan grönlannin kieltä. Hän puki jalkaansa jääkarhuhousut ja matkusti koiravaljakon kyydissä tiettömien taipaleiden taakse.
Lumen ja jään valo on Grönlannissa sokaisevan terävä. Valo on niin kirkas, että siltä on suojauduttava aurinkolasein. Kun valoa on liikaa, kuvaamisesta tulee haasteellista.
...
Ehdoton suosikkini on puolipilvinen ja pilvinen sää. Kesällä varsinkin aurinko polttaa ja on liian kova. Siksi teen töitä mieluiten iltaisin tai yöllä.

Voin hyvin kuvitella ihan Espoolaispoikanakin haasteet aurinkoisena talvipäivänä ulkomeren jäälakeuksilla, kun silmiä ei pysty pitämään riittävän sirrillään ja on pakko turvautua aurinkolaseihin. Eikä se ole erityisen helppoa meren rannoilla kesäaikaan, kun aurinko paistaa kirkkaasti pään päältä.

ND suotimilla pelaamalla saa toki säädettyä aukon ja valotusajan haluamakseen, mutta valon spektri taitaa jäädä yhä turhan sinipainotteiseksi.
Miten sitten suodattimet, ihan digikameroille suunnitellut, joilla oikaistaan spektriä halutulla tavalla.
Kuinka hyvin, ja onko siitä edes hyötyä, voi korjata spektriä suodattimilla kovan valon keleihin sopivaksi.
Vai ollaanko me tuomittuja kirkkaina päivinä kuvaamaan pelkästään illalla ja aamulla se muutama tunti.

[Maffer]

Infrapunakuvauksella saa nättiä jälkeä keskellä päivää. Ja repäisevän kontrastin jäätikkömaisemaan. Hyvin toimi kirkkaassa pakkassumussa Riisitunturissa viimeksi kun tuli käytyä.

Kannattaa pistää rungot konversioon vaan niin voi kuvata keskellä päivää ja nukkua yöllä.

Yks vaihtoehto on vaihtaa Pentaksiin. Siis K-1 ja nimenomaan Mk1. Sen hot-mirror vuotaa juuri sopivasti että keskellä päivää pystyy kuvaamaan vielä 850nm suotimella nättiä kuvaa suht normaalilla valotusajalla. Leica Monochrom toimii melkein yhtä hyvin.

--
Zeiss B&W IR-3D-POP

[JL Anttola]

Joissain uusimmissa rungoissa - ainakin Sonyn ja OM Systemsin - on ohjelmallisesti rakennettuja "harmaasuotimia". Miunkin rungossa on, en oo saanu aikaseks testata... se kait ottaa usseemman valotuksen, ja yhistellee siitä mitä yhistellee? Joku varmaan näitä testannutkin? Jotain kuvia merkkipalstalla oon nähny, mutta niissä on ollu tavote saaha valotusaika pitkäks veden liikkeen saamiseks halutuks tai jotain vastaavaa, en muista nähneeni sellasia samppeleita, missä ois vain kyse siitä, että valoa on liikaa.

Muistaaks kukaan muu sellasta aikaa, kun filmijärkkärillä yritti kuvata lintuja tai moottoriurheilua, esimerkiks puol vuossattaa sitten? Olikos mahollisesti joskus valoa liikaa... tai mitä ois miettiny puhujan hengenlahjoista, jos joku ois puhunu pimennysverhoista kameran eteen?

Jaakko

[JL Anttola]

No niin, jaksoinpas kaivaa vehkeet kaapista ja kokeilla. OM-1 ND-filtterin simuloinnissa on pimein vaihtoehto ND64 eli 6EV. Otin tietsikan ruudusta kuvat, ens ISOL80, aukko 1.6, aika1/100, normaalivalotus. Sitte laitoin ND-filtterit käyttöön, valitsin pimeimmän eli ND64, ISO edelleen L80, aukko edelleen 1.6, ja valotus meni nollille ajalla 1/2 sekuntia! Kuva tuli suunnilleen samanlainen! Aukkona ois ollu tarjolla 1,4 PanaLeican 25 mm opiskalla, mutta tuo puol sekuntia oli lyhin valotusaika mihin ND64 asennossa pääs. Valikon kautta menee tuo toiminto päälle muutamassa sekunnissa, ei kovin montaa mutkaa oo löytämisessä, ja pois vielä nopeemmin. Etsimeen tulee aika selvästi esille, mikä toiminto on päällä.

Suodinsimulaatiolla kuvan ottaminen kestää hetken tai siis etsin on pimeänä laukaisimen painamisen jälkeen joitakin kymmenesosa sekunteja; ehkä valotuksia tulee monta, ja kameran prosessori tekee niistä yhistetyn, tai sitten lisää suoraan uutta tietoa siihen yhteen kuvaan? Viive on alle sekunti kuitenkin, ja talteen jää vain yksi kuva.

Kuvaa katoin vain kameran takatöllöltä; se näytti samanlaiselta kuin yhellä valotuksella otettu verrokki. EV-askeleet ei mene portaattomasti, mikä voi tehä pientä eroa kuvien valotukseen. Oikeesti värien toistoa jos haluaa verrata, on ehkä kuvattava jotain muuta kuin tietsikan ruutua? Valotuksen tuolla saanee suodattimia kantamatta ja kaivamatta halutuks aika laajalla asteikolla?

Muistelen lukeneeni jostain, että ainakin Sonylla on joissain malleissa samantapainen ND-suodatin simulointi, mites Canonin uusissa? Onkos kokemuksia näistä, ja oikeita kuvanlaatuvertailuja esimerkiks värien suhteen?

Kehitys kehittyy, millon mihinkin suuntaan...

Jaakko

PS. Jos siellä Grönlannissa haluaa kirkkaassa auringonpaisteessa kuvata jääkarhun hyökkäystä tai rekikoirien laukkaa, ei taida suodinsimulaattorista olla apuja? Jos kameran nopeinkin valotusaika - 1/32000 sekuntia näkyy OM-1:ssä olevan - pienimmällä ISOlla ylivalottaa kuvan, ja simulaattorilla ei taas saa kuin vähintään puoleen sekuntiin pitkitetyn valotusajan, ei taida toivottuun tulokseen päästä muuten kuin kantamalla edelleen niitä suotimia repussa?
PS2 En oo satavarma, oonko ymmärtäny tätä aihetta oikein, lämpimiksein kirjottelin jotakin? Eli saa korjata ajatuksia, kuuntelen nöyränä.

[aikaarska]

Muistelen lukeneeni jostain, että ainakin Sonylla on joissain malleissa samantapainen ND-suodatin simulointi, mites Canonin uusissa? Onkos kokemuksia näistä, ja oikeita kuvanlaatuvertailuja esimerkiks värien suhteen?

Kehitys kehittyy, millon mihinkin suuntaan...

Sonylla oli . Sen vähän vanhempiin malleihin sai ladattua erillisen appin joka toimii kuten simuloitu ND. Uusimissa Sonyn malleissa poistui erillisten appien käyttömahdollisuus. En sitten tiedä, ovatko saaneet aivan uusiin jotakin vastaavanlaista toimintoa. Syytä kyllä olisi.

[Maffer]

Ei tuo auta tuo softa-ND tässä. Nyt jäbät vaan lähetätte rungot täysspektri tai IR-konversioon. Kerran se kirpaisee, mut kun ekan kerran pääsee kuvaamaan jotain mitä ei silmällä näe, aukeaa aivan uusi merkitys valokuvaukselle.

[jaava]

PS. Jos siellä Grönlannissa haluaa kirkkaassa auringonpaisteessa kuvata jääkarhun hyökkäystä tai rekikoirien laukkaa, ei taida suodinsimulaattorista olla apuja? Jos kameran nopeinkin valotusaika - 1/32000 sekuntia näkyy OM-1:ssä olevan - pienimmällä ISOlla ylivalottaa kuvan, ja simulaattorilla ei taas saa kuin vähintään puoleen sekuntiin pitkitetyn valotusajan, ei taida toivottuun tulokseen päästä muuten kuin kantamalla edelleen niitä suotimia repussa?
PS2 En oo satavarma, oonko ymmärtäny tätä aihetta oikein, lämpimiksein kirjottelin jotakin? Eli saa korjata ajatuksia, kuuntelen nöyränä.

Noilla ND-suotimilla saa valon tuloa vähennettyä tasaisesti yli koko spektrin. Sillä ei siten voi tavoittaa sitä mitä saadaan auringon nousun ja laskun aikoina, tai jopa yöllä.
Kirkkaassa valossa pitäisi eri värisiä fotoneita päästä kaappaamaan matkalta sillä tavoin, kuin illalla, aamulla tai yöllä kuvatessa. Ehkä kuvaan pitäisi saada myös lisäpotkua IR-suuntaan laajennetusta spektristä.

Mä katselin joskus suodatinkalvoa, joka on tarkoitettu (salama-)valoille (kalvoille on speksattu mitatut päästökaistat). Niillä saadaan muokattua valon spektri halutuksi. Ostinkin arkkeja useammalla eri päästökaistalla ja pääsin hyviin tuloksiin.
Mutta en heti usko niiden toimivan kameran objektiivin eteen asetettuna (deformoi kuvaa). Olishan se käheetä, kun heittäis keskellä aurinkoista päivää sinisen hetken suodattimen nokalle ja räpsis useamman tunnin rupeaman sinisen hetken kuvia.

[Maffer]

Nyt heität jokeen ne kalvot. Ei tee mitään digin kanssa. Aivan karseeta huttua kunnon täysspektrirungon jatkeena. Tuollaiseen käyttöön ennemmin lopullinen konversio jossa suodin asennetaan kiinteästi kennon eteen. Aivan hirveetä kuraa taistella ulkoisten suotimien tai jollain teipillä kiinnitettyjen viritysten aiheuttamien heijastusten poistamiseksi. IR-spektri on todella häijy kirkkaassa kelissä jos suotimet ei oo laadukkaat ja obiska optimaalinen spektrin läpäisyyn. Tuli lyötyä aika pahasti päätä seinään tuossa.

[aikaarska]

Mulla on IR konvertoitu kamerarunko. Aivan kätevä kun ei tartte pulata suotimien kansa. Hauska käyttää silloin kun auringonvaloa riittää.

[habannaama]

Miten ne muut jampat ottaneet Grönlannissa päivällä kuvia, kun Suomi-poika ei pysty

[Maffer]

No laittamalla ND-suotimen lasin eteen tietenkin. Tässä tehtiin nyt asiasta kamalan vaikeaa. Softa-ND ei tee tämmöisessä yhtään mitään. Ja jos muuten käyttää sopivaa Zeissiä niin kyllä päivälläkin just ja just kuvailee.

[temama]

No eikö sitä lasia voi himmentää?? Saa olla aika erikoisen voimakas valo jos joku f/9, ISO50 ja 1/8000sec yhdistelmä ei auta.

[Maffer]

Hiano yhdistelmä. Läpiterävä kuva ja vielä jollain sähköisellä tusinasulkimella todnäk. josta boke risaksi tai muuta hassua. Eikun perinteinen ND1000 kiinni jos oikein paistaa linssiin.

[temama]

Hiano yhdistelmä. Läpiterävä kuva ja vielä jollain sähköisellä tusinasulkimella todnäk. josta boke risaksi tai muuta hassua. Eikun perinteinen ND1000 kiinni jos oikein paistaa linssiin.

;D

Juuh, täytyy sanoa, etten varmaan koskaan ole kuvannut moisella yhdistelmällä.

Ja tottahan se on, että jos voimakkaassa valossa haluaa käyttää suht. valovoimaista aukkoa, niin ND suodin voi olla ainoa apu.

Oon nyt kuvaillut lähinnä filmille, täytynee kokeilla IR-filsulla pari ruutua joku aurinkoinen päivä.

[hkoskenv]

No eikö sitä lasia voi himmentää?? Saa olla aika erikoisen voimakas valo jos joku f/9, ISO50 ja 1/8000sec yhdistelmä ei auta.

Se riippuu mitä kuvaa ja millä vaatimuksilla. Jos haluaa ison aukon syväterävyyden tai diffraktiovauhkoiden takia, on käytettävä ND-suodatinta. Useimmiten muuten voi himmentää. Jos joku on menossa Grönlannin mannerjäätiköille ja ND-suodattimen käyttöön otto on kovin korkealla mission critical -ongelmien listalla, on syytä miettiä vakavasti jotain paljon leppoisampaa ja saamattomammalle ihmiselle sopivaa all inclusive -turistirysää. Grönlannissa voi eteen tulla vakavampiakin ongelmia kuin kuvien ylivalottuminen.

[hkoskenv]

Ei tuo auta tuo softa-ND tässä. Nyt jäbät vaan lähetätte rungot täysspektri tai IR-konversioon. Kerran se kirpaisee, mut kun ekan kerran pääsee kuvaamaan jotain mitä ei silmällä näe, aukeaa aivan uusi merkitys valokuvaukselle.

Jos haluaa jonkinlaista dokumenttia siitä miltä paikan päällä näyttää, IR-kuvilla on vähän arvoa. Ja jos taas haluaa jotain informaatiota kohteesta, modifioitujen bayer-kennoisten kameroiden käyttö on propellipäähommaa. Sitten tarvitaan monochrome -kenno ja suodatinpyörä vaihdettavilla suodattimilla. Nuo modaukset ovat vähän sellaista "kokeillaan hassuja värejä" -meininkiä. Jos joku tykkää, niin sen kun, mutta marginaalimeiningiksi se jää. Nuo konversiot ja IR-suodattimet ovat kuitenkin niin kalliita, että harva sellaisia jaksaa muutamaa kokeilua varten hankkia.

[Maffer]

Tavallinen bayer-kamera se vasta onkin hassu modaus. Miksi ehjän kennon päälle mennään laittamaan kiinteä spektrirajoitin oletuksena? Se jos mikä on järjestelmäkameran ideaa vastaan. Jos siihen jotain laitetaan niin korkeintaan kvartsilasi.

Akromaattinen kamera on toki itsellekin mieluisa tapaus. Niitä pitäisi saada lisää ja paljon.

[JL Anttola]

Hyvää pohdintaa kirkkaan valon kuviin; ihan kaikkea en ole ymmärtänyt, mutta ei ehkä ole tarviskaan... Aloittajalle kiitokset omasta puolestani; olen tiennyt, että kamerassani on tuollainen feikki-ND-suodin mahdollisuus, mutta en ole suuremmin tarvinnut enkä niinollen jaksanut yhtään perehtyä. Tämä ketju herätti edes alustavasti tutkimaan sitäkin featuretta.

Pitkien valotusten mahdollistajana sitä ominaisuutta OM System pelkästään mainostaakin, ja sitä varten se on tehty. Kun virtaavan veden haluaa juoviksi tai meren aallot mössöksi, siinä on oiva työkalu, vaikka ei ois sattunu suodinsarja taskuun lähteissä. Pelkkään kirkkaaseen valoon - siis ylivalotuksen ongelmaan - taitaa aika usein riittää aika, siis elektronisten sulkimien nykykameroille antamat huiman nopeat valotusajat. Aika monessa kohtaa on jopa varaa aukoillakin pelata ihan muun tarpeen mukaan. Taas tuo kovan valon luonne, ja vaikutus spektriin, eivät ehkä riittävän nopeilla ajoilla aina ratkea? Myös jäätikön joka suunnasta tulevat kirkkaat heijastukset laittavat varmasti koville optiikan ja kameran sisuksen rakenteiden toimimisen. Ne ongelmat olen omalla kohdallani päättänyt ratkaista niin, että en aio matkustaa Grönlantiin. Tiedon lisääntyminen ihan vain tiedon itsensä vuoksi, ilman välitöntä käyttötarvetta, on näiden ketjujen anti minulle. Vielä, jos ymmärtäis, ja vaikka ymmärtäiskin, niin muistas...

Tuo hesarin artikkeli, mistä tämä ketju sai lähteensä, kertoo suomalaissyntyisestä valokuvaajasta, joka on elänyt viimeiset kolmisenkymmentä vuotta Grönlannissa valokuvaten elämänmuotoa, luontoa ja ihmisiä. Ehkä ei kannata täältä kovasti ihmetellä suomipojan (oikeasti tyttö) pärjäämättömyyttä ja heittää neuvoja pienemmästä aukosta, tai ainakin aika vahva on sellaisen neuvojan itsetunto. Tai sitten jäi alkuperäinen lähde katsomatta?

Kuten jo ensimmäisessä viestissäni kirjoitin, täällä lumettomassa ja jäättömässä kaamoksessa urheilua tai eläviä elikoita kuvatessa tuntuu kovasti ihmeelliseltä se, että valoa on liikaa; en silti ammattimaisen kuvaajan 30 vuoden kokemusta epäile. Varsinkaan, kun en ole ollut Grönlannissa koskaan.

Jaakko

[©pjm]

Ehkä ei kannata täältä kovasti ihmetellä suomipojan (oikeasti tyttö) pärjäämättömyyttä ja heittää neuvoja pienemmästä aukosta, tai ainakin aika vahva on sellaisen neuvojan itsetunto. Tai sitten jäi alkuperäinen lähde katsomatta?

Kuten oot huomannut varmaan jo aiemmin ni ymmärtäminen ja luetun ymmärtäminen on kaks eri asiaa. Ja ymmärtämättömyys kait kolmas siinä listalla?

[JL Anttola]

Yritän kuitenkin ite pittää aina pilkettä silmäkulmassa... Sen verran tänne tullee höpöjä kirjotettua - joskus piloillaan, usseemmin ihan vaan ymmärryksen puutteesta johtuen - että on hyväksyttävä muittenkin kirjotukset?

Jaakko

PS. Hyvien kuvien kuvaus kirkkaassa valossa - meijän pihan toinen omenapuu kukkii normaalia upeemmin. Oon nyt ottanu siitä ainakin sata kuvaa, ja kaikki on menny roskiin kesken käsittelyn! Kun ei vaan saa sitä näyttämään siltä miltä se näyttää kattoessa; tausta on liian lähellä, tausta näkyy läpi ja tekee kuvan sotkuseks, värit on liian samat, ei erotu kohde. Ei taija enää olla muuta konstia jälellä ko ottaa se kuva puhelimella ihan vaan ohimennen, enempiä suunnittelematta ja ajattelematta? Vai tilaisko tekoälyltä kuvan "kukkiva omenapuu"? Valokuvaus on syvältä, ja kaikki kamerat vielä syvemmältä...