Runkona minulla on Panasonic Lumix DMC-G80 ja siihen löytyy 12-60mm, 45-150mm ja 30mm.
Mieli halanut jo kauan luontokuvauksen pariin ja nyt mietinkin, että millaista putkea tässä pitäisi alkaa hankkimaan? Hakusessa siis sellainen "luontokuvaajan luottoputki" minkä kanssa pärjäisi suurimman osan kuvausretkillä metsässä.
Tarkoituksena olisi kuvata eläimiä, ehkä niitä vähän arempia ja isompia, eli olisiko se sitten tele-zoomin paikka? Ainakin valovoimaisuutta ja näkemistä matkan päähän tarvitaan.
Budjettia on enemmän satasia kuin tonneja, mutta otan kaikki suositukset vastaan. (Eikös kaikki kuvausharrastajat joudu jossain kohtaa sen lainan ottamaan )
PS: joku tokaisi, että vaihda runko, mutta ei sanonut että mihin. Saa sitäkin ehdottaa, jos toi rungon päivitys kuulostaisi susta tarpeelliselta.
Lumix 100-300 millisellä saat nykyiseen verrattuna tuplasti millejä samalla valovoimalla kuin nykyinen 45-150 millinen. Hinta uutena noin 700, käytettyjä joskus tarjolla edullisemmin. PanaLeica 100-400 on jo toisen luokan peli, hinta uutena jossain vajaassa kahdessa tonnissa, näitäkin joskus käytettynä liikkuu. Olympuksen 75-300 millinen, ääripäässä muistaakseni 6.3 aukko, on vielä halvempi käytettynä tai uutena kuin tuo Lumix. Myös 100-400 on Olyn leirissä halvempi kuin tuo mainitsemani PanaLeica, olikohan uutena karvan yli tonnin, mutta PanaLeica taitaa olla valovoimaisempi?
Jos edelleen m43 kennossa pysytään, ääripää on Olympuksen 150-400/4.5, missä sisäänrakennettu jatke ja ottaa Olyn irtojatkeet vielä, mutta linssin hinta 7000, ja ei pääse oikeuksiinsa oikein kuin Olyn ykkössarjan runkojen, mieluiten OM-1 rungon - hinta 2200 - kanssa... eli mennään kokonaan eri maailmaan. Mikä sekin on halpa maailma, jos vastaavaa ulottuvuutta ja valovoimaa haetaan täyskennokameraan...
Vielä varoituksen sana - siis luontokuvaus on hieno harrastus, johon kyllä kannattaa panostaa - mutta ne kaikki hienot kuvat, mitä netti on pullollaan, eivät pääsääntöisesti synny siten, että mennään ulkoilemaan metsään, kävellään ja reippaillaan, ja ohimennen otetaan kuvia ketuista, hirvistä, hippiäisistä ja ehkä karhustakin. Eivät edes sillä kymppitonnin kameravarustuksella ja maastokojulla. Elävästä luonnosta kuvat syntyvät odottaen, ruokkien, piiloutuen, tutustuen luontokappaleiden elämäntapoihin, taas odottaen turhaan, pitkästyen, vaanien, kyllästyen, ja jo vain joskus tärppää...
Toki voi joskus enskertalaisen tuurillakin sattua vaikka mitä vastaan. Pikkulintuja on päästävä kuvaamaan muutaman metrin - ainakin alle 10 metrin - päästä, kauempaa ei ole mitään toivoa eikä millään kalustolla. Pääsääntöisesti onnistuu vain ruokinnoilta. Talitiaiset on aika helppoja saada ruokinnoille, hippiäiset jo monta kertaluokkaa vaikeampia.
Tämä kirjoittamani siis ei ole mitään tietoa, se on vain minun mielipiteeni asiasta, minkä voi jättää omaan arvoonsa.
Jaakko
PS. Vielä tuohon "luottoputki" ideaan. Kaikki esittämäni objektiivit ovat laajemman pään milleiltään melkein aina liian pitkiä maisemiin ja aika moneen muuhunkin kuvaamiseen, eli jos retkillä haluaa kuvata mitä vaan, on kuitenkin matkassa oltava toinen objektiivi maisemia tai muotokuvia varten. Ns. turistizuumit, esimerkiksi 14-140 tai Olyn 14-150, ovat liian pimeitä luontokuviin pitkässä päässä, eikä oikein millitkään riitä, ja aika pimeitä läpi linjan; valoisan ajan maisemakuvaukseen sitä vastoin soivia pelejä!
Kirjoitin aika pitkän, ilmeisesti liian pitkän, vastauksen äsken ja sitten kun aloin esikatselemaan vastaustani, pyydettiin uudelleen kirjautumaan sisään ja kaikki teksti oli kadonnut. Mutta tässä lyhyesti sama uudestaan.
Olen omistanut useita m4/3-runkoja ja -objektiiveja, myös tuon Panasonic G80:n ja kokemuksesta voin sanoa, että edellä Jaakko puhuu asiaa. Mielestäni sinun kannattaa hankkia Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 Asph. Power O.I.S. -objektiivi nykyisen rungon pariksi, mikäli et runkoa/järjestelmää ole vaihtamassa. Tämä olisi ollut myös oma valintani, mikäli en olisi myynyt koko m4/3 -järjestelmää pois.
Kaukaiset eläimet mielessä hankin Sony RX10 IV -kameran ja olen tullut siihen tulokseen, että valintani oli oikea. Kamera on melko kevyt 10-40 km kävelylenkeille ja valovoimainen 24-600mm polttoväli kattaa kaiken kuvattavan arvoisen. Kuvanlaatukin pärjää hyvin m4/3 järjestelmälle, ainakin näille vähän vanhemmille rungoille. On minulla myös täyden kennon Sony A7R III + Tamron AF 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD yhdistelmä, mutta se tuntuu 1,5 kg painavampana julmetun painavalta ja pystyäkseen yhtä monipuoliseen kuvaamiseen tarvitsisi vielä repun ja pari objektiivia lisäksi. Kuvanlaatu on kyllä parempi, mutta ero ei ole kuitenkaan niin suuri, että lähtisi päämäärättömille metsäkuvausretkilleni mukaan RX10 IV:n sijaan.
Minun mielipide on, että älä hanki mitään vielä. 45-150 on jo aika pitkälle ulottuva tele kamerassasi. Kokeile luontokuvausta ensin olemassa olevalla kalustolla, niin jonkin ajan kuluttua tiedät mitä tarvitset tai sitten et tarvitse mitään. Luontokuvaus on muutakin kuin arkojen suurpetojen kuvausta. Esim. kauriita vilisee nurkissa ja niistä on helppo aloittaa. Monet niistä eivät ole edes arkoja, vaan ovat tottuneet ihmisiin. Kettuja ja jäniksiä löytyy myös suht helposti, eikä niihin tarvita mitään äärimmäistä polttoväliä. Kasvit eivät hyödy mitään pitkistä putkista. Niistä saa myös mielenkiintoisia kuvia, kun vähän harjoittelee.
Samaa mieltä et malttia vaan. Kannattaa nimittäin katsoa ettei kävele kuvan päältä kun rymyää menemään. Nykyisillä putkilla ja parilla loitolla pääsee tosi lähelle pieniä kohteita.
Lisäksi ei kannata jämähtää johonkin yleiseen luontokuvamalliin et pitkä putki === luontokuva. Jos menee muiden tallaamia polkuja ei koskaan jätä omia jälkiä. Kalansilmällä voi kuvata karhua ja pitkällä polttovälillä voi kuvata karhua. Molemmat kuitenkin vaatii et kytätään päiviä etänä tai passissa. Karhut, sudet sun muut on jo kaukana kun juoksee autosta polulle peilitön vaahdossa :O
Jahas piti kanssa käydä tonkimassa mistä näkee kuvia kun ei instragramia tule käytettyä. Kyllähän tarjolla ihan tunnelmallista kuvaa on. Käyttöä voisi olla kinokameralle ja 24-70:lle, 70-200:lle ja vaikka 300/2.8:llekin. Sekaan sopisi makrokin. Mut ne o vähän hintavia ehtoihin nähden. m4/3 kuvaajat jatkakoot turinaa.
Mafferin ajatuksille, mutta formaatissa pysyen, niin Olyn leirissä on tarjolla 12-40/2.8 sekä 40-150/2.8 zuumit, ja jälkimmäinen ottaa jatkeet 1,4x sekä 2,0x. Ja nuo linssit on oikeesti loistavia laadultaan, nurkasta nurkkaan ja kaikilla milleillä. Kahella linssillä kinovastaavat millit 24 - 600. Tuolla kalustolla mie otan suurimman osan kuvistani, vaikka miulla on 1.8 valovoimasia kiinteitä sarja olemassa, kun ne on olleet käytettyinä melko halpoja. En oo Panasonicin linsseistä niin vahvasti perillä, mutta muistelen, että melkein vastaavat heiltäkin löytyy, ja myös ammattitason zuumi 200 milliin asti, vakaajallinen, mutta on aika hinnakas se muistaakseni. Ja siis kaikki m43 linssit käy kaikkiin m43 kameroihin, oli Panan tai Olyn tai kiinalaisia tai mitä vain. Mutta kaikki ihmetoiminnot, Pro Capturet, focus stackingit, ja muut sellaset, ei pelaa ristiin, ne pelaa vain saman leirin rungon ja opiskan kanssa. m43 standardiin kuuluu bajonetin lisäksi tarkennuksen ohjaus ja tiedon siirto linssin ja rungon välillä, sekä salaman ohjaus. Mutta tosiaan taikatemput ei kuulu standardiin, ne on kummallakin leirillä omansa.
Kuvat näyttää eri silmin erilaisilta, mutta omasta mielestäni nuo mainitsemani Olyn tai siis Zuikon Pro-zuumit parhaissa rungoissa (EM-1 mk ii ja mk iii, EM-5 mk iii ja molemmat OM:t sekä myös Pen F) tekkee kuvia aika vaativaankin makuun. Jos kapeaa terävyysaluetta vaatii äärimmilleen, sillon m43 leirissä on mentävä Zuikon 1.2-valovoimaiseen kiinteitten sarjaan, mitkä linssit eivät ole ihan ilmaisia. Joskus oon noitten telezuumien rumahkoa bokehia innostunut korjaamaan Lightroomissa, se kohteen ja taustan toisistaan erottava äly toimii miun mielestä aika monessa paikassa just halutulla tavalla, ja helpottaa tätä asiaa.
Tuo alkuperäsen kysyjän nyt omistama Panan G80 runko ei oo ihan viimisiä julkasuja, mutta ei oo huonon maineessa, siinähän on myös runkovakaajakin. Panan tarkennuksia on jossain vähän moitittu, mutta hienoja kuvia ottavat niilläkin, en näkis välttämätöntä tarvetta hänellä rungon uusimiseen?
Vaihtoehtoja on paljon, niitten kanssa mennee pää pyörälle helposti.
No, kino 300mm vs 600mm (150 vs 300mm) on toki paperilla merkittävä ero mutta todellisuudessa ei. Tahtoo sanoa sitä, että se pidempi tele ei ole oikotie onneen.
Eniten merkkaa se luonnossa liikkuminen ja etenkin luonnossa liikkumattomana pysyminen. Istua hiljaa tuntee, kuunnella katsella ja ihmetellä.
Kuvaaminen on tavallaan samanlaista kuin kalastus. Mitä enemmän käy kalassa, sitä enemmän saa kaloja, vaikka välineet eivät olisi viimeisen päälle.
Matti_JH kirjoitti: ↑Helmi 16, 2023 19 : 29
No, kino 300mm vs 600mm (150 vs 300mm) on toki paperilla merkittävä ero mutta todellisuudessa ei. Tahtoo sanoa sitä, että se pidempi tele ei ole oikotie onneen.
Eniten merkkaa se luonnossa liikkuminen ja etenkin luonnossa liikkumattomana pysyminen. Istua hiljaa tuntee, kuunnella katsella ja ihmetellä.
Kuvaaminen on tavallaan samanlaista kuin kalastus. Mitä enemmän käy kalassa, sitä enemmän saa kaloja, vaikka välineet eivät olisi viimeisen päälle.
On siinä se ero, että pidemmällä voi tuplata kuvausetäusyyden= kuvaustilanteita useammin.
Periaatteessa näin, mutta se pitkä optiikka voi, ainakin aluksi, toimia karkotteena. Kuvaaja tukeutuu saatuun lisäulottuvuuteen, eikä ole yhtä varovainen. Tästä seuraa se, että eläimet kuulevat ja näkevät kuvaajan entistä aiemmin ja lopputuloksena kuvattavaa on entistä vähemmän
Asiasta toiseen, tämä nyt ei ole ihan mikään maailmoja järisyttävä kuva, mutta kauris, kello kaksi yöllä. Käytetty polttoväli 120mm :p
Eli ei sen optiikan aina tarvitse hirmu tele olla, jotta elukkakuvia saa.
Matti_JH kirjoitti: ↑Helmi 16, 2023 20 : 57
Eli ei sen optiikan aina tarvitse hirmu tele olla, jotta elukkakuvia saa.
Ei tartte juu, kun tietää ja osaa. Mut tiedän myös että näiden kyselijät ei tarkoita "elukka maisemassa" kuvia, vaan tiukkoja ruuduntäydeltä potretteja. "Mikä tele on tarpeeksi pitkä...?"
Viimeksi muokannut elmar, Helmi 16, 2023 21 : 15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Matti_JH kirjoitti: ↑Helmi 16, 2023 20 : 57
Periaatteessa näin, mutta se pitkä optiikka voi, ainakin aluksi, toimia karkotteena. Kuvaaja tukeutuu saatuun lisäulottuvuuteen, eikä ole yhtä varovainen. Tästä seuraa se, että eläimet kuulevat ja näkevät kuvaajan entistä aiemmin ja lopputuloksena kuvattavaa on entistä vähemmän
Lähes poikkeuksetta kuitenkin aloitetaan sillä lyhyemmällä jolla opetellaan lähestymistä.
)
