FF kestävyys

[habannaama]

Tein kerran jalustaa käyttäen (combo vakaana paikoillaan ja myös malli, joka istui/nojasi seinään) testin, jossa a7rIII + Sigma 50/1.4 ART ja kohteena henkilö x ja aukkona f1.4.

Ensin elektronisella sulkimella ja sen mekaanisella, ideana saada näkyviin bokehin eroja. En löytänyt eroja.

Lopetin sen jälkeen murehtimasta koko asiaa.

[T71]

Joo ei ikä ei vaikuta valon ominaisuuksiin, hyvin todettu... ikä vaikuttaa tosiaan vain näkökykyyn

Juuri se seikka, että silmä sopeutuu miljoona kertaa paremmin kontrasteihin, vaatii ymmärryksen siitä että tietty pehmeä valo on hyvä valokuvaukseen eikä keskipäivä. Keskipäivällä ihminen näkee aivan mainiosti, kenno ei.

Noh, aika pitkään on tullut sienestettyä (yli 40v) ja aina on ollut sama tilanne, eli aurinkoisella säällä metsässä, kun maasto on valojen ja varjojen täplittämää, ei niihin varjoihin näe kunnolla silloin, kun pitää katsoa sekä valoa, että varjoa koko ajan ja vuorotellen. Ihan sama vaikka karpalosuolla, kun olet kyykyssä ja katsot sitä heinikkoa alle metrin päässä jaloissasi, niin se auringossa kylpevä heinikko estää näkemästä maan pinnassa olevia marjoja. Ei niitä näe nuoremmatkaan, usko pois.
Pilvisellä säällä asia muuttuu täysin, kun kontrastiero on huomattavasti pienempi.
Edellinen liittyy siihen millainen kuva näyttää luonnolliselta ja millainen ei. Kovassa valossa tehty HDR kuva ei ole luonnollisen näköinen. Pikkuisen voi yrittää avata, mutta lopputulos ei näytä aina ihan järkevältä, sellaiselta, kuin silmä sen näkee luonnossa.

[T71]

Tein kerran jalustaa käyttäen (combo vakaana paikoillaan ja myös malli, joka istui/nojasi seinään) testin, jossa a7rIII + Sigma 50/1.4 ART ja kohteena henkilö x ja aukkona f1.4.

Ensin elektronisella sulkimella ja sen mekaanisella, ideana saada näkyviin bokehin eroja. En löytänyt eroja.

Lopetin sen jälkeen murehtimasta koko asiaa.

Ei ole yhtä iso ongelma ilmeisesti joka lasilla. Kannatti testata!

Yksi iso syy peilittömän hommaamiseen mulla oli äänettömyys makrokuvauksessa. Se pelin läväys nimittäin karkoittaa herkimmät lajit siitä kameran edestä samantien.
Itse lopetin tuon EFCS:n käytön A7R3 rungolla kuitenkin siinä hommassa siihen, kun käsivaralta kuvatessa koppakuoriaiset yms alkoi muuttaa muotoaan. Kameran tai kohteen heilahdus teki vastaavan ilmiön kuin panoraamakuvauksessa silloin, kun kameraa liikuttaa. Lopulta lajikuvista ei voinut tunnistaa mitä ihmettä siinä on, kun otuksessa oli selässä ylimääräinen kyttyrä tai muoto ei täsmännyt määrityskirjallisuuteen. Onneksi hokasin missä meni metsään, ois nimittän hetki hävettänyt, jos olisin toimittanut jollekin asiantuntijalle noi eriskummalliset koppikset tunnistettaviksi...

[julmistus]

Joo ei ikä ei vaikuta valon ominaisuuksiin, hyvin todettu... ikä vaikuttaa tosiaan vain näkökykyyn

Juuri se seikka, että silmä sopeutuu miljoona kertaa paremmin kontrasteihin, vaatii ymmärryksen siitä että tietty pehmeä valo on hyvä valokuvaukseen eikä keskipäivä. Keskipäivällä ihminen näkee aivan mainiosti, kenno ei.

Noh, aika pitkään on tullut sienestettyä (yli 40v) ja aina on ollut sama tilanne, eli aurinkoisella säällä metsässä, kun maasto on valojen ja varjojen täplittämää, ei niihin varjoihin näe kunnolla silloin, kun pitää katsoa sekä valoa, että varjoa koko ajan ja vuorotellen. Ihan sama vaikka karpalosuolla, kun olet kyykyssä ja katsot sitä heinikkoa alle metrin päässä jaloissasi, niin se auringossa kylpevä heinikko estää näkemästä maan pinnassa olevia marjoja. Ei niitä näe nuoremmatkaan, usko pois.
Pilvisellä säällä asia muuttuu täysin, kun kontrastiero on huomattavasti pienempi.
Edellinen liittyy siihen millainen kuva näyttää luonnolliselta ja millainen ei. Kovassa valossa tehty HDR kuva ei ole luonnollisen näköinen. Pikkuisen voi yrittää avata, mutta lopputulos ei näytä aina ihan järkevältä, sellaiselta, kuin silmä sen näkee luonnossa.

Kyllä. Tuttu juttu. Hieman helpottaa aurinkoisena päivänä keräily, kun katselee marjoja ja sieniä auringosta pois päin. Ei siis vastavaloon. Sieltä en näe muuta kuin valoa ja varjoja. Mulla on aina olleet valoherkät silmät. Kesällä silmiin alkaa vieläkin sattua, kun katson yhtään auringon suuntaan. Osittain tämä siis saattaa olla henkilökohtainen ongelma. Aurinkolasit siis.

[julmistus]

Sonyn uusi kamera, esim. A7IV. Tähän oikeinkin hyvä normiobjektiivi on 55/1,8. Se ei ole myöskään kooltaan iso. Kyllä, isoa en halua. Sitä on kehuttu joka kirjoituksessa. Bokeh, sekin on hyvä. Kokemuksiakin minulla on.

Mutta se on melko vanha, 10 vuotta. Jos oikein muistan, se ei tunnistautunut A7RIII:seen täydellisesti. Toimiiko tämä hyvin ja moitteetta A7IV:n kanssa? Onko A7IV:hen kokonsa ja laatunsa puolesta vaihtoehtoakaan?

Nyt kun olen hankkimassa kameraa ja objektiivia kumpaakin, kannattanee hankkia kaikin puolin moitteettomat ja hyvät?

[Maffer]

Ota Sonyn uusi 50mm GM. Tuo 55mm on joku Tamron-Zeiss sekasikiö mikä tehtiin kiireessä Sonyn ekaan kinopeilittömään. Terävä se on toki, mutta ei nopea tarkentamaan. Kyllä se minullakin oli vuonna 2013 ja 2014 koeajossa useaan kertaan.

Tuo Sonyn 50mm GM on markkinoiden parhaita nykyaikaisia 50mm primejä ja siinä on kieltämättä nätti boke.

[T71]

Ota Sonyn uusi 50mm GM. Tuo 55mm on joku Tamron-Zeiss sekasikiö mikä tehtiin kiireessä Sonyn ekaan kinopeilittömään. Terävä se on toki, mutta ei nopea tarkentamaan. Kyllä se minullakin oli vuonna 2013 ja 2014 koeajossa useaan kertaan.

Tuo Sonyn 50mm GM on markkinoiden parhaita nykyaikaisia 50mm primejä ja siinä on kieltämättä nätti boke.

Ääni 50mm 1.2 GM:lle, jos on liikaa rahaa. Itse en tykännyt FE 55mm 1.8 taustan piirtymisestä miljöökuvauksessa. Se oli jotenkin liian rauhaton verrattuna muihin 50mm laseihin. 50mm 1.4 Zeiss on kyllä paljon halvempi kuin 50mm 1.2 GMja hieno potreteihin, mutta nää valinnathan on kiinni juuri siitä mitä kuvaa.
Tähän mustana hevosena Sony FE 24-105mm f4 vielä mukaan, niin maisemakuvaus ja muu tapahtumakuvaus hoituu jo ihan mallikkaasti..

[Shuko]

Itse en tykännyt FE 55mm 1.8 taustan piirtymisestä miljöökuvauksessa. Se oli jotenkin liian rauhaton verrattuna muihin 50mm laseihin. 50mm 1.4 Zeiss on kyllä paljon halvempi kuin 50mm 1.2 GMja hieno potreteihin, mutta nää valinnathan on kiinni juuri siitä mitä kuvaa.

Omat kokemukset FE55:n kanssa ovat pääasiassa ihmisten kuvaamisessa, jossa se on erittäin mainio peli. Kuten sanoit, ehkä ei toimi esim miljöökuvaamisessa, mutta tiukoissa potreteissa se on tosi hyvä. GM on varmasti jäljen puolesta joka suhteessa parempi, mutta FE55 on kooltaan just semmonen kuin peilittömien lasien pitäisi olla.

[aikaarska]

Samoja mietteitä. Itselläni oli myös zs 55mm. Hyvä lasi,skarppi.
Itselläni oli vaan liian vähän käyttöä, joten pistin rahoiksi ja ostin satasella canonin 50/1.8 stm halpiksen tilalle. Jolla saan hoidettua meikäläisen 50mm tarpeet ihan hyvin.

[julmistus]

1.2 ja 1.4 ovat liian painavia: lähes 0,5 kg enemmän kuin 1.8. Tämä puoli kiloa saisi kameran jäämään liian usein pois reissusta. 1.8:n bokeh on jo tarpeeksi hyvä.

Zoomi ei minua nyt aluksi ainakaan kiinnosta (paino ja kevyempi bokeh). Tämä taitaa olla ongelmana tässä? Ehkä Sony ei sovellu minulle?

Vanhana ukkona sain vaimoni kanssa kaksi poikaa (nyt hieman yli 10 v.) Kuvat olisivat usein heistä. Myös Porvoosta ja mökiltämme erilaisia ja muualtakin. Porvoo tosin taitaa olla puhkikuvattu. A7R3:n sarjakuvaominaisuus ei minua ensin kiinnostanut. Sitten sain tilannekuvan, joka olisi jäänyt ilman sarjakuvausta ottamatta. Siinä lähes kaikki em. kameran ominaisuudet ovat käytössä. Siksi haluan kameran, jota olen tässä kuvannut. Myös käytännössä A7R3:n tuntui hyväksi valinnaksi 1.8 objektiivilla. Lopulta jos en kameraa löydä, ei se liian suuri asia ole.

Hinta on asia, jota katson lopussa: riittävätkö rahat vai eivät? Sinänsä minulla on rahat tähän varattu. En ole rikas, mutta tässä pyrin ostamaan kestävän (yli 5 vuotta) kameran, ei paina liikaa ja kuvien laatu on aivan jotain muuta kuin kännykällä. Ennen ostoa ainakin näiden asioiden on oltava kunnossa.

[Avokid]

Otetaan vain yksi ominaisuus uudesta FF-kamerasta: kestävyys ja pitkä pitoaika (yli 5 vuotta). Vai oliko siinä kaksi ominaisuutta? Hinta alle 4000 €:a (runko).

Mikä merkki ja malli olisi paras?

En uita kameraa, enkä kuvaa yli -20 asteen oloissa. Canon, Sony ja Nikon ovat ehkä eniten mielessä. Otan lähes pelkästään kuvia, en videoita.

Tilasin Nikon D800:n helmikuun lopulla 2012. Tunnin sisällä siitä kun ne tuli Rajalaan myyntiin ja sain sen varmaan ensimmäisten joukosta Suomessa. Se oli minun ensimmäinen FF-runko.
Sillä on kuvattu noin 78000 kuvaa, joista säästettyjä n. 56000. Suurin osa kuvista on muita kuin sarjalla otettuja. Eli se on ollut käytössä lähes joka viikko kohta 11 vuotta.
Kamera on tippunut kolme kertaa lattialle niin, että objektiivi on hajonnut, kamera ei. Sillä on kuvattu varmasti yli sata tuntia -20 pakkasta kovemmissa keleissä. Sillä on kuvattu kaatosateessa satoja kertoja. Alkuperäinen akku toimii yhä, mutta juuri tilasin pari uutta akkua, koska sillä ei saa enää kuin pari sataa kuvaa.
Ostaisinko uudestaan? Todellakin.

Jossain vaiheessa varmasti tulee kamera, joka on päivityksen arvoinen. Mutta vielä ei ole tullut ( jos esim D850:stä ei lasketa, koska se on vain paranneltu versio ). Uskon, että Nikonilta julkaistava Z8 tulee olemaan jo hyvin lähellä.

[Maffer]

1.2 ja 1.4 ovat liian painavia: lähes 0,5 kg enemmän kuin 1.8. Tämä puoli kiloa saisi kameran jäämään liian usein pois reissusta. 1.8:n bokeh on jo tarpeeksi hyvä.

Zoomi ei minua nyt aluksi ainakaan kiinnosta (paino ja kevyempi bokeh). Tämä taitaa olla ongelmana tässä? Ehkä Sony ei sovellu minulle?

Vanhana ukkona sain vaimoni kanssa kaksi poikaa (nyt hieman yli 10 v.) Kuvat olisivat usein heistä. Myös Porvoosta ja mökiltämme erilaisia ja muualtakin. Porvoo tosin taitaa olla puhkikuvattu. A7R3:n sarjakuvaominaisuus ei minua ensin kiinnostanut. Sitten sain tilannekuvan, joka olisi jäänyt ilman sarjakuvausta ottamatta. Siinä lähes kaikki em. kameran ominaisuudet ovat käytössä. Siksi haluan kameran, jota olen tässä kuvannut. Myös käytännössä A7R3:n tuntui hyväksi valinnaksi 1.8 objektiivilla. Lopulta jos en kameraa löydä, ei se liian suuri asia ole.

Hinta on asia, jota katson lopussa: riittävätkö rahat vai eivät? Sinänsä minulla on rahat tähän varattu. En ole rikas, mutta tässä pyrin ostamaan kestävän (yli 5 vuotta) kameran, ei paina liikaa ja kuvien laatu on aivan jotain muuta kuin kännykällä. Ennen ostoa ainakin näiden asioiden on oltava kunnossa.

55/1.8 on vanhalla tarkennusmoottorilla ja mahdollinen syy edelliseen ongelmatapaukseen R3:n kanssa. Kuvaamasi käyttötapaus on zoomin heiniä (nopeus) tai ison aukon juttuja (ihmiset ja nätti sumennus), johon vastaus olisi 24-70 GM mk2 tai 50/85mm GM. Painon suhteen tuo uusi GM zoomi on reilusti kevennetty versio mk1:sta. Etsit hieman mahdotonta yhtälöä - järkkäriä joka ei saa painaa mitään.

Nikonin 50/1.8Z on nopeampi tarkentamaan kuin tuo vanha Sony Zeiss 55/1.8. Tuo oli noin jopa ensimmäisen sukupolven Z6 -rungolla. Painossa ei kamalasti eroa. Käyttölogiikka eroaa Sonin ja Nikonin välillä hieman. Isompaan Nikon DSLR-runkoon tottuneena Z-Nikon sopi Sonia paremmin omaan lapaseen. Sonyn naama/silmämoodit lienevät kuitenkin markkinan kärkeä halutussa hintaluokassa.

[julmistus]

Minulla ei Nikon:ia vastaan ole mitään. Taitavat nuo 800-sarjalaiset olla omassa sarjassaan kestävyyden suhteen? Mutta kilon paino on hieman liikaa vanhalle ukolle.

Nikon Z7 II Nikonin 50/1.8:lla olisi varmaan hyvä. Onko tässä kokoonpanossa mitään haitallista?

Entä Sony A7IV? Saako siihen jotain toimivampaa 50/1,8:a?

[©pjm]

julmistus, aihe alkaa kääntyä kuudennelle sivulle, joko oot merkin valinnut?

[julmistus]

Kyllä, saa minulle nauraa tai hymyillä. Mutta ei ole vielä valittu. Enkä halua kiirehtiä liikaa. Tämän kanssa on sitten pärjättävä pitkään.

Toivon ettei kukaan vastaa tähän ketjuun vasten tahtoaan. Mutta halukkaille: kiitos avusta.

[julmistus]

55/1.8 on vanhalla tarkennusmoottorilla ja mahdollinen syy edelliseen ongelmatapaukseen R3:n kanssa. Kuvaamasi käyttötapaus on zoomin heiniä (nopeus) tai ison aukon juttuja (ihmiset ja nätti sumennus), johon vastaus olisi 24-70 GM mk2 tai 50/85mm GM. Painon suhteen tuo uusi GM zoomi on reilusti kevennetty versio mk1:sta. Etsit hieman mahdotonta yhtälöä - järkkäriä joka ei saa painaa mitään.

Nikonin 50/1.8Z on nopeampi tarkentamaan kuin tuo vanha Sony Zeiss 55/1.8. Tuo oli noin jopa ensimmäisen sukupolven Z6 -rungolla. Painossa ei kamalasti eroa. Käyttölogiikka eroaa Sonin ja Nikonin välillä hieman. Isompaan Nikon DSLR-runkoon tottuneena Z-Nikon sopi Sonia paremmin omaan lapaseen. Sonyn naama/silmämoodit lienevät kuitenkin markkinan kärkeä halutussa hintaluokassa.

Muistelin että kävin 55/1.8:n ja Sony A7RIII:n yhteensopivuudesta keskustelua ennen ostoa, mutta en ollut varma. Katselin vanhoja sanomia ja sieltä se löytyi. Tässä on ote Sonyn sanomasta minulle:

"Jos katsot linssejä ja avaat kohdan "detailed info", saatte tiedot esiin onko linssi yhteensopiva täysin. Jos linssi ei ole täysin yhteensopiva, ikkunassa näkyy miksi se ei ole ja mitä ominaisuuksia siitä vaikka puuttuu. Esimerkiksi tässä tapauksessa näyttää siltä, että asetuksena on "Automaattinen" vääristyksen kompensoinnille. Muita huomautuksia ei ole merkitty."

Mutta näistä keskusteluista juuri tässä käteen on jäänyt: linssin ja kameran kannattaa olla suunnilleen saman ikäisiä. Aiemmista sanomista vaikka mitä.

[erilainen]

julmistus, aihe alkaa kääntyä kuudennelle sivulle, joko oot merkin valinnut?

hyvin suunniteltu on jo puoliksi pilattu

[T71]

julmistus, aihe alkaa kääntyä kuudennelle sivulle, joko oot merkin valinnut?

hyvin suunniteltu on jo puoliksi pilattu

Tai sitten ei...
Jos setin pitää pysyä pienenä, niin mitäs laseja herroilla olisi ehdottaa?
Näillä nyt mielestäni vois kuvata jo perhe-elämää, kun ottaa jonkun laajiksen mukaan potrettilasin lisäksi.

FE 55mm 1.8 281gr
FE 35mm 1.8 281gr
FE 28mm f2 200gr
FE 24-70mm f4 426gr
Tamron 28-75mm 2.8 540gr
FE 24-105mm f4 663gr
Sigma 28-70 mm f/2.8 DG DN 470gr
Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD 365gr

Osaa saa käytettynä halvalla, kuten 28mm f2 laseja. Eli kauheasti ei mene metsään, vaikka vähän kokeileekin. Oikeastaan sellainen asenne, että kamera on pakko pitää 5 vuotta on vähän hankala, kun kuvauskohteetkin saattaa muuttua tai lapset innostua itse kuvaamaan omia touhujaan samalla kameralla. Ja hyväänkin asiaan saattaa leipäytyä pitemmänpäälle, vaikka siinä ei ois mitään vikaa.

[habannaama]

164 gramman painoinen Samyang AF 45mm f/1.8 FE, koska sillä 5mm erolla ei ole tuon taivaallista merkitystä. Tuon on kehuttu ja on ainakin pieni, kevyt ja todella edullinen.

[Maffer]

Noh jos se AF:n varmuus on koettu huonoksi, tuskin se myöskään kolmannen osapuolen obiskoilla paranee. Soniin Sonia ja Nikoniin Nikonia.