Uusi peilitön kamerajärjestelmä lintukuvaukseen...

[elmar]

Jos haluaa ns. tietynlaisia lintukuvia, niin kyl bokeh on tärkeämpi. Kaikki lasit on riittävän skarppeja, mut kermaisia taustoja ja etualoja ei synny millä tahansa vehkeillä. FF + 600/4 (tai 400/2.8 ) lienee se ultimaalisin bokeh-setti.

[T71]

Jos haluaa ns. tietynlaisia lintukuvia, niin kyl bokeh on tärkeämpi. Kaikki lasit on riittävän skarppeja, mut kermaisia taustoja ja etualoja ei synny millä tahansa vehkeillä. FF + 600/4 (tai 400/2.8 ) lienee se ultimaalisin bokeh-setti.

Sony FE 600mm f4 hinnalla saa yli 700 litraa jaloviinaa.
(laskin ensin, että 7000 litraa, mutta sillähän ois koko suku monta vuotta tillintallin)

[pirkkapepe]

Kiitos hyvistä näkemyksistä aiheeseen

Jotta rahallinen sijoitus uuteen harrastukseen aloittelijalla olisi vähemmän "riskitön", niin edellä mainituista neuvoista varmaankin kannattaa ottaa vaarin ja olisi siis järkevää sijoittaa järjestelmään, sekä optiikkaan jonka saa menemään kaupaksi järkevään markkinahintaan myöhemmin, jos harrastus ei jostain syystä lähdekkään lentoon.

Budjetiksi harrastuksen aloittamiseksi olin ajatellut 1500-3500€. (Tässä on mahdollisuus venyä jos riittävän hyvät perusteet.)

Käytetty hyvä runko ja lasi ei ole pois suljettu ja edellä mainitut kaikki ovat varmasti hyviä pelejä, mutta jos päädyn peililliseen malliin , niin säilyykö peilillisen järjestelmän lasin arvo vielä lähi tulevaisuudessa (1-5v) ?
(Jos ei, niin tästä syystä varmaan peilitön järjestelmä olisi turvallisempi. )

Tuo parivuotta vanha malli Panasonic S5 kinokoon kamera olisi nyt uutena hyvässä tarjouksessa, mutta aika vähän netistä löysin siitä kokemuksia liikkuvien kohteiden kuvaamiseen, löytyykö täältä kokemuksia tästä ?
Lisäksi onko järkevää kohtuuhintaista lasia L-mount järjestelmään ja onko se sellaista josta pääsee eroon jos harrastus ei lähde lentoon.

Edellä mainittu käytetty Sony A9 on myös ehdottomasti yksi vahvasti harkintaan menevästä vaihtoehdosta peilittömien puolelle.
(Tässä ei nähdäkseni ole ainakaan riskiä lasitavaran nopealle arvon alenemalle)

Panan S5 ei kyllä pärjää jatkuvassa tarkennuksessa parhaille ja mielestäni paras vaihtoehto lähimmäksi tuohon hintaan on käytetyt Sonyn A9 sekä 200-600mm.

[pirkkapepe]

Jos haluaa ns. tietynlaisia lintukuvia, niin kyl bokeh on tärkeämpi. Kaikki lasit on riittävän skarppeja, mut kermaisia taustoja ja etualoja ei synny millä tahansa vehkeillä. FF + 600/4 (tai 400/2.8 ) lienee se ultimaalisin bokeh-setti.

Kyllä kaikille tuntemilleni lintukuvaajille syväterävyys on tärkeämpi kuin bokeh, kun 400mm ja f/2.8 tai 600mm f/4 aukolla ei saada mitään ihmeellistä bokehta aikaan.
Toki se riippuu millä etäisyydellä tausta on, mutta eipä ole vielä tullut mitään ihmeellistä kuvaa vastaan.

[T71]

Jos haluaa ns. tietynlaisia lintukuvia, niin kyl bokeh on tärkeämpi. Kaikki lasit on riittävän skarppeja, mut kermaisia taustoja ja etualoja ei synny millä tahansa vehkeillä. FF + 600/4 (tai 400/2.8 ) lienee se ultimaalisin bokeh-setti.

Kyllä kaikille tuntemilleni lintukuvaajille syväterävyys on tärkeämpi kuin bokeh, kun 400mm ja f/2.8 tai 600mm f/4 aukolla ei saada mitään ihmeellistä bokehta aikaan.
Toki se riippuu millä etäisyydellä tausta on, mutta eipä ole vielä tullut mitään ihmeellistä kuvaa vasataan.

Tajuatko sä ollenkaan mitä sä kirjoitat?

[pirkkapepe]

Jos haluaa ns. tietynlaisia lintukuvia, niin kyl bokeh on tärkeämpi. Kaikki lasit on riittävän skarppeja, mut kermaisia taustoja ja etualoja ei synny millä tahansa vehkeillä. FF + 600/4 (tai 400/2.8 ) lienee se ultimaalisin bokeh-setti.

Kyllä kaikille tuntemilleni lintukuvaajille syväterävyys on tärkeämpi kuin bokeh, kun 400mm ja f/2.8 tai 600mm f/4 aukolla ei saada mitään ihmeellistä bokehta aikaan.
Toki se riippuu millä etäisyydellä tausta on, mutta eipä ole vielä tullut mitään ihmeellistä kuvaa vasataan.

Tajuatko sä ollenkaan mitä sä kirjoitat?

Uskon että olen kuvannut enemmän lintuja kun sinä ja tunnen myös enemmän muita lintukuvaajia.
Eli keskity sinä nyt edes että juttusi liittyisi edes jollain tavalla valokuvaukseen, vai onko sekin liikka pyydetty, kun tulee vaan tyhmiä "muka vitsejä".

[T71]

Jos haluaa ns. tietynlaisia lintukuvia, niin kyl bokeh on tärkeämpi. Kaikki lasit on riittävän skarppeja, mut kermaisia taustoja ja etualoja ei synny millä tahansa vehkeillä. FF + 600/4 (tai 400/2.8 ) lienee se ultimaalisin bokeh-setti.

Kyllä kaikille tuntemilleni lintukuvaajille syväterävyys on tärkeämpi kuin bokeh, kun 400mm ja f/2.8 tai 600mm f/4 aukolla ei saada mitään ihmeellistä bokehta aikaan.
Toki se riippuu millä etäisyydellä tausta on, mutta eipä ole vielä tullut mitään ihmeellistä kuvaa vasataan.

Tajuatko sä ollenkaan mitä sä kirjoitat?

Uskon että olen kuvannut enemmän lintuja kun sinä ja tunnen myös enemmän muita lintukuvaajia.
Eli keskity sinä nyt edes että juttusi liittyisi edes jollain tavalla valokuvaukseen, vai onko sekin liikka pyydetty, kun tulee vaan tyhmiä "muka vitsejä".

Kommenteistasi päätellen sä et oikeasti tiedä lintukuvaamisesta kovin paljoa mitä tulee 400mm f2.8 ja 600m f4 laseihin. Ihan turha esittää yhtään mitään pro lintukuvaajaa, jos osaaminen on tota tasoa.

[pirkkapepe]

Mun ei tarvitse esittää mitään, sinulla sen sijaan on liian suuret luulot itsestäsi.
Eikä 400mm tai edes 600mm ole FF kennossa oiken yhtään mitään, kun pienempiä lintuja kuvataan, eli usein joudutaan käyttämään jatketta.

[T71]

Mun ei tarvitse esittää mitään, sinulla sen sijaan on liian suuret luulot itsestäsi.
Eikä 400mm tai edes 600mm ole FF kennossa oiken yhtään mitään, kun pienempiä lintuja kuvataan, eli usein joudutaan käyttämään jatketta.

Koita nyt vähän opetella ensin tätä hommaa ja tule sitten vasta esittämän kovaa kuvaajaa.
Ihan lapsellista pelleilyä ja trollaamista nuo sinun jutut.
Kipaisin katsomassa paria aiempaa kommenttiasi ja ne ei oikein istu tähän esittämääsi kuvaan:

Uskon että olen kuvannut enemmän lintuja kun sinä ja tunnen myös enemmän muita lintukuvaajia.

Itsellä Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S ja olen sitä mieltä ettei häviä missään mielessä tuolle Nikonin nysälle ja hinta ihan toiselta planeetelta.

Itse olen onnistunut saamaan peilikameralla noin 1-20 epäterävää kuvaa 10 000 otetusta kuvasta ja vielä liikkuvasta kohteesta, ainoa päätelmä ettei jotkut vaan osaa.

Eli olet tämän mukaan kuvannut peilikameralla ja Sigmalla, paljon lintukuvia ja aina tarkennus oikein, teräviä kuvia (= ei tärähtäneet ja tarkennus ok).
Joku tässä nyt ei täsmää??

[pirkkapepe]

Sanotaanko jossain että olen kuvannut vain peilikameralla ?
Sigmalla en ole kuvannut lintuja, kun 20mm, 35mm, 50mm, 105mm, 180mm on vähän lyhyitä lintukuvaukseen.
On ollut 150-600 S sigma, mutta ei sillä lintuja tullut kuvattu, vaan Canonin 500mm ja 600mm + 1.4x & 2x.
Lapsellinen taitaa olla se joka siitä jankuttaa jatkuvasti.
Eihän sille mitään voi, jos on puusilmä ja tykkää näitten bokehsta.

[elmar]

Sony FE 600mm f4 hinnalla saa yli 700 litraa jaloviinaa.

Päällä olis jatkuva sisäinen bokeh...

[elmar]

Canonin 500mm ja 600mm + 1.4x & 2x... Eihän sille mitään voi, jos on puusilmä ja tykkää näitten bokehista.

Terävyyden ja bokehin suhde on 500/4 ja 600/4:lla hienoimmillaan ja siihen päälle erittäin nopea AF, niin jälki on lintukuvauksessa sellaista mitä ei muilla rojuilla synny. Toki voi provota ja vähätellä että "taitava" pääsee markan XXX-600/6.3 zoomilla samaan, mutta samalta etäisyydeltä kuvaten, se ei pidä paikkaansa > https://www.juzaphoto.com/me.php?p=3943 ... =data&l=en .

[erilainen]

no niin!

nyt tulee kovaa tietoa ja kokemusta esiin, ehkäpä tästä oikein opin jotakin.

[pirkkapepe]

Canonin 500mm ja 600mm + 1.4x & 2x... Eihän sille mitään voi, jos on puusilmä ja tykkää näitten bokehista.

Terävyyden ja bokehin suhde on 500/4 ja 600/4:lla hienoimmillaan ja siihen päälle erittäin nopea AF, niin jälki on lintukuvauksessa sellaista mitä ei muilla rojuilla synny. Toki voi provota ja vähätellä että "taitava" pääsee markan XXX-600/6.3 zoomilla samaan, mutta samalta etäisyydeltä kuvaten, se ei pidä paikkaansa > https://www.juzaphoto.com/me.php?p=3943 ... =data&l=en .

Eipä ole montaa "markan XXX-600/6.3 zoomia" vastaan tullut, mutta siinä vertailukuvaa zoomilla, samanlaista suttua bokeh kun 500/4 tai 600/4:ssa
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1695602
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4170730
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4236225
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3752723
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3951477
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1636964
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3805675

[T71]

Eipä ole montaa "markan XXX-600/6.3 zoomia" vastaan tullut, mutta siinä vertailukuvaa zoomilla, samanlaista suttua bokeh kun 500/4 tai 600/4:ssa
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1695602
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4170730
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4236225
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3752723
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3951477
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1636964
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=3805675

https://youtu.be/qDwK_AUk0FI?t=22

[elmar]

... vertailukuvaa zoomilla, samanlaista suttua bokeh kun 500/4 tai 600/4:ssa

Näin on. 450D:n AF on yhtä hyvä kuin R5:ssa ja 150-600 zoomien bokeh sama kuin 600 L:issä.

[pirkkapepe]

Mistä näitä markan " XXX-600/6.3 ", löytyy, uskon että moni on näistä pask.. zoomeista kiinnostunu.

[JyrkiS]

Yksi hyvä vaihtoehto harrastuksen alkuun on käytetty Sony a9+Sony 200-600mm setti. Ja sitten kun valoa riittää, niin voi huoletta heittää 1.4x telejatkeen kiinni kuvanlaadun tai tarkennuksen siitä juuri yhtään kärsimättä.

Tälle kanssa ääni täältä. Tiedän lähipiiristä, että tällä kombolla tehdään sen verran hyvää jälkeä, että aloittelijalla pitäisi mennä hetki, ennen kuin kalusto alkaa potkia vastaan.

[oh8gvq]

MOIT!

...vaikka lintukuvaus viettelee, niin kamerasälän lisäksi, kannattaa katsoa mitkä on oman "tietsan" speksit.
Muuan vuosi sitten ostin aiemman kameran lisäksi käytt täyskennoisen ja seuraavana keväänä oli julmamäärä hanhia takapihalla,
satunnaisena päivänä oli muistikortille napsunut liki kolme sataa kuvaa.
Tuohon iltaan asti kameraa vuosikymmenen vanhempaan tietsaan aivan tyytyväisenä olleesta alkoi kuulumaan syvää voivottelua,
nimittäin kuvien siirtoon sen verran aikaa, jotta itse kuvaaja joutui menemään lappeelleen, kameran ja tietsan jäädessä puimaan siirtoa.
Näitä kuvia hanhilaumasta tuli otettua paljon, kun joukossa oli "satelliittipannoitettu", ja luettava koodi siinä noin <300 m päässä.
Nykyaikainen DSLR 24Mb ja isommalla pikselimäärälläni, tarvitsee kuvien käsittelyyn niin hyvän pelitietokoneen kuin kehtaa (rääpyy, viihtii) hankkia.
jaa, miksi pelitietokone? Pelitietokone rakennetaan yleensä näytönohjainkortin valinta ensin..

Peilitön on hyvä valinta, koska ne on keveitä. Omakohtaisena kokemuksena 400 millimetristä siirtyminen 600 ei tuonut mitään lisäetua, eläintä valokuvattaessa on näet päästävä mielestäni ihan yhtä lähelle. Itselle on muodostunut käsitys tämän 600 millimetrin houkutuksen nousuun, on kohtuuhintaisten zuumejen ilmestymisestä Sigman ja Tamronin toimesta. Canonilta olen netiltä nähnyt jopa "suurennoskerroin" taulukon, jolla isoin luku oli neljäsataamillisellä.

Lintuja kuvatessa, näillä lintuhemmoilla, on viestijärjestelmänsä, joilla löytää sen lajin paikoille, missä on "puuttuu" lintunen.. Monet yleisemmistä lajeista on kohtuu mukavasti "saatavilla hollilla", atrapilla, oikeanlaisella syötillä.. oli atrappi sitten syötävää, äänihuokutin jne
Näillä terveisin jpe

[jormaolli]

Osta vaan se peilitön suoraan, kun kerran harrastuksen pariin alkaa. Voihan se ensin kirpaista mutta jos nyt ostat jo vanhentunutta kalustoa niin se vaihtaminen on vielä vaikeampaa tulevaisuudessa, kun ostat putkia mitkä ei toimi sen peilittömän kanssa sitten, kun runkoa vaihtaa taas joskus jne. Tykkää käyttäjät tai ei niin menneisyydessä ei kannata roikkua. 3500egellä varmasti saat esim runko + 150-600mm jolla kuvaat jo 99% kaikesta mikä liittyy lintuihin.