24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[T71]

Tässä Cameralabsin testissä on vertailussa mukana myös Zeiss 55/1.4 Otus:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/2/

Vaikka hintalapussa on valtava ero, niin ero terävyydessä ei näytä olevan kovin suuri, käytännön maisemakuvauksessa luultavasti ei olennaista.

Käytännön maisemakuvaus 50mm optiikalla olisi ensin hyvä määritellä. Jopa 50 vuotta vanhalla MF lasilla saadaan huippulaatuista maisemakuvaa, kun optiikkaa käytetään sen optimialueella. 50mm 1.7 Contax Carl Zeiss Planar on varmasti yksi parhaimmista laseista edelleen tässä. Tällaisen saa noin 150 eurolla, jopa alle.

Näissä 50-60mm laseissa on lopulta aika pieniä eroja ajatuksen tasolla, numeroiden perusteella ja mutun mukaan, mutta lopputuloksessa eroja voi olla paljonkin. Ja se terävyys ei ole se asia, joka tekee sen maisemakuvan, jos optiikasta puuttuu muita tärkeitä ominaisuuksia, kuten hyvä mikrokontrasti ja puhdas värintoisto.
En tunne Nikonin uusien lasien optisia ominaisuuksia, varmaan ihan hyviä, mutta voisin suoralta kädeltä sanoa, että jos ajatellaan näiden kaikkien 50mm lasien olevan maisemakuvauksessa himmennettynä useimmiten luokkaa 9+, niin se ero siihen 10- lasiin on nähtävissä ja käsin kosketeltavissa siinä lopputuloksessa. Ja se 9+ on melkein yhtä hyvä kuin se 10-, mutta se ero näissä oikeasti on vain siellä viimeisen 10 prosentin sisällä, jossa lasien paremmuus ratkaistaan. Ei ole 50 tai 70% hyviä 50mm maisemalaseja, on vain 90-100% hyviä.

[temama]

Onhan Otus tuossa camalabsin vertailussa selkeesti paras. Bokeh nätimpi kuin jopa Stigma 50/1.4 tärkeessä muotokuva hommassa.

[Maffer]

Ei saa pilata Z-bileitä :O

[temama]

No mutta ihan järki budjettilasi tuo Z 50/1.8 kuitenkin varmaan. Tosin hinnassa 100-300€ liikaa. Kyllä perus 50/1.8 pitäis lähteä 200-300€ hintaan. Kuten ne lähti peililäpsyaikaan! Se on kumma juttu, että hinnat ovat nousseet ihan uusille tasoille.

[MonteZ]

Onhan Otus tuossa camalabsin vertailussa selkeesti paras. Bokeh nätimpi kuin jopa Stigma 50/1.4 tärkeessä muotokuva hommassa.

Ei ole yllätys, jos f1.4 tuottaa noin keskimäärin pehmeämmän Bokehin kuin f1.8 lasi. Muilla osa-alueilla ei ehkä olla luettu samaa testiä

Yllätys on ehkä se, ettei yli 3k eur maksama Otus pärjää pitkillä etäisyyksillä kuvan keskialueella terävyydessä muutaman sadan euron hintaiselle Nikkorille, ja LoCa:kin on testaajan mukaan heikompi. Moire:sta päätellen Nikonin piirto keskikoon aukoilla (esim. f4) ylittää sensorin resoluution.

[MonteZ]

No mutta ihan järki budjettilasi tuo Z 50/1.8 kuitenkin varmaan. Tosin hinnassa 100-300€ liikaa. Kyllä perus 50/1.8 pitäis lähteä 200-300€ hintaan. Kuten ne lähti peililäpsyaikaan! Se on kumma juttu, että hinnat ovat nousseet ihan uusille tasoille.

Onhan tämä 50/1.8S ihan eri tason linssi, kuin vanha AF-S 50/1.8. Etenkin isoilla aukoilla kuvatessa ero on huomattava, joten kuvanlaadun osalta painitaan jo eri sarjassa. Sigma Art 50/1.4 ei omissa testeissäni oikein tahtonut enää pärjätä tälle, joten myin omani pois.

Kanpanjoiden aikana näitä on saanut hyvin edullisesti, itse hommasin aikanaan Superkuvasta lähes ryöstöhintaan oman linssini

[T71]

Onhan Otus tuossa camalabsin vertailussa selkeesti paras. Bokeh nätimpi kuin jopa Stigma 50/1.4 tärkeessä muotokuva hommassa.

Ei ole yllätys, jos f1.4 tuottaa noin keskimäärin pehmeämmän Bokehin kuin f1.8 lasi. Muilla osa-alueilla ei ehkä olla luettu samaa testiä

Yllätys on ehkä se, ettei yli 3k eur maksama Otus pärjää pitkillä etäisyyksillä kuvan keskialueella terävyydessä muutaman sadan euron hintaiselle Nikkorille, ja LoCa:kin on testaajan mukaan heikompi. Moire:sta päätellen Nikonin piirto keskikoon aukoilla (esim. f4) ylittää sensorin resoluution.

Näyttää hyvältä ja tässä huomaa, että kun peilittömille tulee niille räätälöityjä laseja, niin laatu saattaa yllättää. Kuvat näyttää äkkiseltään aika puhtaalta, ihan yllättävää.

https://www.opticallimits.com/nikon_ff/ ... 8s?start=2

Jo pienikin tarkennusero tuottaa erilaisia tuloksia ja mikäli olet lukenut mitään liittyen kennon suojalaseihin tai runkojen ohjelmalliseen korjaukseen, niin vielä mutkikkaammaksi menee. Puhumattakaan siitä, että 50mm lasien tarkennustaso ei tietääkseni ole suora juuri millään lasilla. Samoin huomauttaisin, että tällaiset testit on aina hiukan subjektiivisia sikäli, että inhimillistä virhemarginaalia on. Otus on kuitenkin optisesti huippulaatua, tehty juuri tietyille kennoille (oikealla suojalasilla), tutkittu ja testattu referenssilasi oikein käytettynä. Adaptoimalla tähän siitä ei ole ilmeisesti saatu kaikkea irti tai jotain meni vihkoon. Yksi vaihtoehto toki on se, että kyseinen yksilö ei ole ollut ihan priimaa, koska niitäkin on nähty.

[Maffer]

Otus on F-Nikonissa terävämpi aukolla f/2 kuin yksikään muu vastaavan polttiksen kakkula millään aukolla. Epäilen myös jotain samanlaista failia kuin Canonin laajis TS-E:n änkemisessä Sonin peilittömiin.

Jos kakkulassa on kelluva elementti, on adapterin paksuuden oltava tasan oikein. Muuten menee käsille. Laajiksissa tämä näkyy täysin käkkäräksi menevässä tarkennustasossa kun veivataan äärettömään päin.

[Sakke_K]

En tunne Nikonin uusien lasien optisia ominaisuuksia, varmaan ihan hyviä, mutta voisin suoralta kädeltä sanoa, että...

Niin, eli ei kokemusta kuten ei Maffullakaan, ja silti pitää spekuloida. Z7 vaan kokeiluun Z:jen kanssa niin loppuu mutuilut Tällaiset spekuloinnit on kyllä kivoja, ei siinä mitään.

[T71]

En tunne Nikonin uusien lasien optisia ominaisuuksia, varmaan ihan hyviä, mutta voisin suoralta kädeltä sanoa, että...

Niin, eli ei kokemusta kuten ei Maffullakaan, ja silti pitää spekuloida. Z7 vaan kokeiluun Z:jen kanssa niin loppuu mutuilut Tällaiset spekuloinnit on kyllä kivoja, ei siinä mitään.

Mähän en spekuloinut, lainaa oikein sitä kirjoitusta, äläkä kitise kuin joku ämmä.
Tässä on se mitä mä sanoin:

En tunne Nikonin uusien lasien optisia ominaisuuksia, varmaan ihan hyviä, mutta voisin suoralta kädeltä sanoa, että jos ajatellaan näiden kaikkien 50mm lasien olevan maisemakuvauksessa himmennettynä useimmiten luokkaa 9+, niin se ero siihen 10- lasiin on nähtävissä ja käsin kosketeltavissa siinä lopputuloksessa. Ja se 9+ on melkein yhtä hyvä kuin se 10-, mutta se ero näissä oikeasti on vain siellä viimeisen 10 prosentin sisällä, jossa lasien paremmuus ratkaistaan. Ei ole 50 tai 70% hyviä 50mm maisemalaseja, on vain 90-100% hyviä.

Jos tossa ei ollut kokemusta, niin mitä sitten?
Ns käytännön maisemakuvaukseen, himmenettynä f4-8 laseista lähes kaikki toistaa 90% mitä pitää. Erot löytyy paremmasta mikrokontrastista, väreistä yms. Terävyyttä on kaikissa ihan tarpeeksi.

[Avokid]

Viimeksi eilen kuvasin 50mm kinovastaavalla f/2lla maisemakuvaa.
Mutta valo oli vain muuten niin vähissä..

En ole Z mallia kokeillut, mutta Nikonin 50/1.8 D, 50/1.4 D ja 50/1.8 AFS oli tosi erilaiset väreiltään. Pinnoitteet kai ovat vaan muuttuneet niin paljon siinä välissä.

Jos kakkulassa on kelluva elementti, on adapterin paksuuden oltava tasan oikein. Muuten menee käsille. Laajiksissa tämä näkyy täysin käkkäräksi menevässä tarkennustasossa kun veivataan äärettömään päin.

Miksi vain kelluvan elementin tapauksessa?

[Avokid]

Niin, eli ei kokemusta kuten ei Maffullakaan, ja silti pitää spekuloida. Z7 vaan kokeiluun Z:jen kanssa niin loppuu mutuilut Tällaiset spekuloinnit on kyllä kivoja, ei siinä mitään.

Verkkiksen myyjän mukaan Z7aa ei löydy Suomesta esiltä muualta kuin Helsingistä. Vähän syvältä lähteä tekemään päivän reissua pääkaupunkiin, että saa kokeiltua sopiiko se runko (isoon) käteen vai ei.

[Maffer]

Miten Z7 muka korjaa vajaan optisen suunnittelun jos paljon helpommalla rungolla (Z6) tulee takkiin? Ei korjaa. Tartte ny vääntää mistään kokemuksesta yhtään mitään. Usea kymmenen tuhatta on digi-SERiin tuhlattu viimeisen pikselin perään, kyllä se jotain opettaa. Laatua saa ainoastaan hinnaston yläpäässä ja sielläkin mennään laadunvarmistuksessa vuoden 1995 mallilla.

Ostakaa se uusi kilotolkulla painava Z-"noctilux" jos haluatte uniikin 50-millisen. Sillä voi sentään jotain blurria yrittää vaikkei muuten oikein kummoinen ole.

[Sakke_K]

Mähän en spekuloinut, lainaa oikein sitä kirjoitusta, äläkä kitise kuin joku ämmä.

Jos tossa ei ollut kokemusta, niin mitä sitten?
Ns käytännön maisemakuvaukseen, himmenettynä f4-8 laseista lähes kaikki toistaa 90% mitä pitää. Erot löytyy paremmasta mikrokontrastista, väreistä yms. Terävyyttä on kaikissa ihan tarpeeksi.

Niin eli uros aivohöyryissään on se jonka kitinä pätee? Toinen ei osaa edes kopioida?

Sulla on tuossa pelkkää spekulointia: varmaan ihan hyviä. Mitä jos ne ovatkin enemmän kuin hyviä, 50/1.8S on taatusti sitä sun kitisemää viimeistä viittä prosenttiä, 1.2 varmaan viimeistä kolmea prosenttia. Ja huomaa, kaikki prosentit vedetty ihan hatusta, tämä on ihan pelkkää spekulaatiota Viimeksi olen ollut mukana vertailemassa 50-millisiä toden teolla parikymmentä vuotta sitten, optiikan nykytasolla ei kiinnosta enää yhtään.

[Sakke_K]

Niin, eli ei kokemusta kuten ei Maffullakaan, ja silti pitää spekuloida. Z7 vaan kokeiluun Z:jen kanssa niin loppuu mutuilut Tällaiset spekuloinnit on kyllä kivoja, ei siinä mitään.

Verkkiksen myyjän mukaan Z7aa ei löydy Suomesta esiltä muualta kuin Helsingistä. Vähän syvältä lähteä tekemään päivän reissua pääkaupunkiin, että saa kokeiltua sopiiko se runko (isoon) käteen vai ei.

Jos runkoa pitää kokeilla, Z6 käy tietenkin myös, sillä ne ovat ihan samat rungot ulkoisesti. Eivät nuo mitään ergonomian ihmeitä ole, mutta hetken totuttelun jälkeen en ole käyttöä sen koommin enää miettinyt, eli toimii.

[Sakke_K]

Tupla on hyvä suklaa.

[T71]

Ns käytännön maisemakuvaukseen, himmenettynä f4-8 laseista lähes kaikki toistaa 90% mitä pitää. Erot löytyy paremmasta mikrokontrastista, väreistä yms. Terävyyttä on kaikissa ihan tarpeeksi.

Niin eli uros aivohöyryissään on se jonka kitinä pätee? Toinen ei osaa edes kopioida?

Sulla on tuossa pelkkää spekulointia: varmaan ihan hyviä. Mitä jos ne ovatkin enemmän kuin hyviä, 50/1.8S on taatusti sitä sun kitisemää viimeistä viittä prosenttiä, 1.2 varmaan viimeistä kolmea prosenttia. Ja huomaa, kaikki prosentit vedetty ihan hatusta, tämä on ihan pelkkää spekulaatiota Viimeksi olen ollut mukana vertailemassa 50-millisiä toden teolla parikymmentä vuotta sitten, optiikan nykytasolla ei kiinnosta enää yhtään.

Olisit suoraan sanonut, että olet eri mieltä kanssani ja kerro myös mistä.
Mähän kerroin mielipiteeni siitä, että missä tasossa nämä 50mm lasit toimii ns käytännön maisemakuvauksessa.
Susta ei saa mitään tolkkua mistä sä aina valitat, kitiset asian vierestä.


Me ollaan varmasti samaa mieltä siitä, että se objektiivien paremmuusjärjestys riippuu monista tekijöistä, kuten adaptereista, kennon suojalaseista, pinnoitteista, väreistä yms ja osaa ei saa edes mitattua missään testeissä, joten lopulta paremmuusjärjestys on subjektiivinen näkemys siitä mikä se nyt voisi olla. Jokaisen ei tartte ostaa Z Nikonia ymmärtääkseen tällaisen perusasian.
Näiden ns testien ongelmat vaan on siinä, että niiden hajonta on aika iso testaajien omista ongelmista ja teknisistä seikoista johtuen ja siksi yksittäisen testin arvo kyseenalainen.

[Maffer]

Jos on Nikon-lippis kasvanut päähän kiinni, ei aidan toisella puolella ole lainkaan ruohoa. Muutama Sigma-takiainen ilmeisesti siellä kuivalla aavikolla kuitenkin on.

[MonteZ]

Jos on Nikon-lippis kasvanut päähän kiinni, ei aidan toisella puolella ole lainkaan ruohoa. Muutama Sigma-takiainen ilmeisesti siellä kuivalla aavikolla kuitenkin on.

Eräillä näyttää olevan tuota T* -huntua silmissäkin - jos käytännön testit eivät täysin tue omia uskomuksia, niin otetaan puheeksi taivaalliset mikrokontrastit tms. vaikeasti mitattavat vaikutelmat, tai syytetään testaajia huonoista testausmenetelmistä ja vääristä adaptereista.

Cameralabsin testissä otsikan alla "Flare, glare, ghosting, and sun-stars" on testikuvat samassa tilanteessa 50/1.8S vs Otus 55/1.4. Tässäkin "piskuinen" Nikkor on Otusta selkeästi parempi:
"The new Z Nikkor is clearly better than the Zeiss Otus in this respect"

Noct 58/0.95 vs Otus testi löytyy myös samalta sivustolta:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-58mm ... -review/2/

Nikonin viime aikoina käyttämät linssikalvot ovat huippuluokkaa, eikä minulla ole ollut juuri mitään valittamista omistamieni AF-S tai Z Nikkoreiden kontrastista tai heijastuksien siedosta.

[Maffer]

Öh? Mitä helvettiä? Arvioidaan flarea adapterin kanssa? Onko se edes päällystetty ettei tule sisäisiä heijastuksia kuvaan? Tyyliin Metabones 1-4 + Sony?