24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[Maffer]

No siinä ei isosti metsään mene. Mutta varaudu henkisesti siihen että ei se mikään eeppinen uusi Sigma ole resoluution puolesta enää.

Juu. Mut sain tänään Zeissin viikkojen korjausreissusta Saksasta ja huomenna ehkä ehdin testaamaan. Maksoi yhden käytetyn 21/2.8 Distagonin verran korjata, mutta kuten jo ketjun ekalla sivulla todettiin. Vaihtoehtoja on vähän.

Tässä vaan tullut muitakin ideoita kalustehankintoihin ...

Menikö se ihan päreiksi? Uusi etulinssi ja barrelin etuosa 21mm Distagoniin maksoi 2015 loppuvuodesta Zeissin Saksan huollossa korjattuna ja testattuna n. 500€.

[Avokid]

Menikö se ihan päreiksi? Uusi etulinssi ja barrelin etuosa 21mm Distagoniin maksoi 2015 loppuvuodesta Zeissin Saksan huollossa korjattuna ja testattuna n. 500€.

Ei mutta käytetyn 21/2.8 Distagonin saa 500 eurolla

( on muuten korjaus tainnut kans vähän kallistua tässä.. )

[MonteZ]

Mulla on Fotodioxin Pro Shift adapteri (Nikon G to Sony F) ilman tilttiä. Osa kinokoon linsseistä on sellaisia, että ne pystyvät piirtämään kinoruutua isomman piirtoympyrän. Esim. Sigma Art 12-24mm f4 linssiä pystyy foorumeiden perusteella käyttämään Fuji GFX:ssä, varsinkin jos sahaa vastovalosuojan pois. Zoomattuna ilman sahaamistakin (piirtoympyrä kasvaa zoomatessa).

Itse taipuisin kyllä valitsemaan isompikennoisen Z7 tai Z7II:n maisemakäyttöön.

Pystyy, mutta kannattaako. Aika monen paremmankin lasin terävyys heikkenee merkittävästi reunoille mentäessä. Zoomeissa piirtoympyrä on kai suurimmillaan jossain polttovälin keskivaiheilla.

Riippuu luonnollisesti linssistä, ja kokeilemallahan se selviää. Jos tarkoitus on käyttää pelkkää tilttiä, niin sen pitäisi onnistua helpommin. Muistaakseni esim. AF-S 85/1.8G ei näyttänyt edes juuri vinjetoivan, jos siirron teki lyhyemmän sivun suuntaisesti (+-9mm).

Z7/7II 45Mpix kenno on DX-rajauksella n. 19.5 Mpix, joka on hyvin lähellä Z30 resoluutiota. Itse näkisin sen joustavampana vaihtoehtona, koska shiftiä ei välttämättä tarvitse käyttää sillä samankokoisen kuvan voi vain rajata eri kohdasta ruutua.

[Maffer]

Nonni. Nyt purkka takaisin pussiin. Avokidilla taisi olla panoraamavälineet ja helpommin saa oiottua isosta aihiosta niin että detailia jää jäljelle.

[Avokid]

Nonni. Nyt purkka takaisin pussiin. Avokidilla taisi olla panoraamavälineet ja helpommin saa oiottua isosta aihiosta niin että detailia jää jäljelle.

Joo, panoraamavehkeet ja nyt on sit myös Nikonin 45/2.8 TS.
On muuten aika terävä lasi ilman shiftiä. CA on ihan selkeä täydellä aukolla, mutta katsotaan mitä saadaan aikaiseksi.

Ymmärrän myös nyt miksi ihmiset valittaa kun shiftiä ei saa samaan suuntaan kuin tilttiä.. heti ekana yritin siten kuvaa miten ei saanut.

[Maffer]

Juu ei kannata siitä hermostua. Vaikka saisit ne akselit käännettyä helposti, törmäät ongelmaan että tiltti ei riitä välttämättä ihan lasi maan rajassa. Siihen vaaditaan palkkikameran tai hyvän teknisen kameran liikeradat.

Voit kääntää itse sen akselin. Purat sen perän irti ja käännät 90-astetta mutta varo ettei mene sisällä narut poikki. Tuon lasin parhautta on osaltaan semimakro. Nyt vain kokeilemaan mitä tiltillä ja shiftillä keksiikään. Seinänvieruskuvat on hyvä käytännön demo ja porraskäytävien pitäminen terävänä.

[Avokid]

Nyt on jo nelisen kunnon kuvaussessiota takana 45mm TSllä.

Terävyys ei taida olla lähelläkään Zeissia, mutta pitää vielä tarkemmin vertailla.

Terävyysalueen hallinta on kyllä hieno ominaisuus, mutta ennemmin säätäisin kameraa kuin linssiä. Eli ensin sommittelu ja sitten terävyysalue kohdalleen.

Shiftistä ei ole kyllä tuolla lasilla muuta hyötyä kuin helpot panoraamat. Kiristysnupit on aika rimpulat ja kääntämisen lukitusalpa liian pieni tumpuille.

Jos Zeiss olisi tehnyt nykyaikaisen TS lasin, niin se olis kova vehje.

[janne.]

jännä miten 24-25 -millisestä nopeasta ja terävästä päädyttiin 45-milliseen ei nopeaan eikä ilmeisesti terävään

[Sakke_K]

Jep, on tämä ihmeellinen mesta tämä dc-net

Nyt äkkiä korjauliike toiseen laitaan, hanki Nikon AF-S 20mm/1.8G ED niin loppuu haikailut minkään muun laajiksen perään.

[MonteZ]

Kuinka paljon lopullisessa kuvassa pitää olla pikseleitä?
Hyvin piirtävällä modernimmalla superlaajakulmalla voi olla huomattavasti helpompi rakentaa tarpeeksi laaja syväterävyys, kun liikutaan esim. 12-15mm alueella kinokoossa. Ei ehkä sovi kaikkiin tilanteisiin, ja voi olla alkuun vaikea sommittelun kannalta, mutta antaa mahdollisuuksia laajentaa skaalaa hieman erilaisiin sommitelmiin.

[Maffer]

Nikkor 20mm G on yhtä tuhnu kuin 24mm Sigma ART.

[Avokid]

jännä miten 24-25 -millisestä nopeasta ja terävästä päädyttiin 45-milliseen ei nopeaan eikä ilmeisesti terävään

Kuten sanoin tuossa aiemmin, niin tarve ja keskustelun aihe muuttui kun Zeiss tulikin kuntoon kun kävi melkein kuukauden reissulla Saksassa.
Zeiss ei ole kyllä häviämässä mihinkään

[Avokid]

Kuinka paljon lopullisessa kuvassa pitää olla pikseleitä?
Hyvin piirtävällä modernimmalla superlaajakulmalla voi olla huomattavasti helpompi rakentaa tarpeeksi laaja syväterävyys, kun liikutaan esim. 12-15mm alueella kinokoossa. Ei ehkä sovi kaikkiin tilanteisiin, ja voi olla alkuun vaikea sommittelun kannalta, mutta antaa mahdollisuuksia laajentaa skaalaa hieman erilaisiin sommitelmiin.

Mulla on ns. terävä versio 14mm Samyangista. Ja ollut jo sellainen ekan kerran 2013 tms.
On se kiva vehje, mutta 25mm Zeissia se ei korvaa mitenkään.

[Sakke_K]

Nikkor 20mm G on yhtä tuhnu kuin 24mm Sigma ART.

Niin varmaan joo. Aukosta 2.0 eteenpäin ihastuttavan terävä, vähän mitään kuvavirheitä ja värintoisto nano-takuuluokkaa. Todellakin antituhnu arvosteli miten vain. Aukolla 1.8 löytää hakemalla jotain poikkeamia täydellisestä Z-versiota en ole tihrustellut, laatu riittää siinäkin.

[Maffer]

Se on terävä aukolla f/5.6 D810:n perässä. Jos ei ole pudonnut Rahalan lattialle.

[Avokid]

Nikkor 20mm G on yhtä tuhnu kuin 24mm Sigma ART.

Niin varmaan joo. Aukosta 2.0 eteenpäin ihastuttavan terävä, vähän mitään kuvavirheitä ja värintoisto nano-takuuluokkaa. Todellakin antituhnu arvosteli miten vain. Aukolla 1.8 löytää hakemalla jotain poikkeamia täydellisestä Z-versiota en ole tihrustellut, laatu riittää siinäkin.

Ehdin tässä jo kuukausi sitten tekemään kauppaa yhdestä 20/1.8G:sta ja kun pyysin mallikuvia, niin kuvassa näkyi selvästi pehmeä kohta 1/3 oikeasta reunasta vaikka aukko oli joku f/4 tms. Ei tullut kauppoja ainakaan siitä..

[Sakke_K]

Nikkor 20mm G on yhtä tuhnu kuin 24mm Sigma ART.

Niin varmaan joo. Aukosta 2.0 eteenpäin ihastuttavan terävä, vähän mitään kuvavirheitä ja värintoisto nano-takuuluokkaa. Todellakin antituhnu arvosteli miten vain. Aukolla 1.8 löytää hakemalla jotain poikkeamia täydellisestä Z-versiota en ole tihrustellut, laatu riittää siinäkin.

Ehdin tässä jo kuukausi sitten tekemään kauppaa yhdestä 20/1.8G:sta ja kun pyysin mallikuvia, niin kuvassa näkyi selvästi pehmeä kohta 1/3 oikeasta reunasta vaikka aukko oli joku f/4 tms. Ei tullut kauppoja ainakaan siitä..

Harmi. Se oli varmaan just sitten se yksilö, jonka Maffer tunnusti tiputtaneensa Rajalan lattialle.

[Maffer]

No ei se mikään ihme että siinä näkyi tuhnu kun f/4 ei riitä vielä. D3 & D4:n perässä ihan OK kakkula. 24MP kennolla f/4 toimii jo.

[Sakke_K]

Z 20/1.8 onkin sitten jo 2.8:lla nurkasta nurkkaan todella hieno, eli kaikki nikonia käyttävät laajakulmafanit toiseksi rungoksi Z7 tai vastaava

[Avokid]

Z 20/1.8 onkin sitten jo 2.8:lla nurkasta nurkkaan todella hieno, eli kaikki nikonia käyttävät laajakulmafanit toiseksi rungoksi Z7 tai vastaava

Olen lukenut ihan samaa, että vasta Z sarjalaiset pärjää hyville lennoille.
Harmi kun Tampereella ei ollut verkkokaupassa mallikappaleita kunnon Z sarjalaisista.